Sentencia Social Nº 859/2014, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 6133/2013 de 07 de Febrero de 2014

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

JSP

IL·LM. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS

IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT

IL·LM. SR. ENRIQUE JIMÉNEZ ASENJO GÓMEZ

Barcelona, 7 de febrer de 2014

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 859/2014

En el recurs de suplicació interposat per Aumar Trans,S.L. a la sentència del Jutjat Social 1 Granollers de data 1 de julio de 2013 dictada en el procediment núm. 785/2012, en el qual s'ha recorregut contra la part Fogasa i Indalecio , ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.

Antecedentes

Primer.En data 8 d'agost de 2012 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament en general, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 1 de juliol de 2013 , que contenia la decisió següent: ' Que estimando la demanda interpuesta por Indalecio contra la empresa Aumar Trans S.L., declaro que el cese de fecha 9 de julio de 2012 es constitutivo de DESPIDO IMPROCEDENTE, condenando a la parte demandada a la readmisión del trabajador, con abono de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la notificación de esta resolución y en la cuantía diaria 70,10 euros, o al abono de la indemnización por importe de 36.189,13 euros, a opción del empresario, que deberá ejercitar dentro del plazo de cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia, mediante escrito o comparecencia ante la Secretaría de este Juzgado ' .

Segon.En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:

PRIMERO.- El demandante Indalecio ha venido prestando servicios por cuenta y orden de la empresa Aumar Trans S.L., con antigüedad desde 27-12-2000, con categoría profesional de auxiliar administrativo y salario de 2103,13 euros brutos al mes, con prorrata de pagas extraordinarias. No ha ostentado en la empresa durante el último año cargos de representación unitaria de los trabajadores o sindical.

SEGUNDO.- El actor se encontraba en situación de incapacidad temporal desde el 18-10-2010, si bien el día 26-6-2012 se dictó resolución por el Instituto Nacional de la Seguridad Social por la que se denegó el reconocimiento de incapacidad permanente en ningún grado, con extinción de la incapacidad temporal con efectos del día de dicha resolución (folio 86), lo cual fue comunicado a la empresa (folio 93).

TERCERO.- En fecha 4-7-2012 la empresa remitió al trabajador burofax con el siguiente contenido: 'Se ha tenido conocimiento, por el INSS de su alta médica del día 26-06-2012, y de la que usted tiene pleno conocimiento, siendo su obligación haberse reincorporado a su puesto de trabajo, tras su alta médica y no habiendo justificado su ausencia, le requerimos que en un plazo de 24 horas, se reincorpore a la empresa, de lo contrario entenderme que renuncia a su trabajo, y procederemos a tramitarle su baja voluntaria'; burofax que no fue recogido por el destinatario a pesar de haberse dejado aviso (folios 95 a 97).

En fecha 6-7-2012 la empresa remitió al trabajador nuevo burofax con el siguiente contenido: 'Reiteramos primer burofax de fecha 04.07.2012 y de los correos electrónicos enviados ese mismo día, en el que se le requería su reincorporación a su puesto de trabajo. Mediante este segundo burofax y a través también de su correo electrónico, le volvemos a insistir que, en el caso de no reincorporarse inmediatamente, habrá optado usted por su baja voluntaria, por lo que procederemos a tramitarla sin más dilación'. Este burofax tampoco fue recogido por el destinatario (folios 98 a 102).

En fecha 9-7-2012 se le remitió nuevo burofax con el siguiente contenido: 'Que habiéndole remitido burofaxes reiterándole su obligación de reincorporarse a su puesto de trabajo tras su alta médica, y habiéndole enviado repetidos correos electrónicos en el mismo sentido, y en el que se le hacía la advertencia de que se reincorporara de inmediato a su puesto de trabajo o en su caso entendíamos de que optaba por causar baja voluntaria en la empresa, mediante el presente burofax y al no haberse reincorporado a su trabajo ni haber justificado su ausencia, procederemos tal y como ya ha sido advertido, a tramitar su baja voluntario en la empresa y con efecto del día de la emisión del presente burofax, significándole que tiene a su disposición en las oficinas de la empresa, la liquidación de partes proporcionales por el periodo trabajado'; burofax que tampoco fue recogido por el actor (folios 103 a 110).

CUARTO.- La empresa procedió a dar de baja al trabajador en la Seguridad Social el día 9-7-2012 (folio 82, informe de vida laboral).

QUINTO.- Presentada demanda de conciliación ante el CMAC el día 4-8-2012, éste se celebró el día 31-10-2012 con el resultado de sin avenencia. El día 6-8-2012 se presentó demanda ante el Decanato de los Juzgados de Granollers que da lugar al presente juicio, siendo turnada a este Juzgado.

Tercer.Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER.Contra la sentència dictada en reclamació per acomiadament estimant la demanda i declarant la improcedència de la decisió empresarial, presenta recurs la demandada, que ha estat impugnat per l'adversa.

SEGON. El recurs de l'empresa es formula amb un primer motiu, per la via de l' article 193 b) de la Llei 36/2011 , reguladora de la jurisdicció social, per la qual demana la modificació del fet provat segon, en el sentit que s'incorpori que la resolució de l'INSS va ser notificada també a l'actor. Basa la seva proposta en el document que consta en el foli 86 de les actuacions.

El fet de la constància al demandant de la comunicació d'alta, tindria en el cas una evident transcendència, per tant la omissió d'aquest fet s'hauria de considerar un error, tenint en compte que consta en les actuacions la notificació de la resolució administrativa de l'INSS, foli 87 de les actuacions, segons certificació de CORREUS, el dia 10-07-2012.

Però aquest fet no és precisament el que pretén incorporar la part recurrent, que cita com a document de referència la resolució, en la que no consta la data de recepció del demandant. Ja que la sentència de instància basa la valoració en la notificació tardana al demandant de la resolució administrativa, valorant que l'empresa no ha acreditat que tingués coneixement el treballador de l'alta mèdica abans de l'enviament del buro-fax, el motiu del recurs no s'admet tal com es planteja pel recurrent doncs no donaria lloc a cap modificació dels raonaments jurídics aplicats i per tant no seria transcendent.

TERCER.Dins del mateix motiu, apartat segon, insta la part recurrent la addició d'un nou fet provat 'sisè' que digui que en la confessió en judici l'actora va manifestar que de totes les comunicacions i e-mails que rep i obre solament els que necessita i cap més.

Aquesta addició no pot ser atesa ja que el recurs de suplicació no és una segon instància i la modificació dels fets provats únicament pot basar-se en la apreciació errònia de la prova documental o pericial per part del magistrat de instància, de manera que la Sala no pot valorar la prova de interrogatori practicada, ni altres com la testifical, que han de ser apreciades pel magistrat del jutjat social, aplicant els principis de contradicció i immediació judicial.

QUART.El segon motiu del recurs, per la via de l' article 193 c) de la Llei reguladora de la jurisdicció social , 36/2011, al lega la infracció de la jurisprudència sentada respecte a la dimissió del treballador, doctrina que diu que l'empresa ha seguit al peu de la lletra. Cita les sentències de la Sala Civil del TS de 5-12-64 , 30-11-53 , 30-11-57 , respecte a les declaracions de voluntat tàcites. També cita la sentències de la Sala Social del TS de 27-06-2001 , RJ 6840, que qualifica de dimissió del treballador la manca de reincorporació després de l'alta mèdica, sense justificar l'absència. També cita sentències de tribunals superiors de justícia (Aragó 28-09-00 , Valladolid 28-04-98 , Múrcia 20-03-00 ) que s'ha de recordar que no constitueixen jurisprudència i per tant no poden basar el recurs de suplicació.

La sentència del TS que cita el recurrent, de 27 de Juny de 2001 Recurs: 2071/2000 , reitera la del mateix TS859/2014 de 21 noviembre 2000 (rec. 3462/99 ), en un supòsit en que s'al.legava la dimissió tàcita del treballador, indicant literalment que:

'Esa dimisión o voluntad unilateral del trabajador, de extinguir el vínculo contractual que le une a su empresario, puede manifestarse de forma expresa o de manera tácita. Es decir, mediante signos escritos u orales dirigidos al empresario, pues se trata de una decisión recepticia; o mediante un comportamiento del cual cabe deducir esa intención extintiva. Pues bien, también la jurisprudencia, en este caso la social, se ha ocupado de introducir parejas cautelas. Así, se ha declarado que 'la dimisión del trabajador no es preciso que se ajuste a una declaración de voluntad formal, basta que la conducta seguida por el mismo manifieste de modo indiscutido su opción por la ruptura o extinción de la relación laboral' (STS 1º octubre 1990). También se ha dicho que la dimisión exige como necesaria una voluntad del trabajador 'clara, concreta, consciente, firme y terminante, reveladora de su propósito; puede ser expresa o tácita; pero en este caso ha de manifestarse por hechos concluyentes, es decir, que no dejen margen alguno para la duda razonable sobre su intención y alcance' ( STS 10 diciembre 1990 ). En particular, cuando el comportamiento alegado por el empresario es lo que suele llamarse un abandono del trabajo, esta Sala ha distinguido el aspecto extintivo del sancionador por incumplimiento: para que exista la causa extintiva en examen es preciso que 'se produzca una actuación del trabajador que, de manera expresa o tácita, pero siempre clara y terminante, demuestre su deliberado propósito de dar por terminado el contrato, lo que requiere una manifestación de voluntad en este sentido o una conducta que de modo concluyente revele el elemento intencional decisivo de romper la relación laboral'; en esta línea, y a los efectos de delimitar el llamado abandono frente al despido disciplinario por falta de asistencias al trabajo, se subraya que éstas no pueden considerarse, objetivamente y al margen de un contexto en el que por su continuidad o por otras circunstancias aparezcan dotadas de un indudable significado extintivo; en cualquier caso, para valorar el propósito del trabajador 'hay que precisar de forma inequívoca las motivaciones e impulsos que le animan toda vez que la voluntad de realizar un acto culposo laboral es diferente de la necesaria para extinguir la relación laboral' ( STS 3 junio 1988 ).

La principal enseñanza que de tales pronunciamientos cabe extraer es la siguiente. La dimisión del trabajador, como todo acto negocial, en este caso con finalidad de extinguir otro negocio más amplio, y de carácter sucesivo o prologado, que es el propio contrato de trabajo, requiere una voluntad incontestable en tal sentido; la cual puede manifestarse al exterior, para que la conozca el empresario, de manera expresa: signos escritos o verbales que directamente explicitan la intención del interesado; o de manera tácita: comportamiento de otra clase, del cual cabe deducir clara y terminantemente que el empleado quiere terminar su vinculación laboral. De ahí que el llamado abandono (mencionado en la vieja Ley de Contrato de Trabajo de 1944, art. 81; y tangencialmente en el ET , art. 21.4 a propósito de los pactos de permanencia), materializado en una inasistencia más o menos prolongada del trabajador al centro o lugar de trabajo, no sea algo que mecánicamente equivalga a una extinción por dimisión; sino que, y este sería el significado unificador de la presente resolución, se necesita que esas ausencias puedan hacerse equivaler a un comportamiento del que quepa extraer, de manera clara, cierta y terminante, que el empleado desea extinguir el contrato'.

'(...). Dicho en otras palabras: que según las reglas del entendimiento humano, no hay un enlace preciso entre esta conducta y la voluntad de extinguir el contrato, ni mucho menos aquella puede, por cualquier otro camino en que se intente la hermeneutica de unos sucedidos personales, equipararlos a una clara decisión de cesar (cfr. CCiv, art. 1253, hoy nueva LEC , art. 386) . En realidad, fue la empresa la que observó un comportamiento, cuando menos extraño, por no decir desviado, al omitir toda contestación; o hasta incluso no formalizar un acto extintivo, a título de despido disciplinario, por incumplimiento de un supuesto deber de inmediatísimo acudimiento al centro de trabajo, si pensaba que la obrera hacia incurrido en falta de esa naturaleza.'

Per altra banda, sobre la immediatesa de la reincorporació a l'empresa, la sentència del TSJ Pais Basc de 03 de Abril del 2012 ( ROJ: Recurs: 495/2012 recorda que. 'El art. 128.1.a) de la LGSS , en sus párrafos tercero y cuarto, dispone que 'En los casos de alta médica a que se refiere el párrafo anterior, frente a la resolución recaída podrá el interesado, en el plazo máximo de cuatro días naturales, manifestar su disconformidad ante la inspección médica del servicio público de salud, la cual, si discrepara del criterio de la entidad gestora, tendrá la facultad de proponer, en el plazo máximo de siete días naturales, la reconsideración de la decisión de aquélla, especificando las razones y fundamento de su discrepancia. Si la inspección médica se pronunciara confirmando la decisión de la entidad gestora o si no se produjera pronunciamiento alguno en el plazo de los once días naturales siguientes a la fecha de la resolución, adquirirá plenos efectos la mencionada alta médica . Durante el período de tiempo transcurrido entre la fecha del alta médica y aquella en la que la misma adquiera plenos efectos se considerará prorrogada la situación de incapacidad temporal.' Recorda en aquest cas el tribunal, però que la treballadora que impugnava l'alta havia de posar-ho en coneixement de l'empresa per tal de justificar les faltes d'assistència.

CINQUÈ.És cert que s'han donat validesa als requeriments fets per buro-fax, encara que no hagin estat recollits pel destinatari si l'adreça és correcta, i s'ha d'imputar a la negligència o passivitat injustificada del treballador la omissió de la seva recepció, quan consta avis de correus, sempre i quan es faci palesa la bona fe en la cpnducta empresarial que hagi esgotat els mitjans per a fer arrivar la notificació al destinatari. En supòsits similars al present aquesta Sala ha arribat a una solució contrària (STSJ, Social sección 1 del 17 de Enero del 2013 ( ROJ: STSJ CAT 651/2013) Recurso: 6038/2012 ) però en tal cas, constava al treballador efectivament la notificació de l'alta mèdica, i també el requeriment de l'empresa, sense haver contestat ni expressat amb cap acte la seva voluntat de reincorporar-se ' [...] Por tanto, de entender que realmente subsistía una voluntad de mantener viva la relación laboral, no se compagina ésta con una conducta de total pasividad frente al requerimiento de la empresa para su reincorporación, por lo que tal conducta pasiva sólo puede interpretarse como una dimisión que es causa de extinción del contrato de trabajo a tenor de lo dispuesto en el art. 49.1 d) del Estatuto de los Trabajadores . [...]'

Aplicant la doctrina al cas concret, s'ha de dir que en aquells casos en que no sigui clara i terminant l'absència del treballador no pot ser considerada com un abandonament de la feina, per bé que l'empresari, en el seu cas, pot acudir a l'acomiadament a través del tipus sancionador de l' art. 54.2 a) TRLET . En haver-ho valorat així la sentència del jutjat social, no es pot apreciar la infracció denunciada i ha de ser desestimat el recurs de suplicació.

En base als preceptes jurídics citats,

Fallo

Que desestimem el recurs de suplicació interposat per AUMAR TRANS,S.L. contra la sentència dictada pel Jutjat Social 1 de GRANOLLERS, dictada en data 1 de juliol de 2013 , en les actuacions 785-2012, en virtut de demanda deduïda per Indalecio , contra la societat recurrent i EL FONS DE GARANTIA SALARIAL, en reclamació per acomiadament i confirmem íntegrament la sentència de instància.

S'acorda la pèrdua del dipòsit i de la consignació, quantitats a les que es donarà la destinació legal i es condemna a la part recurrent a abonar 300 euros a la part actora en concepte de costes per a la impugnació del recurs.

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Aquesta resolució no és ferma i es pot interposar en contra recurs de cassació per a la unificació de doctrina, davant la Sala Social del Tribunal Suprem. El dit recurs s'haurà de preparar mitjançant escrit amb signatura d'Advocat i adreçat a aquesta Sala, on s'haurà de presentar en el termini dels deu dies següents a la notificació, amb els requisits establerts a l' Art.221 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social .

Així mateix, de conformitat amb allò disposat l'article 229 del text processal laboral, tothom que no ostenti la condició de treballador o drethavent o beneficiari del règim públic de la Seguretat Social, o no gaudeixi dels beneficis de justícia gratuïta legalment o administrativa reconeguts, o no es trobi exclòs pel que disposa l' article 229.4 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , consignarà com dipòsit al moment de preparar el recurs de cassació per unificació de doctrina la quantitat de 600 euros en el compte de consignacions que la Sala té obert en el BANC SANTANDER , en l'Oficina núm 2015 situada a la Ronda de Sant Pere, núm. 47 de Barcelona, n° 0965 0000 66, afegint a continuació els números indicatius del recurs en aquest Tribunal.

La consignació de l'import de la condemna, d'acord amb el que disposa l' art. 230 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , quan així procedeixi, s'efectuarà en el compte que aquesta Sala té obert en l'oficina bancària esmentada al paràgraf anterior, amb el núm. 0965 0000 80, afegint a continuació els números indicatius del Recurs en aquest Tribunal, i havent d'acreditar que s'ha fet efectiva al temps de preparar el recurs en aquesta Secretaria.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ.Avui, la Magistrada ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.