Sentencia Social 182/2026 Tribunal de Instancia. Sección de lo Social plaza nº 1 de Albacete, Rec. 416/2024 de 11 de mayo del 2026

PRIMERO.-En el acto de la vista, y en atención al reconocimiento de oficio por parte del INSS y la TGSS del derecho del actor de percibir el complemento de maternidad previsto en el artículo 60 TRLGSS, el demandante manifestó en el acto de la vista su voluntad de continuar el procedimiento limitando el objeto a la indemnización por vulneración de su derecho fundamental a no ser discriminado, fijando la indemnización en 1.800 euros.

El INSS se opuso a la reclamación formulada alegando que ya se había reconocido de oficio el derecho al complemento y por lo tanto ya no había lugar a dictar una resolución sobre la indemnización solicitada.

SEGUNDO.-La cuestión planteada ya ha sido resuelta en STS núm. 977/2023 de 15 noviembre, rec. 5547/2022 (Pleno) y núm. 1083/2023 de 30 noviembre, rec. 1381/2022, que aplica la doctrina expuesta en la sentencia STJUE de 14 de septiembre de 2023 (C-113-22), en el sentido de que resulta obligado establecer una indemnización para compensar los daños y perjuicios efectivamente sufridos por el solicitante que vio denegada su petición del complemento de pensión ya mencionado.

Así, la sentencia STJUE de 14 de septiembre de 2023 (C-113-22), declaró que: "La Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social, y, en particular, su artículo 6 deben interpretarse en el sentido de que, tratándose de una solicitud de concesión de un complemento de pensión, presentada por un afiliado de sexo masculino, que ha sido denegada por la autoridad competente en virtud de una norma nacional que reserva la concesión de dicho complemento a las afiliadas de sexo femenino, y dándose la circunstancia de que esa norma constituye una discriminación directa por razón de sexo en el sentido de la Directiva 79/7, tal como fue interpretada por el Tribunal de Justicia en una sentencia prejudicial dictada con anterioridad a la resolución denegatoria de la solicitud en cuestión, el órgano jurisdiccional nacional, que conoce de una demanda presentada frente a esa resolución denegatoria, debe ordenar a dicha autoridad no solo que conceda al interesado el complemento de pensión solicitado, sino también que le abone una indemnización que permita compensar íntegramente los perjuicios efectivamente sufridos como consecuencia de la discriminación, según las normas nacionales aplicables, incluidas las costas y los honorarios de abogado en que el interesado haya incurrido con ocasión del procedimiento judicial, en caso de que la resolución denegatoria se haya adoptado de conformidad con una práctica administrativa consistente en continuar aplicando la referida norma a pesar de la citada sentencia, obligando así al interesado a hacer valer su derecho al complemento en vía judicial".

Como consecuencia de ello, las STS ya citadas han determinado que "en aquéllos supuestos en los que un varón solicitó el complemento de maternidad regulado en el artículo 60 LGSS , en su versión anterior a la entrada en vigor del RDL 3/2021, de 2 de febrero, y le fue denegado por el INSS con posterioridad a la STJUE de 12 de diciembre de 2019 (C-450/18 ), teniendo que acudir a los órganos judiciales para su obtención, el solicitante tiene derecho a que el órgano judicial le reconozca, además del complemento prestacional con efectos desde el nacimiento de la prestación correspondiente, una indemnización que cubra el perjuicio sufrido por el daño que el proceder de la entidad gestora le ha provocado y ello sin necesidad de acreditar las bases o presupuestos del mismo".

Las mismas sentencias han determinado que "la cantidad adecuada en orden a la compensación de los daños derivados de la discriminación adicional derivada de la denegación del denominado complemento de maternidad a los varones por parte del INSS cuando ya había sido establecido por el TJUE el carácter discriminatorio y contrario al derecho de la Unión de la regulación que reservaba exclusivamente dicho complemento a las mujeres, debe ser fijada en la cantidad de 1.800 euros. Dicha cuantía se estima que es la que mejor se adecúa a la exigencia de reparación del daño sufrido en los términos que se derivan de la reiterada sentencia del TJUE de 14 de septiembre de 2023 y de la normativa interna y doctrina jurisprudencial sobre la materia, debiendo, por tanto, ser aplicada por los órganos judiciales, en todos aquellos supuestos en los que exista controversia sobre la cuantía de la referida indemnización y, teniendo presente -como ocurre en el presente caso- la solicitud de la parte demandante de la aludida indemnización".

De la conjunta aplicación de la STJUE 14 de septiembre de 2023, y de las sentencias del TS Sala IV, se desprende que el INSS está inexorablemente obligado a indemnizar en esa cuantía a todos los solicitantes varones que vieron rechazada la reclamación del complemento de maternidad (aportación demográfica) con posterioridad a la STJUE de 19 de diciembre de 2019, que soliciten ese resarcimiento. En este sentido puede citarse la doctrina jurisprudencial contenida en las STS, Pleno, núm. 735/2025, de 16 de julio, rec. 3146/2024 y núm. 740/2025 de 17 julio, rec. 3172/2024, a las que nos remitimos, que concluyen que: "Respecto del complemento por aportación demográfica solicitado por pensionista varón y denegado por el INSS invocando la prescripción, obligando a reclamarlo judicialmente, también procede que la Entidad Gestora abone la indemnización complementaria por vulneración del derecho fundamental a no ser discriminado por razón de sexo (1.800 €)"(Última sentencia citada).

Y en este mismo sentido se ha pronunciado de nuevo el Tribunal Supremo en su Sentencia número 735/2025, de 16 de julio, rec. 3146/2024, y en la reciente sentencia número 208/2026, de 25 de febrero de 2026, rec. 4785/2024.

TERCERO.-En el caso que nos ocupa, no es un hecho controvertido el que la parte actora tuvo que interponer la demanda iniciadora del presente procedimiento ante la desestimación de su petición de reconocimiento del complemento de maternidad, por lo que estamos ante un supuesto similar al resuelto por el Tribunal Supremo.

De acuerdo con la jurisprudencia citada, la vulneración del derecho fundamental se produce por el mero hecho de la denegación del complemento por prescripción, sin que el posterior reconocimiento de oficio de la prestación suponga una reparación de esa vulneración; no pudiendo obviarse que nada se dice en la resolución del INSS de fecha 19/07/2024 sobre esta cuestión.

Así, las STS, Pleno, núm. 735/2025, de 16 de julio, rec. 3146/2024 y núm. 740/2025 de 17 julio, rec. 3172/2024, a las que nos remitimos, concluyen que: "Respecto del complemento por aportación demográfica solicitado por pensionista varón y denegado por el INSS invocando la prescripción, obligando a reclamarlo judicialmente, también procede que la Entidad Gestora abone la indemnización complementariapor vulneración del derecho fundamental a no ser discriminado por razón de sexo (1.800 €)" (Última sentencia citada).

En consecuencia, procede la estimación de la demanda y la condena de la entidad demandada al abono de la cantidad de 1.800 euros en concepto de indemnización por vulneración de su derecho a no ser discriminado por razón de sexo.

Vistos los preceptos legales citados, sus concordantes y demás de general y pertinente aplicación,