Sentencia Social 62/2026 Tribunal de Instancia. Sección de lo Social plaza nº 1 de Soria, Rec. 64/2026 de 26 de febrero del 2026

PRIMERO.-La versión judicial de los hechos, reflejada en los hechos probados de la presente resolución, ha sido obtenida de la valoración de la prueba practicada en el acto del juicio, con arreglo a lo dispuesto en el art. 97.2 LRJS en relación con los artículos 316, 319, 323.3, 326, 334, 344, 348, 351, 353ss, y 376 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

SEGUNDO.-El comité de empresa demandante impugna los calendarios laborales de 2026 de Gotec Técnicas de Superficies SLU. Alega que son ilegales porque generan desigualdades en la plantilla e impiden que los trabajadores puedan elegir sus periodos vacacionales, minorando los días que les corresponde disfrutar por convenio colectivo. Afirma, en particular, que los trabajadores de las secciones de adhesivado y almacén trabajan en el turno de noche 32 horas semanales en lugar de las 40 que debieran, lo que constituye una práctica discriminatoria porque les descuentan la diferencia como días de vacaciones. Solicita que se declare nulo el calendario laboral de 2026 y se condene a la empresa a volver a elaborarlo respetando las jornadas de 40 horas semanales para las secciones de adhesivado y almacén, y dando opción a los trabajadores a fijar sus periodos vacacionales.

La empresa demandada se opone a la demanda y solicita su desestimación. Alega que en 2023 se pactó con el comité de empresa que los turnos de noche de las secciones de adhesivado y almacén fueran de 4 jornadas. Alega que lo que ocurre con esas secciones es que, en el cómputo anual de horas realizadas, se les genera un exceso de horas inferior al del resto de secciones, sin que ello sea discriminatorio. Alega que el convenio colectivo aplicable deja fuera del calendario laboral el calendario de vacaciones y que, con los calendarios impugnados, no se niega a los trabajadores la facultad de fijar sus vacaciones, sino que se fijan los días de cierre de la empresa.

CCOO no ha comparecido y UGT se adhiere a la demanda.

TERCERO.-El convenio colectivo provincial para el sector siderometalúrgico de la provincia de Soria prevé en su art. 28 que "la jornada de trabajo en cómputo anual será de 1.742 horas (...) La distribución semanal será como regla general de lunes a viernes". Asimismo, el art. 29 hace referencia a "los horarios establecidos para las distintas jornadas de trabajo en cada empresa".

El art. 30, sobre vacaciones, reconoce "treinta días naturales al año (...) comprenderán 26 días laborables y 4 domingos, considerándose el sábado a estos efectos día laborable. En cualquier caso, no sufrirá menoscabo alguno la jornada anual establecida en el artículo correspondiente de este convenio. (...) El período de vacaciones se fijará de común acuerdo entre empresas y personal contratado. Al menos 15 días naturales se disfrutarán entre el 15 de junio y el 15 de septiembre. En el caso de cierre por vacaciones, la dirección de la empresa designará al personal que durante dicho período haya de efectuar labores de limpieza, mantenimiento, obras necesarias, etc., previa audiencia del comité de empresa o delegados y delegadas de personal".

En este caso, de la prueba practicada y, en especial, de los calendarios elaborados para 2026, se desprende que no se respetan los días de vacaciones previstos en el convenio colectivo. De ellos se desprende que, en las dos secciones mencionadas, al realizarse los turnos de noche en cuatro jornadas semanales, de aplicarse los 26 + 4 días de vacaciones previstos en convenio, resultaría un déficit de horas en cómputo anual. No es ilegal realizar jornadas semanales de 32 horas, dado que las 40 horas mencionadas en el Estatuto lo son en cómputo anual y la empleadora demandada ha acreditado que esas son las jornadas que se venían prestando desde hace años en atención a sus necesidades productivas. Ahora bien, el déficit de horas en cómputo anual con respecto al total de 1.742 no ampara a reducir el número legal de días de vacaciones. Lo procedente será, o bien completar las jornadas de los trabajadores como la empresa tenga por conveniente en atención a sus necesidades productivas, y siguiendo los cauces legalmente previstos, o bien ajustar los porcentajes de jornada a las horas realmente prestadas, para el caso de que las necesidades productivas de la empresa no requieran una prestación de servicios superior, y siguiendo los cauces legalmente previstos, salvo que la empleadora opte por retribuir el 100% de la jornada anual aunque no haga uso de ella.

Lo anterior determina una estimación parcial de la demanda en el sentido de declarar nulos los calendarios impugnados. No procede, sin embargo, condenar a la empleadora a aplicar en los calendarios jornadas semanales de 40 horas. Respecto a condenarla a reconocer a los trabajadores la opción de fijar sus periodos vacacionales, lo que prevé el convenio es que deberán fijarse "de común acuerdo entre empresas y personal contratado", por lo que tampoco procede estimar dicha pretensión.

CUARTO.-Conforme al art. 160.4 LRJS, esta sentencia es inmediatamente ejecutiva, si bien no se cumplen los requisitos del art. 160.3 LRJS para ser susceptible de ejecución individual.

QUINTO.-Conforme al art. 191.3.f) LRJS, contra esta sentencia cabe interponer recurso de suplicación.

Vistos los preceptos citados, y demás de general y pertinente aplicación,

PRIMERO.-La versión judicial de los hechos, reflejada en los hechos probados de la presente resolución, ha sido obtenida de la valoración de la prueba practicada en el acto del juicio, con arreglo a lo dispuesto en el art. 97.2 LRJS en relación con los artículos 316, 319, 323.3, 326, 334, 344, 348, 351, 353ss, y 376 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

SEGUNDO.-El comité de empresa demandante impugna los calendarios laborales de 2026 de Gotec Técnicas de Superficies SLU. Alega que son ilegales porque generan desigualdades en la plantilla e impiden que los trabajadores puedan elegir sus periodos vacacionales, minorando los días que les corresponde disfrutar por convenio colectivo. Afirma, en particular, que los trabajadores de las secciones de adhesivado y almacén trabajan en el turno de noche 32 horas semanales en lugar de las 40 que debieran, lo que constituye una práctica discriminatoria porque les descuentan la diferencia como días de vacaciones. Solicita que se declare nulo el calendario laboral de 2026 y se condene a la empresa a volver a elaborarlo respetando las jornadas de 40 horas semanales para las secciones de adhesivado y almacén, y dando opción a los trabajadores a fijar sus periodos vacacionales.

La empresa demandada se opone a la demanda y solicita su desestimación. Alega que en 2023 se pactó con el comité de empresa que los turnos de noche de las secciones de adhesivado y almacén fueran de 4 jornadas. Alega que lo que ocurre con esas secciones es que, en el cómputo anual de horas realizadas, se les genera un exceso de horas inferior al del resto de secciones, sin que ello sea discriminatorio. Alega que el convenio colectivo aplicable deja fuera del calendario laboral el calendario de vacaciones y que, con los calendarios impugnados, no se niega a los trabajadores la facultad de fijar sus vacaciones, sino que se fijan los días de cierre de la empresa.

CCOO no ha comparecido y UGT se adhiere a la demanda.

TERCERO.-El convenio colectivo provincial para el sector siderometalúrgico de la provincia de Soria prevé en su art. 28 que "la jornada de trabajo en cómputo anual será de 1.742 horas (...) La distribución semanal será como regla general de lunes a viernes". Asimismo, el art. 29 hace referencia a "los horarios establecidos para las distintas jornadas de trabajo en cada empresa".

El art. 30, sobre vacaciones, reconoce "treinta días naturales al año (...) comprenderán 26 días laborables y 4 domingos, considerándose el sábado a estos efectos día laborable. En cualquier caso, no sufrirá menoscabo alguno la jornada anual establecida en el artículo correspondiente de este convenio. (...) El período de vacaciones se fijará de común acuerdo entre empresas y personal contratado. Al menos 15 días naturales se disfrutarán entre el 15 de junio y el 15 de septiembre. En el caso de cierre por vacaciones, la dirección de la empresa designará al personal que durante dicho período haya de efectuar labores de limpieza, mantenimiento, obras necesarias, etc., previa audiencia del comité de empresa o delegados y delegadas de personal".

En este caso, de la prueba practicada y, en especial, de los calendarios elaborados para 2026, se desprende que no se respetan los días de vacaciones previstos en el convenio colectivo. De ellos se desprende que, en las dos secciones mencionadas, al realizarse los turnos de noche en cuatro jornadas semanales, de aplicarse los 26 + 4 días de vacaciones previstos en convenio, resultaría un déficit de horas en cómputo anual. No es ilegal realizar jornadas semanales de 32 horas, dado que las 40 horas mencionadas en el Estatuto lo son en cómputo anual y la empleadora demandada ha acreditado que esas son las jornadas que se venían prestando desde hace años en atención a sus necesidades productivas. Ahora bien, el déficit de horas en cómputo anual con respecto al total de 1.742 no ampara a reducir el número legal de días de vacaciones. Lo procedente será, o bien completar las jornadas de los trabajadores como la empresa tenga por conveniente en atención a sus necesidades productivas, y siguiendo los cauces legalmente previstos, o bien ajustar los porcentajes de jornada a las horas realmente prestadas, para el caso de que las necesidades productivas de la empresa no requieran una prestación de servicios superior, y siguiendo los cauces legalmente previstos, salvo que la empleadora opte por retribuir el 100% de la jornada anual aunque no haga uso de ella.

Lo anterior determina una estimación parcial de la demanda en el sentido de declarar nulos los calendarios impugnados. No procede, sin embargo, condenar a la empleadora a aplicar en los calendarios jornadas semanales de 40 horas. Respecto a condenarla a reconocer a los trabajadores la opción de fijar sus periodos vacacionales, lo que prevé el convenio es que deberán fijarse "de común acuerdo entre empresas y personal contratado", por lo que tampoco procede estimar dicha pretensión.

CUARTO.-Conforme al art. 160.4 LRJS, esta sentencia es inmediatamente ejecutiva, si bien no se cumplen los requisitos del art. 160.3 LRJS para ser susceptible de ejecución individual.

QUINTO.-Conforme al art. 191.3.f) LRJS, contra esta sentencia cabe interponer recurso de suplicación.

Vistos los preceptos citados, y demás de general y pertinente aplicación,

PRIMERO.-La versión judicial de los hechos, reflejada en los hechos probados de la presente resolución, ha sido obtenida de la valoración de la prueba practicada en el acto del juicio, con arreglo a lo dispuesto en el art. 97.2 LRJS en relación con los artículos 316, 319, 323.3, 326, 334, 344, 348, 351, 353ss, y 376 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

SEGUNDO.-El comité de empresa demandante impugna los calendarios laborales de 2026 de Gotec Técnicas de Superficies SLU. Alega que son ilegales porque generan desigualdades en la plantilla e impiden que los trabajadores puedan elegir sus periodos vacacionales, minorando los días que les corresponde disfrutar por convenio colectivo. Afirma, en particular, que los trabajadores de las secciones de adhesivado y almacén trabajan en el turno de noche 32 horas semanales en lugar de las 40 que debieran, lo que constituye una práctica discriminatoria porque les descuentan la diferencia como días de vacaciones. Solicita que se declare nulo el calendario laboral de 2026 y se condene a la empresa a volver a elaborarlo respetando las jornadas de 40 horas semanales para las secciones de adhesivado y almacén, y dando opción a los trabajadores a fijar sus periodos vacacionales.

La empresa demandada se opone a la demanda y solicita su desestimación. Alega que en 2023 se pactó con el comité de empresa que los turnos de noche de las secciones de adhesivado y almacén fueran de 4 jornadas. Alega que lo que ocurre con esas secciones es que, en el cómputo anual de horas realizadas, se les genera un exceso de horas inferior al del resto de secciones, sin que ello sea discriminatorio. Alega que el convenio colectivo aplicable deja fuera del calendario laboral el calendario de vacaciones y que, con los calendarios impugnados, no se niega a los trabajadores la facultad de fijar sus vacaciones, sino que se fijan los días de cierre de la empresa.

CCOO no ha comparecido y UGT se adhiere a la demanda.

TERCERO.-El convenio colectivo provincial para el sector siderometalúrgico de la provincia de Soria prevé en su art. 28 que "la jornada de trabajo en cómputo anual será de 1.742 horas (...) La distribución semanal será como regla general de lunes a viernes". Asimismo, el art. 29 hace referencia a "los horarios establecidos para las distintas jornadas de trabajo en cada empresa".

El art. 30, sobre vacaciones, reconoce "treinta días naturales al año (...) comprenderán 26 días laborables y 4 domingos, considerándose el sábado a estos efectos día laborable. En cualquier caso, no sufrirá menoscabo alguno la jornada anual establecida en el artículo correspondiente de este convenio. (...) El período de vacaciones se fijará de común acuerdo entre empresas y personal contratado. Al menos 15 días naturales se disfrutarán entre el 15 de junio y el 15 de septiembre. En el caso de cierre por vacaciones, la dirección de la empresa designará al personal que durante dicho período haya de efectuar labores de limpieza, mantenimiento, obras necesarias, etc., previa audiencia del comité de empresa o delegados y delegadas de personal".

En este caso, de la prueba practicada y, en especial, de los calendarios elaborados para 2026, se desprende que no se respetan los días de vacaciones previstos en el convenio colectivo. De ellos se desprende que, en las dos secciones mencionadas, al realizarse los turnos de noche en cuatro jornadas semanales, de aplicarse los 26 + 4 días de vacaciones previstos en convenio, resultaría un déficit de horas en cómputo anual. No es ilegal realizar jornadas semanales de 32 horas, dado que las 40 horas mencionadas en el Estatuto lo son en cómputo anual y la empleadora demandada ha acreditado que esas son las jornadas que se venían prestando desde hace años en atención a sus necesidades productivas. Ahora bien, el déficit de horas en cómputo anual con respecto al total de 1.742 no ampara a reducir el número legal de días de vacaciones. Lo procedente será, o bien completar las jornadas de los trabajadores como la empresa tenga por conveniente en atención a sus necesidades productivas, y siguiendo los cauces legalmente previstos, o bien ajustar los porcentajes de jornada a las horas realmente prestadas, para el caso de que las necesidades productivas de la empresa no requieran una prestación de servicios superior, y siguiendo los cauces legalmente previstos, salvo que la empleadora opte por retribuir el 100% de la jornada anual aunque no haga uso de ella.

Lo anterior determina una estimación parcial de la demanda en el sentido de declarar nulos los calendarios impugnados. No procede, sin embargo, condenar a la empleadora a aplicar en los calendarios jornadas semanales de 40 horas. Respecto a condenarla a reconocer a los trabajadores la opción de fijar sus periodos vacacionales, lo que prevé el convenio es que deberán fijarse "de común acuerdo entre empresas y personal contratado", por lo que tampoco procede estimar dicha pretensión.

CUARTO.-Conforme al art. 160.4 LRJS, esta sentencia es inmediatamente ejecutiva, si bien no se cumplen los requisitos del art. 160.3 LRJS para ser susceptible de ejecución individual.

QUINTO.-Conforme al art. 191.3.f) LRJS, contra esta sentencia cabe interponer recurso de suplicación.

Vistos los preceptos citados, y demás de general y pertinente aplicación,

PRIMERO.-La versión judicial de los hechos, reflejada en los hechos probados de la presente resolución, ha sido obtenida de la valoración de la prueba practicada en el acto del juicio, con arreglo a lo dispuesto en el art. 97.2 LRJS en relación con los artículos 316, 319, 323.3, 326, 334, 344, 348, 351, 353ss, y 376 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

SEGUNDO.-El comité de empresa demandante impugna los calendarios laborales de 2026 de Gotec Técnicas de Superficies SLU. Alega que son ilegales porque generan desigualdades en la plantilla e impiden que los trabajadores puedan elegir sus periodos vacacionales, minorando los días que les corresponde disfrutar por convenio colectivo. Afirma, en particular, que los trabajadores de las secciones de adhesivado y almacén trabajan en el turno de noche 32 horas semanales en lugar de las 40 que debieran, lo que constituye una práctica discriminatoria porque les descuentan la diferencia como días de vacaciones. Solicita que se declare nulo el calendario laboral de 2026 y se condene a la empresa a volver a elaborarlo respetando las jornadas de 40 horas semanales para las secciones de adhesivado y almacén, y dando opción a los trabajadores a fijar sus periodos vacacionales.

La empresa demandada se opone a la demanda y solicita su desestimación. Alega que en 2023 se pactó con el comité de empresa que los turnos de noche de las secciones de adhesivado y almacén fueran de 4 jornadas. Alega que lo que ocurre con esas secciones es que, en el cómputo anual de horas realizadas, se les genera un exceso de horas inferior al del resto de secciones, sin que ello sea discriminatorio. Alega que el convenio colectivo aplicable deja fuera del calendario laboral el calendario de vacaciones y que, con los calendarios impugnados, no se niega a los trabajadores la facultad de fijar sus vacaciones, sino que se fijan los días de cierre de la empresa.

CCOO no ha comparecido y UGT se adhiere a la demanda.

TERCERO.-El convenio colectivo provincial para el sector siderometalúrgico de la provincia de Soria prevé en su art. 28 que "la jornada de trabajo en cómputo anual será de 1.742 horas (...) La distribución semanal será como regla general de lunes a viernes". Asimismo, el art. 29 hace referencia a "los horarios establecidos para las distintas jornadas de trabajo en cada empresa".

El art. 30, sobre vacaciones, reconoce "treinta días naturales al año (...) comprenderán 26 días laborables y 4 domingos, considerándose el sábado a estos efectos día laborable. En cualquier caso, no sufrirá menoscabo alguno la jornada anual establecida en el artículo correspondiente de este convenio. (...) El período de vacaciones se fijará de común acuerdo entre empresas y personal contratado. Al menos 15 días naturales se disfrutarán entre el 15 de junio y el 15 de septiembre. En el caso de cierre por vacaciones, la dirección de la empresa designará al personal que durante dicho período haya de efectuar labores de limpieza, mantenimiento, obras necesarias, etc., previa audiencia del comité de empresa o delegados y delegadas de personal".

En este caso, de la prueba practicada y, en especial, de los calendarios elaborados para 2026, se desprende que no se respetan los días de vacaciones previstos en el convenio colectivo. De ellos se desprende que, en las dos secciones mencionadas, al realizarse los turnos de noche en cuatro jornadas semanales, de aplicarse los 26 + 4 días de vacaciones previstos en convenio, resultaría un déficit de horas en cómputo anual. No es ilegal realizar jornadas semanales de 32 horas, dado que las 40 horas mencionadas en el Estatuto lo son en cómputo anual y la empleadora demandada ha acreditado que esas son las jornadas que se venían prestando desde hace años en atención a sus necesidades productivas. Ahora bien, el déficit de horas en cómputo anual con respecto al total de 1.742 no ampara a reducir el número legal de días de vacaciones. Lo procedente será, o bien completar las jornadas de los trabajadores como la empresa tenga por conveniente en atención a sus necesidades productivas, y siguiendo los cauces legalmente previstos, o bien ajustar los porcentajes de jornada a las horas realmente prestadas, para el caso de que las necesidades productivas de la empresa no requieran una prestación de servicios superior, y siguiendo los cauces legalmente previstos, salvo que la empleadora opte por retribuir el 100% de la jornada anual aunque no haga uso de ella.

Lo anterior determina una estimación parcial de la demanda en el sentido de declarar nulos los calendarios impugnados. No procede, sin embargo, condenar a la empleadora a aplicar en los calendarios jornadas semanales de 40 horas. Respecto a condenarla a reconocer a los trabajadores la opción de fijar sus periodos vacacionales, lo que prevé el convenio es que deberán fijarse "de común acuerdo entre empresas y personal contratado", por lo que tampoco procede estimar dicha pretensión.

CUARTO.-Conforme al art. 160.4 LRJS, esta sentencia es inmediatamente ejecutiva, si bien no se cumplen los requisitos del art. 160.3 LRJS para ser susceptible de ejecución individual.

QUINTO.-Conforme al art. 191.3.f) LRJS, contra esta sentencia cabe interponer recurso de suplicación.

Vistos los preceptos citados, y demás de general y pertinente aplicación,