Sentencia Social 148/2026 Tribunal de Instancia. Sección de lo Social plaza nº 2 de Santander, Rec. 955/2024 de 15 de mayo del 2026

PRIMERO.- Planteamiento.

Dña. Eugenia impugna la Resolución del Instituto Nacional de la Seguridad Social de fecha 15 de julio de 2024, que le denegó la pensión de Incapacidad Permanente por no alcanzar las lesiones que padece el actor, un grado suficiente de diminución de su capacidad laboral, para ser constitutivas de una incapacidad permanente, y la Resolución de fecha 14 de marzo de 2025 que desestimó la reclamación previa en vía administrativa, argumentando que las patologías que presenta le incapacitan de manera permanente y absoluta para todo tipo de trabajo.

Frente a tal pretensión se alza la parte demandada, la cual, sin impugnar las dolencias postuladas en la Demanda, discute las limitaciones que provocan en la capacidad laboral de la actora.

No obstante lo anterior, el INSS indica que, en caso de estimación de la demanda, la base reguladora para la incapacidad permanente absoluta derivada de enfermedad común ascendería a la cantidad de 1.681,11 € mensuales, con fecha de efectos económicos desde el 15 de julio de 2024.

SEGUNDO.- Normativa aplicable.

El artículo 193.1 del Texto Refundido de la Seguridad Social, aprobada por el Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, cuya entrada en vigor se produjo el 2 de enero de 2016, establece que:

"La incapacidad permanente contributiva es la situación de la persona trabajadora que, después de haber estado sometida al tratamiento prescrito, presenta reducciones anatómicas o funcionales graves, susceptibles de determinación objetiva y previsiblemente definitivas, que disminuyan o anulen su capacidad laboral. No obstará a tal calificación la posibilidad de recuperación de la capacidad laboral de la persona incapacitada, si dicha posibilidad se estima médicamente como incierta o a largo plazo.

El requisito de haber estado sometido previamente al tratamiento prescrito podrá no ser exigible en aquellos supuestos en los que, atendiendo a las características de la patología de la persona trabajadora, el estadio de la enfermedad, su previsible evolución, y la gravedad de las reducciones anatómicas y funcionales, estas queden suficientemente objetivadas y sean previsiblemente definitivas.

Las reducciones anatómicas o funcionales existentes en la fecha de la afiliación del interesado en la Seguridad Social no impedirán la calificación de la situación de incapacidad permanente, cuando se trate de personas con discapacidad y con posterioridad a la afiliación tales reducciones se hayan agravado, provocando por sí mismas o por concurrencia con nuevas lesiones o patologías una disminución o anulación de la capacidad laboral que tenía el interesado en el momento de su afiliación".

De conformidad con el artículo 194.1 del citado Texto la incapacidad permanente, cualquiera que sea su causa determinante, se clasificará, en función del porcentaje de reducción de la capacidad de trabajo del interesado, valorado de acuerdo con la lista de enfermedades que se apruebe reglamentariamente en los siguientes grados: a) Incapacidad permanente parcial; b) incapacidad permanente total; c) Incapacidad permanente absoluta, y d) Gran invalidez.

La incapacidad permanente total se valora en relación con la profesión habitual y corresponde tal grado cuando la reducción en su capacidad inhabilita al trabajador para la realización de todas o de las fundamentales tareas de dicha profesión, siempre que pueda dedicarse a otra distinta. Dos son los elementos básicos que necesariamente han de concurrir en este caso: a) Debe producirse una pérdida de capacidad laboral de tal magnitud que imposibilite la realización de las tareas esenciales o fundamentales de la profesión habitual, a diferencia de lo que ocurre en el supuesto de la simple incapacidad permanente parcial, en el que las lesiones no afectan a la realización de las tareas básicas o esenciales de la profesión. Aquí, lo importante es que se vea afectada la capacidad para llevar a cabo las tareas esenciales, bien por imposibilidad total, o bien porque se someta al afectado a una situación de sufrimiento continuo a causa del dolor en su trabajo cotidiano, o porque la realización del mismo implique riesgos adicionales o superpuestos a los normales del oficio. b) El trabajador debe mantener una capacidad laboral real para dedicarse a otras profesiones distintas de la habitual, con la posibilidad de seguir generando rentas salariales por otra profesión diferente a la habitual. Son estas y no otras circunstancias de orden personal o socioeconómico las que deben tenerse en cuenta.

Por otro lado, la incapacidad permanente absoluta no se conecta a la profesión habitual, pues inhabilita al trabajador para toda profesión u oficio. Aplicar ese concepto legal con estricta literalidad llevaría a no reconocer este grado de incapacidad, salvo en supuestos excepcionales. Sin embargo, el Tribunal Supremo aplica una serie de criterios que deben tenerse en cuenta para la declaración de este grado de incapacidad, que vienen a flexibilizar aquella declaración legal. Según el Alto Tribunal cabe calificar como incapacitado permanente absoluto a quien no sea capaz de realizar una actividad profesional con un mínimo de rendimiento y eficacia, o con un mínimo de profesionalidad. Es calificable, asimismo, como de incapacidad permanente absoluta la situación del afectado cuando éste no pueda realizar la mayor parte de las profesiones u oficios, si el trabajador no puede soportar unos mínimos de dedicación, diligencia y atención, que son indispensables en el más simple de los oficios y en la última de las categorías profesionales, sin poner en riesgo su vida. No estar en condiciones de soportar esos mínimos puede conllevar la declaración de incapacidad permanente absoluta, ya que, como el TS ha señalado, «la prestación de un trabajo, por liviano que sea, incluso sedentario, sólo puede realizarse mediante la asistencia diaria al lugar de empleo, permanencia en él durante toda la jornada, estar en condiciones de consumar una tarea, siquiera sea leve, que ha de demandar un cierto grado de atención, una relación con otras personas y una moderada actividad física; sin que sea posible pensar que, en el amplio campo de las actividades laborales, existe alguna en la que no sean exigibles salvo que se den un verdadero espíritu de sacrificio por parte del trabajador y un grado intenso de tolerancia en el empresario» ( STS 3-2-1986 [RJ 1986, 698]).

En el caso que nos ocupa, pretende la parte actora que se la reconozca acreedora de una incapacidad permanente absoluta para toda profesión u oficio, al haberle sido reconocida la Incapacidad Permanente Total en el Expediente nº NUM002.

TERCERO.- Valoración de los hechos probados. Resolución del caso.

El artículo 97.2 LRJS dispone que: "La sentencia deberá expresar, dentro de los antecedentes de hecho, resumen suficiente de los que hayan sido objeto de debate en el proceso. Asimismo, y apreciando los elementos de convicción, declarará expresamente los hechos que estime probados, haciendo referencia en los fundamentos de derecho a los razonamientos que le han llevado a esta conclusión, en particular cuando no recoja entre los mismos las afirmaciones de hechos consignados en documento público aportado al proceso respaldados por presunción legal de certeza. Por último, deberá fundamentar suficientemente los pronunciamientos del fallo".

Así las cosas, en el presente caso los hechos probados primero, segundo y octavo no han resultado controvertidos, resultando, en todo caso, del Expediente Administrativo.

En cuanto a los hechos probados tercero a séptimo, cuadro médico, los mismos derivan del Informe Médico de Síntesis, ampliado por la documentación médica aportada por ambas partes litigantes en el acto de la vista.

Así las cosas, la actora presenta como patologías reumatológicas: Síndrome fibromiálgico, que cursa con poliartromialgias globales a todos los niveles, sin sintomatología inflamatoria asociada y discopatía degenerativa a nivel lumbar, habiendo sido dada de alta por reumatología en el mes de noviembre de 2023; y como patologías neurológicas: Migraña crónica con aura y síndrome de piernas inquietas con buena respuesta a mirapexin. Los datos actuales en relación a la migraña crónica con aura contenidos en el Informe del Servicio de Neurología de fecha 6 de enero de 2026, aportado por la parte actora, ponen de manifiesto que si bien la actora presentaba alta frecuencia de migrañas, esta patología se volvió crónica a raíz de infección por COVID en el año 2022, con una frecuencia de 25 días de dolor intenso y 5 días de dolor moderado al mes, resultando que ninguno de los tratamientos aplicados (Fremanezumab subcutáneo, infusiones de Eptinezumab, Botox, etc.) ha resultado positivo. Finalmente la actora, conforme al Informe del Servicio de Psiquiatría de 13 de enero de 2026, tiene diagnosticado un Trastorno adaptativo con ansiedad, reactivo a sus dolencias físicas.

Respecto a la patología principal, esto es, la migraña, como indica, entre otras muchas, la STSJ Cantabria de 11 de abril de 2025 (Rec. 151/2025):

"El criterio de la Sala, en concreto sobre la migraña crónica es que no cabe automáticamente con el mero diagnóstico reconocer la incapacidad permanente absoluta pretendida. Ni a ello es suficiente con la reiteración de los procesos de intenso dolor de cabeza en el enfermo.

En principio, es una enfermedad que cursa con brotes y que sólo puede reputarse impeditiva para la realización de cualquier tipo de actividad profesional, incluidas las sedentarias, cuando existe una afectación significativa, pese a la medicación, de la enfermedad, y cuando los brotes se reproducen con gran frecuencia en el tiempo (a diario) o cuando aquéllos son de tal importancia que la recuperación, aunque parcial, no alcanza los mínimos necesarios para permitir el desempeño de trabajos por cuenta ajena. Debiendo ponderarse en cada supuesto las concretas limitaciones que produce en cada enfermo".

De la aplicación de la anterior doctrina al caso que nos ocupa resulta que la actora sufre dolores de cabeza prácticamente a diario, siendo estos dolores intensos todos los días del mes a excepción de 4-5 días que son moderados. Esta situación no puede considerarse compatible con el desempeño de actividades retribuidas regladas por la merma de eficiencia y rentabilidad dado que resulta imprevisible cuando va a aparecer la migraña. Además, no puede exigirse a la persona trabajadora desempeñar un trabajo en semejantes condiciones, por liviano que sea dicho trabajo desde el punto de vista físico o mental, por el sufrimiento que ello conlleva, y tampoco puede exigirse al empleador mantener en su puesto de trabajo a un trabajador que no está en condiciones de trabajar la mayor parte de los días del mes.

En consecuencia, la Demanda formulada por Dña. Eugenia ha de ser íntegramente estimada.

CUARTO.- Recursos.

La presente sentencia es recurrible en suplicación, de acuerdo con lo preceptuado en el art.191.1 LRJS: Son recurribles en suplicación las sentencias que dicten los Juzgados de lo Social en los procesos que ante ellos se tramiten, cualquiera que sea la naturaleza del asunto, salvo cuando la presente Ley disponga lo contrario; y el art. 191.3.c) LRJS: Procederá en todo caso la suplicación: (...) En los procesos que versen sobre reconocimiento o denegación del derecho a obtener prestaciones de Seguridad Social, así como sobre el grado de incapacidad permanente aplicable.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.