Sentencia Social 144/2026 Tribunal de Instancia. Sección de lo Social plaza nº 2 de Terrassa, Rec. 823/2025 de 23 de mayo del 2026

PRIMERO.-La cuestión litigiosa se circunscribe a la determinación del posible grado de incapacidad a que se encuentra afecto la trabajadora, que solicita la declaración de invalidez permanente en grado total para su trabajo habitual.

SEGUNDO.-El artículo 193 de la Ley General de la Seguridad Social, define la incapacidad permanente como la "situación del trabajador que, después de haber estado sometido al tratamiento prescrito y de haber sido dado de alta médicamente, presenta reducciones anatómicas o funcionales graves, susceptibles de determinación objetiva y previsiblemente definitivas, que disminuyan o anulen su capacidad laboral".La doctrina científica más autorizada explica que por "reducción anatómica" se entiende la amputación de un miembro o parte del mismo o la extracción de un órgano, mientras que la "reducción funcional" implica la pérdida de la funcionalidad de una parte del cuerpo que afecte a la capacidad completa del individuo. Este precepto legal exige que esta reducción anatómica o funcional sea 1) grave, 2) susceptible de determinación objetiva, 3) previsiblemente definitiva y 4) que disminuya o anule su capacidad laboral, habiendo hecho hincapié el Tribunal Supremo en la "apreciación conjunta" de las secuelas para la calificación de un grado de invalidez ( sentencias del Tribunal Supremo de 9-6-1987 y 15-3-1989 ): la totalidad de los padecimientos han de ser tenidos en consideración para conseguir el calificativo adecuado al estado real del trabajador ( sentencia del Tribunal Supremo de 15-3-1989 ).

Por su parte, el art. 194.4 de la LGSS, define la incapacidad permanente total para la profesión habitual como aquélla que inhabilita al trabajador para realizar todas o al menos las fundamentales tareas de su profesión habitual sin impedirle el ejercicio de otra distinta. El carácter profesional de esta incapacidad permanente obliga a poner en relación dos términos: las limitaciones orgánicas y funcionales del trabajador y los requerimientos físicos y psíquicos de su profesión habitual, habiendo precisado el Tribunal Supremo que esta inhabilitación no se refiere exclusivamente a la imposibilidad física sino también a la aptitud para realizar las tareas esenciales con un mínimo de capacidad y eficacia ( sentencias del TS de 26-2-1979 y 22-12-1986).

TERCERO.-En el caso que nos ocupa, no queda acreditado que las patologías o secuelas que sufre la trabajadora le incapaciten de modo permanente para el ejercicio de todas o las fundamentales tareas de su profesión habitual.

En efecto, el Dictamen del ICAM establece como cuadro secuelar: "ARTRITIS REUMATOIDE SIN ACTIVIDAD INFLAMATORIA ACTUAL Y SIN LIMITACIÓN FUNCIONAL.". Haciendo expresa referencia el dictamen del ICAM al resultado de una gammagrafía ósea de fecha 30.04.2025, donde se constata una "Exploración sin signos de proceso osteoarticular activo".

Por otra parte, en cuanto a la exploración física realizada se pone de relieve por el facultativo del ICAM que "Tiene dolor en manos, sin tumefacción, fuerza conservada y movilidad también. Movilidad tobillos también conservada, marcha también".

En este mismo sentido, el informe pericial de la entidad gestora establece como orientación diagnóstica una "Artritis reumatoidea en tratamiento, a brotes, sin actividad clínica ni biológica en la actualidad".

Este cuadro secuelar no ha sido desvirtuado por la prueba aportada por la parte actora. Así, en el informe del médico de familia de fecha 4.04.2025 se manifiesta que "presenta episodios de brotescon aumento de las artralgias de predominio en manos y muñecas" (documento 4). Lo que se vuelve a reiterar en la visita de reumatología de fecha 15.10.2025, en la que se constatan brotes de 3-4 días inflamatorios, pero después molestias residuales; destacando además la actora que "ha pasado muy buen verano, pero desde hace dos semanas ha vuelto a tener brotesy dolor persistente en manos" (documento 10, primer folio).

En efecto, como ha puesto de relieve la jurisprudencia del TSJ de Cataluña (por todas, sentencia de fecha 26.01.2026, recurso 4698/2025, y sentencia de fecha 27.02.2026, recurso 5401/25), "La artritis reumatoide es dolencia que cursa a brotes en función de la actividad biológica, y si ésta se controla con la medicación el impacto funcional disminuye drásticamente [...] Ello sin perjuicio, de que los brotes en la artritis reumatoide puedan dar lugar a las situaciones de incapacidad temporal".

Finalmente, como subraya el propio informe pericial de la parte actora; se está planteando por el especialista el tratamiento con fármacos biológicos. Que son ciertamente efectivos en el tratamiento de la patología que ahora nos ocupa. Por lo que tampoco podría calificarse actualmente la misma como crónica o irreversible. Debiendo esperarse, en su caso, al resultado de dicho tratamiento.

Procede, en definitiva y de conformidad con lo expuesto, la desestimación de la demanda. Sin perjuicio, por supuesto, de los periodos de mayor intensidad álgica de la patología que sufre la trabajadora, cuya cobertura no corresponde al tipo de prestación solicitada en demanda.

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación;

PRIMERO.-La cuestión litigiosa se circunscribe a la determinación del posible grado de incapacidad a que se encuentra afecto la trabajadora, que solicita la declaración de invalidez permanente en grado total para su trabajo habitual.

SEGUNDO.-El artículo 193 de la Ley General de la Seguridad Social, define la incapacidad permanente como la "situación del trabajador que, después de haber estado sometido al tratamiento prescrito y de haber sido dado de alta médicamente, presenta reducciones anatómicas o funcionales graves, susceptibles de determinación objetiva y previsiblemente definitivas, que disminuyan o anulen su capacidad laboral".La doctrina científica más autorizada explica que por "reducción anatómica" se entiende la amputación de un miembro o parte del mismo o la extracción de un órgano, mientras que la "reducción funcional" implica la pérdida de la funcionalidad de una parte del cuerpo que afecte a la capacidad completa del individuo. Este precepto legal exige que esta reducción anatómica o funcional sea 1) grave, 2) susceptible de determinación objetiva, 3) previsiblemente definitiva y 4) que disminuya o anule su capacidad laboral, habiendo hecho hincapié el Tribunal Supremo en la "apreciación conjunta" de las secuelas para la calificación de un grado de invalidez ( sentencias del Tribunal Supremo de 9-6-1987 y 15-3-1989 ): la totalidad de los padecimientos han de ser tenidos en consideración para conseguir el calificativo adecuado al estado real del trabajador ( sentencia del Tribunal Supremo de 15-3-1989 ).

Por su parte, el art. 194.4 de la LGSS, define la incapacidad permanente total para la profesión habitual como aquélla que inhabilita al trabajador para realizar todas o al menos las fundamentales tareas de su profesión habitual sin impedirle el ejercicio de otra distinta. El carácter profesional de esta incapacidad permanente obliga a poner en relación dos términos: las limitaciones orgánicas y funcionales del trabajador y los requerimientos físicos y psíquicos de su profesión habitual, habiendo precisado el Tribunal Supremo que esta inhabilitación no se refiere exclusivamente a la imposibilidad física sino también a la aptitud para realizar las tareas esenciales con un mínimo de capacidad y eficacia ( sentencias del TS de 26-2-1979 y 22-12-1986).

TERCERO.-En el caso que nos ocupa, no queda acreditado que las patologías o secuelas que sufre la trabajadora le incapaciten de modo permanente para el ejercicio de todas o las fundamentales tareas de su profesión habitual.

En efecto, el Dictamen del ICAM establece como cuadro secuelar: "ARTRITIS REUMATOIDE SIN ACTIVIDAD INFLAMATORIA ACTUAL Y SIN LIMITACIÓN FUNCIONAL.". Haciendo expresa referencia el dictamen del ICAM al resultado de una gammagrafía ósea de fecha 30.04.2025, donde se constata una "Exploración sin signos de proceso osteoarticular activo".

Por otra parte, en cuanto a la exploración física realizada se pone de relieve por el facultativo del ICAM que "Tiene dolor en manos, sin tumefacción, fuerza conservada y movilidad también. Movilidad tobillos también conservada, marcha también".

En este mismo sentido, el informe pericial de la entidad gestora establece como orientación diagnóstica una "Artritis reumatoidea en tratamiento, a brotes, sin actividad clínica ni biológica en la actualidad".

Este cuadro secuelar no ha sido desvirtuado por la prueba aportada por la parte actora. Así, en el informe del médico de familia de fecha 4.04.2025 se manifiesta que "presenta episodios de brotescon aumento de las artralgias de predominio en manos y muñecas" (documento 4). Lo que se vuelve a reiterar en la visita de reumatología de fecha 15.10.2025, en la que se constatan brotes de 3-4 días inflamatorios, pero después molestias residuales; destacando además la actora que "ha pasado muy buen verano, pero desde hace dos semanas ha vuelto a tener brotesy dolor persistente en manos" (documento 10, primer folio).

En efecto, como ha puesto de relieve la jurisprudencia del TSJ de Cataluña (por todas, sentencia de fecha 26.01.2026, recurso 4698/2025, y sentencia de fecha 27.02.2026, recurso 5401/25), "La artritis reumatoide es dolencia que cursa a brotes en función de la actividad biológica, y si ésta se controla con la medicación el impacto funcional disminuye drásticamente [...] Ello sin perjuicio, de que los brotes en la artritis reumatoide puedan dar lugar a las situaciones de incapacidad temporal".

Finalmente, como subraya el propio informe pericial de la parte actora; se está planteando por el especialista el tratamiento con fármacos biológicos. Que son ciertamente efectivos en el tratamiento de la patología que ahora nos ocupa. Por lo que tampoco podría calificarse actualmente la misma como crónica o irreversible. Debiendo esperarse, en su caso, al resultado de dicho tratamiento.

Procede, en definitiva y de conformidad con lo expuesto, la desestimación de la demanda. Sin perjuicio, por supuesto, de los periodos de mayor intensidad álgica de la patología que sufre la trabajadora, cuya cobertura no corresponde al tipo de prestación solicitada en demanda.

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación;

PRIMERO.-La cuestión litigiosa se circunscribe a la determinación del posible grado de incapacidad a que se encuentra afecto la trabajadora, que solicita la declaración de invalidez permanente en grado total para su trabajo habitual.

SEGUNDO.-El artículo 193 de la Ley General de la Seguridad Social, define la incapacidad permanente como la "situación del trabajador que, después de haber estado sometido al tratamiento prescrito y de haber sido dado de alta médicamente, presenta reducciones anatómicas o funcionales graves, susceptibles de determinación objetiva y previsiblemente definitivas, que disminuyan o anulen su capacidad laboral".La doctrina científica más autorizada explica que por "reducción anatómica" se entiende la amputación de un miembro o parte del mismo o la extracción de un órgano, mientras que la "reducción funcional" implica la pérdida de la funcionalidad de una parte del cuerpo que afecte a la capacidad completa del individuo. Este precepto legal exige que esta reducción anatómica o funcional sea 1) grave, 2) susceptible de determinación objetiva, 3) previsiblemente definitiva y 4) que disminuya o anule su capacidad laboral, habiendo hecho hincapié el Tribunal Supremo en la "apreciación conjunta" de las secuelas para la calificación de un grado de invalidez ( sentencias del Tribunal Supremo de 9-6-1987 y 15-3-1989 ): la totalidad de los padecimientos han de ser tenidos en consideración para conseguir el calificativo adecuado al estado real del trabajador ( sentencia del Tribunal Supremo de 15-3-1989 ).

Por su parte, el art. 194.4 de la LGSS, define la incapacidad permanente total para la profesión habitual como aquélla que inhabilita al trabajador para realizar todas o al menos las fundamentales tareas de su profesión habitual sin impedirle el ejercicio de otra distinta. El carácter profesional de esta incapacidad permanente obliga a poner en relación dos términos: las limitaciones orgánicas y funcionales del trabajador y los requerimientos físicos y psíquicos de su profesión habitual, habiendo precisado el Tribunal Supremo que esta inhabilitación no se refiere exclusivamente a la imposibilidad física sino también a la aptitud para realizar las tareas esenciales con un mínimo de capacidad y eficacia ( sentencias del TS de 26-2-1979 y 22-12-1986).

TERCERO.-En el caso que nos ocupa, no queda acreditado que las patologías o secuelas que sufre la trabajadora le incapaciten de modo permanente para el ejercicio de todas o las fundamentales tareas de su profesión habitual.

En efecto, el Dictamen del ICAM establece como cuadro secuelar: "ARTRITIS REUMATOIDE SIN ACTIVIDAD INFLAMATORIA ACTUAL Y SIN LIMITACIÓN FUNCIONAL.". Haciendo expresa referencia el dictamen del ICAM al resultado de una gammagrafía ósea de fecha 30.04.2025, donde se constata una "Exploración sin signos de proceso osteoarticular activo".

Por otra parte, en cuanto a la exploración física realizada se pone de relieve por el facultativo del ICAM que "Tiene dolor en manos, sin tumefacción, fuerza conservada y movilidad también. Movilidad tobillos también conservada, marcha también".

En este mismo sentido, el informe pericial de la entidad gestora establece como orientación diagnóstica una "Artritis reumatoidea en tratamiento, a brotes, sin actividad clínica ni biológica en la actualidad".

Este cuadro secuelar no ha sido desvirtuado por la prueba aportada por la parte actora. Así, en el informe del médico de familia de fecha 4.04.2025 se manifiesta que "presenta episodios de brotescon aumento de las artralgias de predominio en manos y muñecas" (documento 4). Lo que se vuelve a reiterar en la visita de reumatología de fecha 15.10.2025, en la que se constatan brotes de 3-4 días inflamatorios, pero después molestias residuales; destacando además la actora que "ha pasado muy buen verano, pero desde hace dos semanas ha vuelto a tener brotesy dolor persistente en manos" (documento 10, primer folio).

En efecto, como ha puesto de relieve la jurisprudencia del TSJ de Cataluña (por todas, sentencia de fecha 26.01.2026, recurso 4698/2025, y sentencia de fecha 27.02.2026, recurso 5401/25), "La artritis reumatoide es dolencia que cursa a brotes en función de la actividad biológica, y si ésta se controla con la medicación el impacto funcional disminuye drásticamente [...] Ello sin perjuicio, de que los brotes en la artritis reumatoide puedan dar lugar a las situaciones de incapacidad temporal".

Finalmente, como subraya el propio informe pericial de la parte actora; se está planteando por el especialista el tratamiento con fármacos biológicos. Que son ciertamente efectivos en el tratamiento de la patología que ahora nos ocupa. Por lo que tampoco podría calificarse actualmente la misma como crónica o irreversible. Debiendo esperarse, en su caso, al resultado de dicho tratamiento.

Procede, en definitiva y de conformidad con lo expuesto, la desestimación de la demanda. Sin perjuicio, por supuesto, de los periodos de mayor intensidad álgica de la patología que sufre la trabajadora, cuya cobertura no corresponde al tipo de prestación solicitada en demanda.

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación;

PRIMERO.-La cuestión litigiosa se circunscribe a la determinación del posible grado de incapacidad a que se encuentra afecto la trabajadora, que solicita la declaración de invalidez permanente en grado total para su trabajo habitual.

SEGUNDO.-El artículo 193 de la Ley General de la Seguridad Social, define la incapacidad permanente como la "situación del trabajador que, después de haber estado sometido al tratamiento prescrito y de haber sido dado de alta médicamente, presenta reducciones anatómicas o funcionales graves, susceptibles de determinación objetiva y previsiblemente definitivas, que disminuyan o anulen su capacidad laboral".La doctrina científica más autorizada explica que por "reducción anatómica" se entiende la amputación de un miembro o parte del mismo o la extracción de un órgano, mientras que la "reducción funcional" implica la pérdida de la funcionalidad de una parte del cuerpo que afecte a la capacidad completa del individuo. Este precepto legal exige que esta reducción anatómica o funcional sea 1) grave, 2) susceptible de determinación objetiva, 3) previsiblemente definitiva y 4) que disminuya o anule su capacidad laboral, habiendo hecho hincapié el Tribunal Supremo en la "apreciación conjunta" de las secuelas para la calificación de un grado de invalidez ( sentencias del Tribunal Supremo de 9-6-1987 y 15-3-1989 ): la totalidad de los padecimientos han de ser tenidos en consideración para conseguir el calificativo adecuado al estado real del trabajador ( sentencia del Tribunal Supremo de 15-3-1989 ).

Por su parte, el art. 194.4 de la LGSS, define la incapacidad permanente total para la profesión habitual como aquélla que inhabilita al trabajador para realizar todas o al menos las fundamentales tareas de su profesión habitual sin impedirle el ejercicio de otra distinta. El carácter profesional de esta incapacidad permanente obliga a poner en relación dos términos: las limitaciones orgánicas y funcionales del trabajador y los requerimientos físicos y psíquicos de su profesión habitual, habiendo precisado el Tribunal Supremo que esta inhabilitación no se refiere exclusivamente a la imposibilidad física sino también a la aptitud para realizar las tareas esenciales con un mínimo de capacidad y eficacia ( sentencias del TS de 26-2-1979 y 22-12-1986).

TERCERO.-En el caso que nos ocupa, no queda acreditado que las patologías o secuelas que sufre la trabajadora le incapaciten de modo permanente para el ejercicio de todas o las fundamentales tareas de su profesión habitual.

En efecto, el Dictamen del ICAM establece como cuadro secuelar: "ARTRITIS REUMATOIDE SIN ACTIVIDAD INFLAMATORIA ACTUAL Y SIN LIMITACIÓN FUNCIONAL.". Haciendo expresa referencia el dictamen del ICAM al resultado de una gammagrafía ósea de fecha 30.04.2025, donde se constata una "Exploración sin signos de proceso osteoarticular activo".

Por otra parte, en cuanto a la exploración física realizada se pone de relieve por el facultativo del ICAM que "Tiene dolor en manos, sin tumefacción, fuerza conservada y movilidad también. Movilidad tobillos también conservada, marcha también".

En este mismo sentido, el informe pericial de la entidad gestora establece como orientación diagnóstica una "Artritis reumatoidea en tratamiento, a brotes, sin actividad clínica ni biológica en la actualidad".

Este cuadro secuelar no ha sido desvirtuado por la prueba aportada por la parte actora. Así, en el informe del médico de familia de fecha 4.04.2025 se manifiesta que "presenta episodios de brotescon aumento de las artralgias de predominio en manos y muñecas" (documento 4). Lo que se vuelve a reiterar en la visita de reumatología de fecha 15.10.2025, en la que se constatan brotes de 3-4 días inflamatorios, pero después molestias residuales; destacando además la actora que "ha pasado muy buen verano, pero desde hace dos semanas ha vuelto a tener brotesy dolor persistente en manos" (documento 10, primer folio).

En efecto, como ha puesto de relieve la jurisprudencia del TSJ de Cataluña (por todas, sentencia de fecha 26.01.2026, recurso 4698/2025, y sentencia de fecha 27.02.2026, recurso 5401/25), "La artritis reumatoide es dolencia que cursa a brotes en función de la actividad biológica, y si ésta se controla con la medicación el impacto funcional disminuye drásticamente [...] Ello sin perjuicio, de que los brotes en la artritis reumatoide puedan dar lugar a las situaciones de incapacidad temporal".

Finalmente, como subraya el propio informe pericial de la parte actora; se está planteando por el especialista el tratamiento con fármacos biológicos. Que son ciertamente efectivos en el tratamiento de la patología que ahora nos ocupa. Por lo que tampoco podría calificarse actualmente la misma como crónica o irreversible. Debiendo esperarse, en su caso, al resultado de dicho tratamiento.

Procede, en definitiva y de conformidad con lo expuesto, la desestimación de la demanda. Sin perjuicio, por supuesto, de los periodos de mayor intensidad álgica de la patología que sufre la trabajadora, cuya cobertura no corresponde al tipo de prestación solicitada en demanda.

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación;