Sentencia Social 1916/2025 Tribunal Superior de Justicia de Asturias . Sala de lo Social, Rec. 1153/2025 de 11 de noviembre del 2025

PRIMERO.-En desacuerdo con la sentencia del Juzgado de lo Social, el demandante recurre en suplicación al amparo de los motivos previstos en el los apartados b) y c) del artículo 193 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la Jurisdicción Social (LJS), para revisar los hechos declarados probados y examinar las infracciones de normas sustantivas o de la jurisprudencia.

Solicita de la Sala sentencia que revoque la de instancia en el sentido de añadir a lo ahí estimado la condena de la demandada a que le abone 14.852,13€ más intereses del 10%, en concepto de horas extraordinarias (6.337,80€), horas extraordinarias de domingos (5.177,07€), horas extras de las tardes de 24 y 31 de diciembre de 2023 /176,48€), por apertura en festivos (558,40€) y horas extraordinarias por trabajo en día de descanso semanal (2.535,12€).

La empresa demandada se opone a la estimación del recurso y solicita la confirmación de la sentencia dictada.

La sentencia del Juzgado de lo Social dedica el Fundamento de Derecho Tercero a la reclamación de 67,26€ en concepto de diferencias salariales y 14.852,13€ en concepto de (sic)pagas extras. Y dice "la empresa demandada ha reconocido adeudar el importe por diferencias salariales, negando la realización de horas extra por el trabajador".

La reclamación de 14.852,13€ aparece explicada en la demanda (hechos 7º a 11º) en los siguientes términos:

-Por 410 horas extraordinarias (320 en 2023 y las restantes en 2024) derivadas de una jornada diaria de 10 horas, trabajadas durante cinco días a la semana en horario de 10 a 20:00 horas, calculada la deuda a razón de valor hora extraordinaria 15,39 y 15,70€ en 2023 y 2024 respectivamente, el total de 6.337,80€.

-Por 357 horas dominicales (306 en 2023 y las restantes en 2024) derivadas de 39 domingos trabajados, a razón de 9 horas días, en horario de 11 a 20:00h, y 6 horas dominicales de los días 24 y 31 de diciembre de 2023, a valor hora de 13,96 y 14,37€ en 2023 y 2024 respectivamente, el total de 5.177,07€,

-Por 8 horas de trabajo en horario de 14 a 18:00h, los días 24 y 31 de diciembre de 2023, a valor de 22,06€ hora, el total de 176,48€.

-Por 40 horas de trabajo en días festivos, cuatro días (15 de agosto, 8 de septiembre, 12 de octubre y 8 de diciembre) en horario de 10 a 20:00h, a valor hora 13,96€, el total de 558,40€.

-Por 164 horas (120 del año 2023 y las restantes de 2024) trabajadas durante el medio día correspondiente a descanso semanal, a razón de cuatro horas día y valor hora 15,39 y 15,70€ en 2023 y 2024 respectivamente, el total de 2.535,12€.

La sentencia de instancia desestima la reclamación sobre la base de que no hay prueba de que el trabajador haya prestado servicios en esas condiciones de jornada.

SEGUNDO.-En vía de suplicación se podrán revisar los hechos probados a la vista de concretas pruebas documentales o periciales, que el recurrente señale de manera suficiente, al tiempo que ofrezca un texto alternativo (artículos 193 b y 196.3 LJS) . El punto de partida está en la denuncia de que algún extremo de la declaración de hechos probados resulte equivocado por exceso o por defecto, seguido de la concurrencia de los siguientes presupuestos: a) que la parte concrete de manera clara y precisa qué hecho esencial omite o introduce la sentencia de manera errónea en el relato fáctico; b) que el hecho demostrativo del error se pueda apreciar de manera clara, patente y directa en la prueba documental o pericial obrante en autos; c) que la parte ofrezca un texto alternativo concreto, que sustituya, suprima o complete el texto calificado de erróneo; d) que el hecho resulte trascendente para modificar el fallo de la sentencia de instancia, refuerce o contribuya a clarificar su sentido argumentativo o facilite la exposición de la ratio decidendi, sirva de soporte al razonamiento de la parte, subsane la ausencia de un dato que sin ser imprescindible para resolver el tema de fondo ofrezca una visión más adecuada del presupuesto fáctico del litigio ( SSTS de 18/7/2014 rec 11/2013, de 13/9/2016 rec 212/2015, de 26/9/2017 rc.80/2017, de 7 /3/2024 ( rc 83/22), entre otras muchas).

Esas líneas generales se completan con precisiones como estas: 1) Una cosa es el error en la apreciación de la prueba, que de haberse producido mostraría un relato histórico hecho en términos equivocados, y otra muy distinta que la valoración jurídica de los comportamientos conduzca a resultados que el recurso considere erróneos, aun cuando el conjunto fáctico se halle acreditado en forma impecable. 2) Se rechazan las pretensiones que instan una nueva valoración de la prueba, pues en ello se desconsidera el carácter extraordinario y limitado del recurso, además de la competencia exclusiva y amplia del Juez de instancia para cumplir ese cometido; se rechaza la existencia de error si ello implica negar las facultades de valoración que corresponden primordialmente al juez de instancia, por ser quien ha tenido plena inmediación en la práctica de la prueba, siempre que las mismas se hayan ejercido conforme a las reglas de la sana crítica, pues lo contrario comportaría la sustitución del criterio objetivo de aquél por el subjetivo de las partes. 3) Los documentos sobre los que se pretenda efectuar la revisión han de tener una eficacia radicalmente excluyente, contundente e incuestionable, de tal forma que el error denunciado emane por sí mismo de los elementos probatorios invocados, sin necesidad de argumentos, conjeturas, deducciones o interpretaciones valorativas. 4) Salvo supuestos de error palmario, la revisión fáctica no se puede fundar en el mismo documento en que se ha basado la sentencia recurrida para sentar sus conclusiones, pues también en ese caso se sustituiría el criterio objetivo del Juez por el subjetivo juicio de evaluación de la parte. 5) Si existe en los hechos probados constancia suficiente de las especificaciones que se pretenden adicionar, aunque sea por remisión, tal circunstancia permite a la Sala contar con ellas sin necesidad de introducirlas en la narración histórica de la sentencia. ( SSTS 13/11/2007 rec. 77/2006, de 16/4/2014 rec. 57/2013, de 18/3/2014 rec. 125/2013, de 9/2/1996 rec. 2429/1994, de 28/6/2013 rec. 15/2012, 20/4/2015 rec. 354/2014, de 7/7/2016 rec. 174/2015, de 9/1/2019 rec 108/2018, de 21.10.2021 rec 143/2020, de 27.6.2024 re.216/2022, de 9.7.2024 rec. 234/2022).

El recurrente quiere revisar el Hecho Probado Quinto, para suprimir el texto que dice que durante la relación laboral el actor firmó el registro diario de jornada, y en su lugar decir que "durante la relación laboral consta la firma del registro diario de jornada según el cual no constan trabajados ni jueves, ni domingos, ni festivos y prácticamente todos los días constan 8 horas de 10 a 14 horas y de 16 a 20 horas. Que el actor se dedicaba al transporte con furgoneta y aportó cronología de su teléfono móvil con los posicionamientos diarios donde se puede comprobar qué días trabajó y en qué horarios, pudiendo comprobarse que no coinciden los registros horarios aportados por la empresa con los horarios de la cronología. Los domingos y festivos constan en blanco y no está firmados en los partes diarios por el trabajador, sin embargo en la cronología sí constan como trabajados. Según la demanda, en los pedimentos se diferencian horas extras por exceder de las 8 horas y de la cronología se desprende que el actor trabaja de lunes a sábado a razón de 10 horas y que las paradas de los registros de la empresa no se corresponden con la cronología: [....].Sigue todo un relato de lo que la parte considera que se desprende o infiere del legajo aportado por meses y días de la semana trabajados y horas realizadas, y en algunos puntos contrapone los datos con los que figuran en el registro de jornada aportado por la empresa.

Como soporte probatorio señala varios acontecimientos del expediente judicial electrónico (63, 61, 59, 60, 58, 62, 64, 64, 55, 65) o determinados y numerosos folios de la documental aportada por esta parte, que denominada "cronología". Es el documento nº 5 del índice de prueba documental de esta parte "posicionamiento del teléfono con los desplazamientos y horas reales de prestación de servicios del actor".

Sostiene que los hechos que alega son totalmente comprobables a través del examen de esa prueba.

Rechaza el razonamiento de la sentencia recurrida relativo a la falta de valor probatorio del soporte documental indicado, que si bien resultó impugnada, no por ello difiere ni tiene menos valor que el registro de jornada aportado por la empresa, que esta parte impugnó.

La demandada opone que la revisión no se atiene a las exigencias que caracterizan un motivo de recurso como este.

Este primer motivo de recurso cuenta con inconvenientes legales que impiden la estimación: (i) La Magistrada de instancia tuvo en cuenta el soporte probatorio en que el recurrente apoya la revisión fáctica y lo consideró insuficiente para poder afirmar a partir del mismo la realidad de una prestación de servicios como la alegada en apoyo de aquella reclamación salarial, contrapuesta, además, con otra prueba a la que sí otorga credibilidad, esta es, el registro de jornada que aportó la empresa, firmado como está día a día de trabajo por el trabajador. Por consiguiente, la parte pretende que la Sala acometa una labor que la Magistrada de instancia tiene asignada legalmente y con exclusividad, y con la que ha cumplido en el dictado de su resolución. (ii) Encontramos en el expediente judicial índice de la prueba documental propuesta por la parte actora. Incluye "prueba anticipada solicitada",entre otra "fichajes de entrada y salida con firma del trabajador",y la aportada, entre la que como documento 5 (ya citado) identifica ""posicionamiento del teléfono con los desplazamientos y horas reales de prestación de servicios del actor".En ese soporte aparece una configuración escrita autotitulada "cronología"por días concretos, distintas fechas de 24 de mayo de 2023 en adelante, la referencia al formato de archivo de imágenes JPG con en nº de MiB o de KiB que contiene, y la impresión de imagen día/mes/año, nº de kilómetros en horas y minutos, número de visitas, lugar y hora de salida, cada recorrido en coche (km, minutos, franja horaria), lugar visitado (franja horaria), tiempo de recorrido a pie; todo ello sin dato alguno identificativo del teléfono desde el que, según afirma el recurrente, se efectuó el aludido "posicionamiento"del vehículo (tampoco identificado), de modo que no cabe afirmar que el registro así pretendido tenga que ver con movimientos del demandante, ni por ello, que en ese soporte esté recogida la prestación de servicios de este trabajador.(iii) El soporte no tiene naturaleza de documento idóneo para alterar el relato de hechos probados de la sentencia dictada.

TERCERO.-En el motivo de recurso destinado a censura jurídica, el demandante denuncia la infracción del artículo 24 de la CE, porque entiende que la sentencia dictada no valoró en su justa e igual medida la prueba aportada por cada parte, dado que dio validez al registro de jornada aportado por la demandada, no así la cronología y posicionamientos aportados por esta parte para demostrar cuándo prestó servicios, fechas de calendario y horas de cada día de trabajo.

Denuncia, también, la infracción del artículo 217.7 de la LEC. Considera que la Magistrada de instancia debió invertir la carga de la prueba, dada la dificultad probatoria que entraña probar la realidad de cada jornada en un supuesto de imposibilidad de aportar prueba testifical por la nacionalidad y afinidad de los empleados extranjeros con la empresa, y deshacer un registro de jornada que -dice- se vio obligado a firmar aunque no reflejaba la realidad, firmado en blanco y cuya validez esta parte impugnó. Se dice indefenso ante el poder probatorio y la supremacía de la empresa sobre el trabajador.

Dice vulnerados los artículos 5 y 8 del Convenio colectivo de aplicación, en relación con los artículos 34 y 35 del ET, en materia de jornada, horas extraordinarias, trabajo en sábados, domingos y festivos, y el derecho al descanso semanal. Sostiene que el registro que aportó la empresa carece de validez, pues ésta no entregó copia al trabajador. Todo ello para insistir en la afirmación de que la prestación de servicios en las condiciones constatables en aquella prueba de posicionamiento de teléfono es la causa de la deuda salarial que quiere ver satisfecha en este caso.

La empresa se opone a la estimación de la censura y defiende el acierto de la sentencia de instancia, que consideró insuficiente la prueba aportada por el demandante.

El artículo 34 del ET (jornada)y el 35 (horas extraordinarias)constan de varios apartados. El recurrente no señala cuál de ellos infringe la sentencia recurrida. También el extenso artículo 5 del Convenio colectivo del sector del Comercio en general del Principado de Asturias (jornada)y el 8 (horas extraordinarias)tienen varios apartados (el segundo de esos artículos en menor medida) y, pese a ello, la denuncia de infracción no precisa a qué punto concreto afecta. Ello no obstante, teniendo en cuenta los argumentos del recurrente, del artículo 34 del ET interesa el apartado 9, que dice "La empresa garantizará el registro diario de jornada, que deberá incluir el horario concreto de inicio y finalización de la jornada de trabajo de cada personal trabajadora, sin perjuicio de la flexibilidad horaria que se establece en este artículo. Mediante negociación colectiva o acuerdo de empresa o, en su defecto, decisión del empresario previa consulta con los representantes legales de los trabajadores en la empresa, se organizará y documentará este registro de jornada. La empresa conservará los registros a que se refiere este precepto durante cuatro años y permanecerán a disposición de las personas trabajadoras, de sus representantes legales y de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social".

El artículo 35 del ET señala que "1. Tendrán la consideración de horas extraordinarias aquellas horas de trabajo que se realicen sobre la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo, fijada de acuerdo con el artículo anterior. Mediante convenio colectivo o, en su defecto, contrato individual, se optará entre abonar las horas extraordinarias en la cuantía que se fije, que en ningún caso podrá ser inferior al valor de la hora ordinaria, o compensarlas por tiempos equivalentes de descanso retribuido. En ausencia de pacto al respecto, se entenderá que las horas extraordinarias realizadas deberán ser compensadas mediante descanso dentro de los cuatro meses siguientes a su realización.

2. El número de horas extraordinarias no podrá ser superior a ochenta al año, salvo lo previsto en el apartado 3. Para los trabajadores que por la modalidad o duración de su contrato realizasen una jornada en cómputo anual inferior a la jornada general en la empresa, el número máximo anual de horas extraordinarias se reducirá en la misma proporción que exista entre tales jornadas.

A los efectos de lo dispuesto en el párrafo anterior, no se computarán las horas extraordinarias que hayan sido compensadas mediante descanso dentro de los cuatro meses siguientes a su realización.

El Gobierno podrá suprimir o reducir el número máximo de horas extraordinarias por tiempo determinado, con carácter general o para ciertas ramas de actividad o ámbitos territoriales, para incrementar las oportunidades de colocación de los trabajadores en situación de desempleo.

3. No se tendrá en cuenta, a efectos de la duración máxima de la jornada ordinaria laboral, ni para el cómputo del número máximo de las horas extraordinarias autorizadas, el exceso de las trabajadas para prevenir o reparar siniestros y otros daños extraordinarios y urgentes, sin perjuicio de su compensación como horas extraordinarias.

4. La prestación de trabajo en horas extraordinarias será voluntaria, salvo que su realización se haya pactado en convenio colectivo o contrato individual de trabajo, dentro de los límites del apartado 2.

5. A efectos del cómputo de horas extraordinarias, la jornada de cada trabajador se registrará día a día y se totalizará en el periodo fijado para el abono de las retribuciones, entregando copia del resumen al trabajador en el recibo correspondiente".

El artículo 5 (jornada)del Convenio colectivo del Comercio en general del Principado de Asturias establece los límites de la jornada anual y la semanal, trata del descanso semanal y, en su caso, del tiempo de descanso que procede dentro de la misma jornada, de la condición de festivos de las tardes de los días 24 y 31 de diciembre y la posibilidad de acuerdo de trabajo con determinadas consecuencias retributivas, del trabajo en domingos y festivos. El artículo 8 (horas extraordinarias)trata de las horas extraordinarias, sus límites y retribución.

En el texto del Convenio no hay regulación del registro horario, que desde la entrada en vigor del RD 8/2019, de 8 de marzo (que modificó el artículo 34.9 y le dio la redacción que hemos trascrito) se ha implantado con carácter obligatorio para todas las empresas.

El registro horario diario de cada trabajador es una obligación de la empresa, con la que se pretende mejorar la calidad de vida y de trabajo a través de la seguridad y salud que se logra con la limitación del tiempo de trabajo y el aseguramiento de tiempos de descanso ( STS/Sala de lo Social 41/2023, de 18 de enero -rec. 78/2021). La empresa ha aportado la prueba de un sistema de registro consistente en un modelo de hoja mensual e individual por trabajador, en este caso, aporta la del demandante, en la que figuran cada día del mes, la hora de entrada y de salida, en este caso entrada a las 10:00/salida a las 14:00, entrada a las 16:00/salida a las 20:00 horas, número de horas de la jornada realizada cada día (8 horas), los días de descanso, de vacaciones y de enfermedad, con la firma del trabajador estampada en cada día de trabajo y también a pie de página a modo de recibo.

Para dar cumplimiento a la obligación de registrar el horario de cada jornada de trabajo es válido cualquier sistema, el negociado o, en defecto de acuerdo, el decido por el empresario y comunicado a la representación legal de los trabajadores, siempre que el implantado resulte objetivo, fiable y accesible ( STJUE de 14/5/2019, asunto C-55/2018). En palabras del TS (la citada sentencia 41/2023) el sistema de registro será objetivo y fiable si deja perfectamente constituida la prueba de la jornada efectiva del trabajador, a través de un registro que recoja los datos de manera imparcial e indiscutible, que permita al trabajador comprobar si se respeta su derecho al descanso y a los tribunales constatar si efectivamente se respeta ese derecho. El TS incluso se pronuncia sobre un sistema basado en la autodeclaración, y considera que no entraña más riesgos que otros sistemas de registro de que el trabajador no sea todo lo exacto que deba ser, en orden a dejar constancia de las horas extraordinarias que realiza.

El artículo 24 de la CE, en su apartado 1 reconoce a todos el derecho a obtener de los tribunales tutela judicial efectiva en el ejercicio regular de sus derechos e intereses legítimos, a no sufrir indefensión. La efectividad de ese derecho se hace realidad a través de la sentencia dictada, en la que la Magistrada de instancia ejercita la facultad que le atribuye el artículo 97 LJS para construir la versión de los hechos, con plena libertad de apreciación y valoración de la prueba que le permita obtener certeza sobre hechos relevantes. En la valoración de los documentos privados está sujeta al mecanismo de la sana crítica, y el Tribunal acepta el resultado, a menos que resulte irracional o ilógico, circunstancias estas que no se dan en el caso que nos ocupa.

En el cometido judicial de valoración de la prueba dejan ver sus efectos determinadas reglas que tienen que ver con la carga de la prueba, una de las herramientas que utiliza el recurrente para pretender la revocación de la sentencia.

En el artículo 217 de la LEC encontramos la norma distributiva de la carga de la prueba. El TS ha señalado que esa norma "no responde a unos principios inflexibles, sino que se deben adaptar a cada caso según la naturaleza de los hechos afirmados o negados y la disponibilidad o facilidad para probar que tenga cada parte" ( STS Sala de lo Social, de 6 de octubre de 2005 -rec 3876/2004; 23 de septiembre de 2009 -rec 3409/2008; 22 de octubre de 2009 rec 3742/2008) .

De ese precepto nos interesan los apartados 1, 2 y 7. En el apartado 1 dice "Cuando, al tiempo de dictar sentencia o resolución semejante, el tribunal considerase dudosos unos hechos relevantes para la decisión, desestimará las pretensiones del actor o del reconviniente, o las del demandado o reconvenido, según corresponda a unos u otros la carga de probar los hechos que permanezcan inciertos y fundamenten las pretensiones".

El apartado 2 atribuye "al actor y al demandado reconviniente la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda y de la reconvención". Y el 3 atribuye "al demandado y al actor reconvenido la carga de probar los hechos que, conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos a que se refiere el apartado anterior".

El apartado 7, que el recurrente dice infringido, añade que "para la aplicación de lo dispuesto en los apartados anteriores de este artículo el tribunal deberá tener presente la disponibilidad y facilidad probatoria que corresponde a cada una de las partes del litigio".

Como el demandante sostiene que cada jornada diaria de trabajo era muy superior a la jornada completa pactada, que del día y medio de descanso semanal solo hacía efectivo un día, que trabajó domingos y festivos, también los días de Nochebuena y Nochevieja de 2023, le compete acreditar los hechos que así lo pongan de manifiesto. Según se desprende de la sentencia dictada, la parte demandada opuso que la prestación de servicios se atuvo a lo pactado y que la jornada realizada se documentó en un registro escrito firmado por el trabajador.

Siendo el trabajador la parte débil de la relación laboral, es preciso cuidar que el empresario no le imponga restricciones de derechos, y en este caso el demandante sostiene que así ha sucedido porque le ha impuesto la firma en blanco del registro horario, que no refleja la realidad del servicio prestado. La alegada dificultad no autoriza a atenuar la carga probatoria del demandante a costa de invertir la carga de la prueba, que en este caso supondría exigir al demandado la prueba de que el trabajador no trabajó por encima de lo pactado y firmado en el registro horario.

La parte actora trata de contrarrestar el valor del registro aportado por la empresa con un registro paralelo del que todo desconocemos. La Magistrada de instancia consideró que esa prueba facilitada para acreditar cuánto y cuándo dice el demandante haber trabajado no es suficiente, y es que la empresa aporta un registro diario de jornada firmado por el trabajador, en el que se refleja un horario que se ajusta a la jornada de trabajo de 40 horas semanales de lunes a sábado fijada en el contrato. "La parte demandante manifestó que dicho horario no era el real y que el trabajador era obligado a firmar los registros de jornada, afirmación con respecto a la cual no ha aportado prueba alguna que la corrobore, y aporta una cronología y posicionamiento de la que mantiene que se deriva la realización de las horas extras reclamadas en la demanda, prueba impugnada por la parte demandada y no avalada por ninguna otra, que no es suficiente para desvirtuar el registro de jornada diario firmado por el trabajador, por lo que debe concluirse que no ha resultado probada la realización de las horas extras reclamadas".

El recurrente argumenta en clave de una cierta arbitrariedad judicial en la valoración de la prueba, que no es tal. La Magistrada no otorgó valor a aquellas hojas de cronografía y posicionamiento porque las considera insuficientes ante la existencia de un registro escrito que está firmado por el trabajador. El demandante asume que la firma es suya pero dice haberse visto obligado a firmar, sin más aporte probatorio en ese sentido que el propio argumento. La señalada cronografía y posicionamiento no está avalada por ninguna otra prueba. Ya hemos señalado al responder al primer motivo de recurso que ni siquiera consta desde qué teléfono se efectuó aquel aludido posicionamiento. Una prueba como la aportada, con la que la parte actora pretende desvirtuar el registro horario firmado por el trabajador a lo largo de diez meses, exige mayor rigor, cuando menos la identificación del terminal soporte, la aportación del fichero correspondiente y la autenticación de uno y otro por medios técnicos, incluso el testimonio de los clientes a los que hizo entregas en días y horas tan señaladas como las que cita en la demanda. En esa falta reside la insuficiencia de la prueba que no ha permitido a la Magistrada de instancia darle valor para obtener certeza sobre los hechos controvertidos.

En los argumentos del recurrente el relativo a la ineficacia de un registro de jornada por el mero hecho de que el trabajador no recibió copia del mismo, carece de respuesta en la sentencia dictada. Como quiera que la parte no denuncia incongruencia omisiva, la cuestión resulta nueva, introducida por primera vez en el recurso, y así lo constatamos al examinar la demanda, donde el trabajador nada dice acerca del registro de jornada, tampoco, por ello, de la falta de entrega de copia por parte de la empresa. Aun si otro fuera el caso, esto es, si considerásemos que la cuestión no es nueva y que tiene cabida en nuestra sentencia, del examen más superficial del registro de jornada se desprende lo contrario, en cada hoja, a excepción de la última (mes de marzo de 2024) a pie de página figura la firma del recibo por el trabajador.

No puede prosperar la revisión en derecho de la sentencia recurrida, pues no se han alterado los presupuestos de hecho constatados en la misma, y entre ambas dimensiones (la de los hechos y el derecho) existe una íntima correlación. Si la jornada realizada por el trabajador se ha ajustado a la jornada completa pactada, 40 horas semanales, distribuidas de lunes a sábado, si no ha trabajado los domingos y festivos, tampoco los días 24 y 31 de diciembre de 2023, como sostiene para reclamar la retribución correspondiente, no cabe reconocer el derecho a la retribución ni condenar a la empresa en los términos interesados en la demanda y desestimados en la instancia.

VISTOlo expuesto, los preceptos citados y los demás de general aplicación