Sentencia Social 81/2025 Tribunal Superior de Justicia de Cantabria . Sala de lo Social, Rec. 991/2024 de 03 de febrero del 2025

PRIMERO.-En la instancia se estima la reclamación del actor de cantidades, en concepto de plus de transporte diario, derivado del cambio de puesto de trabajo, tras el concurso de traslados en que participa. Ocupado como operario del punto limpio de Polientes, al que regresó por haber trabajado con anterioridad en dicho centro, con la misma categoría profesional E2. Si el plus lo tenía reconocido antes, y se dejó de percibir tras el traslado, la juzgadora considera retornado el derecho laboral reconocido, que debe ser abonado como parte de su salario. Con derecho a la cantidad pedida e intereses por mora en su pago.

Valorando el conjunto probatorio desplegado por ambos litigantes, destacando el doc. 6 de la parte actora, pues cuando retorna a su puesto por resolución de 14 de marzo de 2022, entiende la juzgadora que no existe nuevo contrato, con reconocimiento de su antigüedad en las nóminas desde el 16 de enero de 1999, sino una adenda (doc. 11), como anexo al contrato primitivo, reconocido en la adenda (doc. 4 de la actora de 17-1-2022).

Si el fin del plus de transporte reclamado, deriva de su cambio de puesto de trabajo, considera que se sigue devengando.

SEGUNDO.-Frente a esta decisión formula recurso de suplicación la representación letrada de la empresa demandada, con amparo procesal en las letra b) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, interesando la modificación del relato de la recurrida en dos apartados.

1.-Solicita la adición de un nuevo apartado al hecho declarado probado primero. Lo que deduce, documentalmente, de los doc. 1, 2, 5, 6, 7, 9 y 10 de los aportados por esta parte procesal al juicio oral. Con relación a la prestación de servicios del actor, desde su inicio, para la demandada y sucesivas adscripciones a instalaciones diversas, con relación a su contrato de trabajo y participación en el concurso de traslados al centro de Cartes y, posteriormente, a Polientes. Postulando su redacción adicional literal siguiente:

"El demandante Luciano viene prestando sus servicios a jornada completa para la demandada con antigüedad de 16 de enero de 1999, categoría E 2.

En 1 de abril de 2014 suscribe contrato indefinido como peón especialista teniendo como centro de trabajo el situado en el Barrio de la Barquera, en Cartes.

El 20 de junio de 2014 fue desplazado al puesto de Operario del punto limpio de Polientes, habiendo permanecido en el mismo hasta el 10 de enero de 2022, fecha en la que, tras superar un nuevo proceso de concurso de traslados desde esa plaza, es nuevamente adscrito como Peón de recogida complementaria al centro de trabajo situado en Barrio La barquera.

Tras participar en un nuevo proceso de cobertura interna de vacantes, con fecha 14 de marzo de 2022 resulta adjudicatario de la plaza correspondiente a operario de punto limpio en Polientes, figurando desde entonces adscrito a la misma".

Los documentos a que remite la recurrente (contrato de trabajo, participación del empleado en concursos públicos de traslado y su resolución) son fehacientes, de las precisas para la ampliación propuesta, cuando expresamente la juzgadora remite a la contratación que, también, aporta el demandante y su participación en concursos de traslados al centro de Cartes yPolientes, almomento de dejar de devengarse el plus de transporte cuestionado. Por lo que, es posible la adición, por más que ya la recurrida pondera estas circunstancias.

Dada la necesidad de precisar, frente a la antigüedad reconocida en la recurrida, los iter de la contratación, en cuanto a adquisición de la condición de trabajador indefinido y para un determinado centro y plaza, en la empresa del demandante. Siendo, por lo demás, la documental aportada la relativa a concurso público de traslado a que concurre el demandante, de acuerdo a bases públicas de convocatoria y su designación, lo que autoriza la adición propuesta, por ser documental fehaciente. Porque se precisa, el mencionado detalle de la forma y lugar en que lo fue, para la resolución del recurso, en cuanto a la contratación formal del demandante a que la misma recurrida remite.

2.-Siguiendocon los motivos destinados a la revisión fáctica, y apoyo en la misma documental antescitada, solicita la ampliación del hecho declarado probado quinto. Respecto de su participación en concurso público para acceder a un determinado puesto de trabajo, al que concurre voluntariamente, desde otra plaza. Solicitando la siguiente redacción adicional:

"Quinto.- Tras concurrir a un nuevo proceso de cobertura interna desde su puesto de operario de recogida selectiva en Cartes y obtener la misma, en fecha 7 de marzo de 2022 el actor fue adscrito como operario al Punto Limpio de Polientes, siendo desde entonces dicho puesto su centro de trabajo habitual".

Como en el motivo anterior, dado que la documental citada hace alusión a circunstancias, en parte, declaradas probadas en la recurrida, así como a documento fehaciente relativo a la participación del trabajador en concurso público de traslado, en la plantilla de la entidad demandada. Ha lugar a la ampliación propuesta, dado que es un mayor detalle de las circunstancias laborales concurrentes en el trabajo desempeñado por el actor para la demandada, de necesaria evaluación respecto de su reclamación.

TERCERO.-Con fundamento procesal en la letra c) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, la parte recurrente denuncia infracción en la recurrida de lo establecido en el artículo 25 del Convenio Colectivo de Mare. Puesto que el plus reconocido, se devenga en supuestos en que el trabajador es desplazado de su puesto de trabajo habitual a otro, situado en centro de trabajo distinto. A consecuencia de lo que se indemniza al empleado por el desplazamiento, obligado por la empresa.

Suscribiendo el actor contrato de trabajo indefinido como peón especialista el 1-4-2014 (con antigüedad reconocida desde 1999), teniendo como destino el Barrio de La Barquera en Cartes. Cuando, por necesidades del servicio, el día 26-6-2014, fue desplazado al punto limpio situado en la localidad de Polientes; y, desde entonces le reconoce la empresa el plus de transporte durante el tiempo que fue adscrito al servicio.

Concurriendo, voluntariamente, a concurso de traslados, por promoción interna, de diciembre de 2021, al amparo del art. 12 del Convenio aplicable, y en fecha 10-1-2022, fue adscrito como operario de recogida puesto al que optaba, en la localidad de Cartes, momento en que dejó de percibir la indemnización por kilometraje que como operario desplazado venía percibiendo. En marzo de 2022, el actor concurre a nuevo concurso de traslados convocado a tal fin, para la cobertura definitiva del puesto de operario en punto limpio en Polientes, obteniendo la plaza con carácter permanente, pasando a desempeñar el mismo desde entonces.

Por lo que, tras optar y resultar adjudicatario de dicho puesto, dado que no es destinado por la empresa forzosamente a ello, ya no ostenta derecho a seguir devengando el plus reclamado. Sometida la entidad demandada, como empresa pública, a límites presupuestarios que impiden incrementos salariales, no debidos. Solicita la revocación de la recurrida y su absolución de las pretensiones deducidas en su contra.

En la resolución del recurso es preciso partir de la literalidad del artículo 25 del Convenio Colectivo de la entidad demandada aplicable declara:

"Gastos por desplazamientos. El trabajador que deba desplazarse para cubrir por cualquier motivo las necesidades eventuales que se originen en otro centro de trabajo que no sea el habitual en el que preste servicio, tendrá derecho a que se le abonen los gastos de kilometraje y/o manutención que surjan por esta causa. Respecto a esos gastos de kilometraje, se abonará la cantidad que corresponda al exceso que se origine, si lo hubiere, sobre su desplazamiento habitual. En caso que el trabajador tenga un desplazamiento inferior a 40 kilómetros de ida y vuelta incluidos, se abonará la ida y la vuelta; y si la jornada de trabajo es partida, se abonarán dos desplazamientos de ida y dos de vuelta. En caso que el trabajador, tenga un desplazamiento superior a 41 kilómetros de ida y vuelta incluidos, se abonará un desplazamiento de ida y otro de vuelta; y si la jornada es partida se abonarán además, los gastos de manutención mediante la presentación del ticket de acuerdo a las normas que determine la empresa".

Esto es, la retribución que venía percibiendo el trabajador desde que es destinado por decisión empresarial y necesidades del servicio al punto limpio de Polientes, siendo, su centro de trabajo (según el mismo contrato de trabajo indefinido al que remite la juzgadora de instancia), en Cartes. Con abono de este plus, no es fruto de condición más beneficiosa, sino de la prescripción convencional que así lo prevé, como indemnización por traslado involuntario.

Cuando el trabajador, en noviembre de 2021, solicita ser incluido en concurso de traslados como operario de recogida complementaria B, reconocido en enero de 2022. Con su nuevo centro en el barrio Las barqueras de Cartes, se deja de abonar este plus. Concurriendo a nuevo concurso de traslados, esta vez, solicitando la plaza de punto limpio de Polientes que le fue reconocida en marzo de 2022. Cuando se formaliza la adenda contractual a que remite el HP 5º de la recurrida, como se aclara con la ampliación fáctica propuesta por la parte demandada recurrente.

Reclamando el actor el plus transporte, desde mayo de 2022. Así, desde que su centro de trabajo se sitúa en el punto limpio que gestiona la demandada en Polientes. Siendo, en todo momento la residencia del actor la de Reinosa.

En cuanto a que se trata de un único contrato de trabajo el afectante al trabajador, como concluye la juzgadora de instancia, ello no conlleva que, por el mero pago del plus transporte la entidad haya estado abonando una determinada cantidad al empleado en concepto de plus transporte por mera voluntad de gratificar al empleado reiterada mientras ha trabajado en Polientes. Sino, conforme prevé el convenio aplicable, dado que su centro de trabajo para el que fue contratado era otro (en la localidad de Cartes), y el art. 25 del Convenio prevé el pago del citado plus, al cubrir, literalmente, por decisión de la empresa de desplazamiento por necesidad del servicio.

Tampoco consta en la previsión convencional otro concepto retributivo que pudiera corresponder, pues el plus cuadrilla (arts. 44 y siguientes del convenio), es el destinado a retribuir a los trabajadores adscritos a una cuadrilla de mantenimiento que, disponiendo del carnet de conducir y mediante el vehículo facilitado al efecto, se hacen cargo del transporte de dicha cuadrilla, a los lugares o trabajos que diariamente les sean asignados. No respondiendo la reclamación contenida en demanda a estar concretas circunstancias laborales.

La doctrina jurisprudencial sobre la existencia de una condición más beneficiosa, que sustenta la decisión de la instancia, aparece recogida, entre otras, en STS/4ª de fecha 27-2-2020 (rec. 201/2018), en los siguientes términos: "...para que pueda sostenerse la existencia de una condición más beneficiosa es preciso que ésta se haya adquirido y disfrutado en virtud de la consolidación del beneficio que se reclama, por obra de una voluntad inequívoca de su concesión (...), de suerte que la ventaja que se concede se haya incorporado al nexo contractual "en virtud de un acto de voluntad constitutivo de una concesión o reconocimiento de un derecho" (...) y se pruebe, en fin, "la voluntad empresarial de atribuir a sus trabajadores una ventaja o un beneficio social que supera a los establecidos en las fuentes legales o convencionales de regulación de la relación contractual de trabajo".

Es la incorporación al nexo contractual de ese beneficio el que impide poder extraerlo del mismo por decisión unilateral del empresario; manteniéndose en definitiva el principio de intangibilidad unilateral de las condiciones más beneficiosas adquiridas y disfrutadas. La CMB así configurada, tiene vigencia y pervive mientras las partes no acuerden otra cosa o mientras no sea compensada o neutralizada en virtud de una normativa posterior -legal o pactada colectivamente-, más favorable que modifique el "status" anterior en materia homogénea.

La expresión condición más beneficiosa se utiliza en el ámbito laboral en dos sentidos. Por una parte, en sentido vertical, se designa con ella la mejora que en las condiciones de trabajo o empleo se introduce por las partes del contrato de trabajo sobre la regulación de esas condiciones contenida en la norma estatal o convencional. En este sentido la condición más beneficiosa se relaciona con el efecto regulador normal del contrato de trabajo que, conforme al apartado c) del nº 1 del artículo 3 del ET, puede introducir condiciones más favorables que las establecidas "en las disposiciones legales y convenios colectivos".De forma más específica, la CMB se vincula, en el mismo sentido vertical, con las condiciones de este carácter que pueden surgir de una conducta unilateral del empresario, planteándose entonces el problema de en qué medida esa conducta expresa realmente una voluntad de reconocimiento del beneficio a efectos de su incorporación al vínculo contractual y de su resistencia ante actos posteriores de desconocimiento. Esto enlaza con el segundo uso del término en sentido horizontal, dentro del marco de la sucesión normativa: la CMB como una regulación que por este carácter puede subsistir frente a otra -más restrictiva- que la sucede en el tiempo. Para que pueda sostenerse la existencia de una condición más beneficiosa es preciso que ésta se haya adquirido y disfrutado en virtud de la consolidación del beneficio que se reclama, por obra de una voluntad inequívoca de su concesión, de suerte que la ventaja que se concede se haya incorporado al nexo contractual "en virtud de un acto de voluntad constitutivo de una concesión o reconocimiento de un derecho"y se pruebe, en fin, "la voluntad empresarial de atribuir a sus trabajadores una ventaja o un beneficio social que supera a los establecidos en las fuentes legales o convencionales de regulación de la relación contractual de trabajo".

En concreto y respecto de la aplicación de la CMB en el sector público (la empresa demandada es una mercantil pública, sometida a normativa presupuestaria), la doctrina jurisprudencial referida, reconoce su validez, si bien en determinadas condiciones. Para que pueda sostenerse la existencia de una CMB es preciso que ésta se haya adquirido y disfrutado en virtud de la consolidación del beneficio que se reclama, por obra de una voluntad inequívoca de su concesión, de suerte que la ventaja que se concede se haya incorporado al nexo contractual en virtud de un acto de voluntad constitutivo de una concesión o reconocimiento de un derecho y se pruebe, también, la voluntad empresarial de atribuir a sus trabajadores una ventaja o un beneficio social que supera a los establecidos en las fuentes legales o convencionales de regulación de la relación contractual de trabajo.

Aquí, dado que el periodo anterior a mayo de 2022, el trabajador había adquirido la condición de trabajador indefinido, en distinto centro de trabajo del punto limpio de Polientes. En concreto, desde el 1-4-2014, trabaja como peón especialista teniendo como centro de trabajo el situado Cartes. Y, fue desplazado por decisión de la empresa al punto limpio de Polientes, desde el 20 de junio de 2014. El abono del mencionado plus de transporte, no fue debido a voluntad unilateral de la empresa de conceder un beneficio por encima de las previsiones legales y convencionales, sino en cumplimiento del art. 25 del convenio que resulta aplicable.

Por ello, no constando la voluntad empresarial de atribuir al trabajador una ventaja o un beneficio social que supere a los establecidos en las fuentes legales o convencionales de regulación de la relación contractual de trabajo, sino que lo hace en cumplimiento de norma convencional aplicable. Estamos ante una misma contratación del trabajador; pero, en la que sucede un hecho relevante a la resolución de la pretensión contenida en demanda, como es la eficacia jurídico normativa del convenio colectivo aplicable, reconocida expresamente por el artículo 37.1 CE, que implica en nuestro ordenamiento jurídico laboral el convenio colectivo es una norma jurídica y, como tal, se impone mientras está vigente, a la voluntad de las partes sin necesidad de incorporación a los contratos individuales.

Los Convenios Colectivos vienen a constituir la norma más directa y específica que regula las relaciones jurídico-laborales existentes entre ellas, por ser una verdadera fuente de Derecho, tal como se desprende de lo que disponen el artículo 37.1 CE y los artículos 3.1.b) y 82 ET. En este sentido la jurisprudencia ha venido precisando que el Convenio Colectivo es, actualmente, de acuerdo con el artículo 37.1 de la Constitución, fuente del derecho al reconocérsele fuerza vinculante, y por consiguiente centro originador de los derechos y obligaciones concernientes a la relación laboral - artículo 3.1.b) ET-, sentando que la garantía constitucional de la fuerza vinculante de los convenios colectivos implica la atribución a los mismos de una eficacia jurídica en virtud de la cual el contenido normativo de aquéllos se impone a las relaciones de trabajo incluidas en sus ámbitos de aplicación de manera automática ( STC 58/1985, de 30 abril; y, STS/4ª de 10-11-2022, rec. 782/2019).

En consecuencia, cambiada la actividad del actor por voluntad propia en atención a una convocatoria lícita que expresaba, con claridad, las nuevas condiciones laborales y salariales, se impone la aplicación de las nuevas condiciones establecidas en el convenio colectivo, para la nueva plaza que ocupa por traslado en el punto limpio de Polientes. Siendo éste, ahora, su centro de trabajo; ya, no, por decisión organizativa empresarial que es lo que motivó el devengo del plus de transporte reclamado, del art. 25, con anterioridad.

Sin que exista ningún derecho a conservar las anteriores condiciones, ya que, ni las leyes ni los convenios colectivos son fuente de condiciones más beneficiosas. Menos aún, si la pretendida CMB es debida porque venía establecida en el convenio colectivo de aplicación que devengaba el plus antes reconocido, por desplazamiento por orden de la empresa; cuando la decisión del trabajador ha modificado la variación del centro de destino. Desapareciendo la causa que motiva el devengo del plus reclamado.

El actor voluntariamente accede a la convocatoria de traslados para ocupar la correspondiente plaza del nuevo centro de destino, el mismo que ocupa en el periodo cuyo devengo del plus transporte reclama. Sabiendo que la propia convocatoria establecía, claramente, que las retribuciones serían las que indicasen las tablas salariales vigentes según Convenio Colectivo. Expresión sobre la que no cabía albergar duda alguna sobre su significado y efectos. En el ámbito de la relación laboral no sólo resulta determinante el salario, sino también, las condiciones en las que se debe desarrollar el trabajo comprometido, en dicho centro de trabajo. Lo que determina que no se devenga el plus reclamado por el actor en el periodo cuestionado.

En atención a lo expuesto, se estima el recurso y se revoca la sentencia recurrida, con absolución de la recurrente de las pretensiones deducidas en su contra.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,