Sentencia Social 812/2025 Tribunal Superior de Justicia de Asturias . Sala de lo Social, Rec. 127/2025 de 06 de mayo del 2025

PRIMERO.-Recurso de suplicación.

1. La defensa del trabajador demandante, operario de mantenimiento de profesión, recurre en suplicación la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 1 de Oviedo, que desestimó la demanda por la que pretendía la declaración de estar afecto de una incapacidad permanente absoluta o, subsidiariamente total.

2. El recurso de suplicación se articula en dos motivos, el primero se plantea con amparo procesal en el apartado b) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (en adelante LRJS) , y contiene dos revisiones fácticas, mientras que el segundo motivo se formula de acuerdo con el apartado c) del mismo artículo de la ley jurisdiccional, está destinado al examen de las infracciones normativas o de la jurisprudencia, y en el mismo se denuncia la vulneración de lo dispuesto en el artículo 193 y ss. del Texto refundido de la Ley general de la seguridad social y la jurisprudencia relacionada, sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Social de fecha 13/10/2021 Nº de Recurso: 5108/2018, Resolución: 1010/2021.

Se alega en el escrito de interposición, en síntesis, que han de ser tomadas en consideración dolencias nuevas que sean agravación de otras anteriores, conforme a la doctrina del Tribunal Supremo sobre el particular, existiendo en la actualidad un agravamiento de la situación existente al tiempo del hecho causante. Expone que el trabajador presenta alteraciones de la percepción, alucinaciones auditivas tanto internas como externas, que comentan sus acciones, le insultan y le critican, y del contenido del pensamiento, delirio de perjuicio y de control. Síntomas psicóticos de tipo negativo, embotamiento afectivo, retraimiento emocional y social, dificultad en el pensamiento abstracto, falta de espontaneidad y fluidez en la conversación. Síntomas de depresión-ansiedad, bajo estado de ánimo, inestabilidad emocional, sensación de opresión precordial y taquicardia, y una disfunción social grave.

3. El recurso de suplicación no ha sido impugnado por la parte recurrida en el traslado conferido al efecto.

SEGUNDO.-Revisión de los hechos declarados probados.

1. Se solicita por la parte recurrente la revisión de los hechos probados primero y tercero, de acuerdo con la prueba documental y pericial que identifica en el escrito de interposición. Se propone la siguiente redacción alternativa:

PRIMERO.- El demandante, Celso, nacido el NUM000 de 1.978 y afiliado al régimen general de la Seguridad Social con el número NUM001, siendo su profesión la de operario de mantenimiento, inició situación de incapacidad temporal, derivada de enfermedad común, el día 28 de julio de 2.022 cuando prestaba servicios para el Real Club Astur de Regatas. Contrato que inicia el día 17 de junio de 2022 (1)" Anteriormente estuvo en proceso de incapacidad temporal (2) desde el día 19 de noviembre de 2019 hasta 3 de junio de 2021, en que se deniega IP por esquizofrenia (3).

TERCERO.- "El demandante presenta:

(1)DIAGNÓSTICO PRINCIPAL

F20.0 -- Esquizofrenia paranoide.

OTROS DIAGNÓSTICOS

Z56 -- Problemas relacionados al empleo y desempleo.

Z86.4 -- Historia personal de abuso de substancias psicoactivas.

E Insomnio

(2) Doña Candelaria, Especialista en Psiquiatria, y Doña Lorenza, doctora en Psicología, reconocieron a Celso, para la emisión de su informe en las siguientes fechas: 23/3/2023, 11/08/2023, 20/09/2024, 27/09/2024 y 5/11/2024.

(3) En su pericial se recoge:

Una EXPLORACION PSICOPATOLOGICA: "Desde 2019, las alucinaciones y los delirios de control y perjuicio se intensifican, interfiriendo de forma grave en su nivel de actividad, relaciones y trabajo.

Cualquier comentario, ruido externo fuera de lo normal, mirada... lo incluye en su delirio, por lo que evita las relaciones sociales y cualquier tipo de actividad que suponga relacionarse.

En cuanto al funcionamiento cognitivo; disminución de la atención y la concentración. Además, presenta dificultades para no verse influido por elementos secundarios y poco relevantes, respondiendo con lentitud a distintos estímulos. Tiene problemas para diferenciar el estímulo principal de los accesorios y muestra poca capacidad para dividir su atención de forma que no puede realizar varias tareas simultáneas. Existen problemas a nivel de la memoria.

(4) EVALUACION PSICOLOGICA Y NEUROPSICOLOGICA: Los déficits en el rendimiento cognitivo, en la esquizofrenia afectan fundamentalmente a la atención, al procesamiento de la información y la memoria. Estos problemas condicionan el rendimiento en todo tipo de tareas.

El funcionamiento laboral y social se ve interferido de forma importante por los síntomas delirantes y por las alucinaciones, agravándose aún más por los problemas cognitivos. Se muestra retraído, solitario y reservado. La presencia del delirio y las alucinaciones le provocan una ansiedad grave, sintiendo que el mundo es un lugar peligroso y negativo para él. Muestra poca capacidad de independencia, con falta de iniciativa y autonomía.

Se da su contenido íntegro por reproducido".

2. El artículo 193 de la LRJS señala en su letra b) como uno de los objetos del recurso de suplicación el revisar los hechos declarados probados, a la vista de las pruebas documentales y periciales practicadas. Concreta el artículo 196 LRJS que en el escrito de interposición del recurso habrán de señalarse de manera suficiente para que sean identificados, el concreto documento o pericial en que se base cada motivo de revisión de los hechos probados que se aduzca e indicando la formulación alternativa que se pretende.

3. Como señala doctrina reiterada del Tribunal Supremo, la revisión de hechos sólo puede ser acogida si el documento o dictamen de que se trate tiene "una eficacia radicalmente excluyente, contundente e incuestionable, de tal forma que el error denunciado emane por sí mismo de los elementos probatorios invocados, de forma clara, directa y patente, y en todo caso sin necesidad de argumentos, deducciones, conjeturas o interpretaciones valorativas"( STS de 16 de noviembre de 1998, recurso 1653/1998). Ello implica, de entrada, que la prueba alegada debe demostrar "de manera directa y evidente la equivocación del juzgador" pero, a su vez, la misma no puede encontrarse contradicha "por otros elementos probatorios unidos al proceso"(por ejemplo, STS de 24 de octubre de 2002, rec. 19/2002).

No puede pretender el recurrente, de nuevo, la valoración total de las pruebas practicadas o una valoración distinta de una prueba que el juzgador "a quo" ya tuvo presente e interpretó de una determinada manera, evitando todo subjetivismo parcial e interesado en detrimento del criterio judicial, más objetivo, imparcial y desinteresado. Por ello, la jurisprudencia excluye que la revisión fáctica pueda fundarse "salvo en supuestos de error palmario... en el mismo documento en que se ha basado la sentencia impugnada para sentar sus conclusiones, pues como la valoración de la prueba corresponde al Juzgador y no a las partes, no es posible sustituir el criterio objetivo de aquél por el subjetivo juicio de evaluación personal de la recurrente"( STS de 6 de junio de 2012, rec. 166/2011, con cita de otras muchas).

4. En el caso del hecho probado primero, los datos que se pretenden incorporar por la parte recurrente son irrelevantes a los efectos de modificar el fallo de la recurrida, por lo que no se admite la modificación solicitada. Y respecto del hecho probado tercero, también la revisión ha de rechazarse pues es jurisprudencia constante, así sentencias del TS de 25 marzo 1985, 15 enero 1987, 24 de junio de 1988 y 18 octubre 1989, la que establece que "en caso de coexistencia de varias pruebas periciales y documentales que presenten conclusiones plurales en divergencia, tan sólo podrán mostrarse en apoyo del error invocado, aquellas pericias médicas emitidas por organismos profesionales que evidencie una mayor solvencia o relevancia científica que las que sirvieron de base al Magistrado para formar su convicción"y conformado el relato a partir del dictamen del EVI, nada se puede objetar, además de recoger dicho dictamen las deficiencias más importantes que padece el trabajador.

TERCERO.-Incapacidad permanente, regulación y elementos configuradores.

1. Entrando en el análisis del motivo de censura jurídica, hemos de comenzar diciendo que la incapacidad permanente total es aquella situación en la que se encuentra la persona trabajadora que como consecuencia de unas determinadas patologías, susceptibles de determinación objetiva y previsiblemente definitivas, la inhabilitan para la realización de todas o de las fundamentales tareas de su profesión, siempre que pueda dedicarse a otra distinta, mientras que si el impedimento es para realizar cualquier profesión u oficio entonces la situación sería de incapacidad permanente absoluta ( artículo 194 del T.R. de la Ley General de la Seguridad Social, RDL 8/2015, redacción dada por la DT 26ª).

2. De acuerdo con la regulación expuesta, se ha de destacar que tres son los rasgos configuradores de la incapacidad permanente en nuestro Sistema de Seguridad Social siendo dichos rasgos los siguientes:

1)- Que las reducciones anatómicas o funcionales sean objetivables ("susceptibles de determinación objetiva"), o lo que es lo mismo, que se puedan demostrar o constatar médicamente de forma indubitada, no pudiendo por ello estarse a meras manifestaciones subjetivas del interesado.

2)- Que sean "previsiblemente definitivas", esto es, y como destaca reiterada doctrina jurisprudencial, incurables, irreversibles, "siendo suficiente una previsión seria de irreversibilidad para fijar el concepto de invalidez permanente, ya que, al no ser la Medicina una ciencia exacta, sino fundamentalmente empírica, resulta difícil la absoluta certeza del pronóstico, que no puede emitirse sino en términos de probabilidad".

3)- Que las reducciones sean graves disminuyendo o anulando la capacidad laboral en una escala gradual que va desde el mínimo de un 33% de disminución en su rendimiento normal para la profesión habitual (incapacidad permanente parcial) o la que impide la realización de todas o las fundamentales tareas de la misma (incapacidad permanente total), hasta la abolición de la capacidad del rendimiento normal para cualquier profesión u oficio que el mercado laboral pudiera ofrecer (incapacidad permanente absoluta).

3. Nuestro Sistema de Seguridad Social tiene un carácter esencialmente profesional en el que destaca la valoración no sólo de las lesiones y limitaciones en sí, sino también su incidencia en el menoscabo funcional u orgánico. Ello, por otra parte, ha de conectarse a los requerimientos físicos y psíquicos exigidos por la profesión habitual (para la incapacidad permanente parcial o total) o los de cualquier otra de las ofrecidas en el mercado laboral (para la incapacidad permanente absoluta).

Así, es reiterada la jurisprudencia ( sentencias del T.S. de 24 de julio de 1.986 y 9 de abril de 1.990, y STSJ Madrid de 6 de febrero de 2019) que expone que a los efectos de la declaración de invalidez permanente en el grado de total debe partirse de los siguientes presupuestos: a) La valoración de la invalidez permanente ha de hacerse atendiendo fundamentalmente a las limitaciones funcionales derivadas de los padecimientos del trabajador/a, en cuanto tales limitaciones son las que determinan la efectiva restricción de la capacidad de ganancia; b) Han de ponerse en relación las limitaciones funcionales resultantes con los requerimientos de las tareas que constituyen el núcleo de la concreta profesión; c) La aptitud para el desempeño de la actividad laboral "habitual" de un/a trabajador/a implica la posibilidad de llevar a cabo todas o las fundamentales tareas de la misma, con profesionalidad y con unas exigencias mínimas de continuidad, dedicación, rendimiento y eficacia, sin que el desempeño de las mismas genere "riesgos adicionales o superpuestos" a los normales de un oficio o comporte el sometimiento a "una continua situación de sufrimiento" en el trabajo cotidiano; d) No es obstáculo a la declaración de tal grado de incapacidad el que el/la trabajador/a pueda realizar otras actividades distintas, más livianas o sedentarias, o incluso pueda desempeñar tareas "menos importantes o secundarias" de su propia profesión habitual o cometidos secundarios o complementarios de ésta, siempre que exista una imposibilidad de continuar trabajando en dicha actividad y que conserve una aptitud residual que "tenga relevancia suficiente y trascendencia tal que no le impida al trabajador concertar relación de trabajo futura"; y e) Debe entenderse por profesión habitual no un determinado puesto de trabajo, sino aquélla que el/la trabajador/a esté cualificado para realizar y a la que la empresa le haya destinado o pueda destinarle en movilidad funcional.

CUARTO.-Incapacidad permanente total, situación no invalidante de la persona trabajadora.

De acuerdo con todo lo expuesto, el recurso no puede tener favorable acogida por las siguientes razones:

1. Se parte de un cuadro clínico que no ha resultado probado, de tal manera que no puede prosperar la censura jurídica en base a un relato fáctico que no consta en la sentencia de instancia. Dicho esto procede indicar que conforme a doctrina de jurisprudencia unificada sobre la materia, al no haberse conseguido que prosperara el motivo dedicado a la modificación de los hechos declarados como probados, ello condiciona el éxito del motivo o motivos que, amparados en el apartado c) del artículo 193 de la LRJS, están encaminados al examen del derecho aplicado, es decir, que los motivos dedicados a discutir sobre el derecho aplicado, cobijados en el apartado c) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, tienen como premisa que se ha logrado modificar el relato de hechos declarados probados en la Sentencia que se combate, conforme a motivo o motivos formulado al amparo del apartado b) del citado artículo 193 de la LRJS, y que se ha conseguido por lo tanto un contexto fáctico que sea acorde a la postura mantenida por la parte recurrente, sobre la que se pudiera entonces en ese caso, aplicar las consecuencias jurídicas pretendidas en el recurso. Al respecto, conviene resaltar como, conforme a la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 28-3-12, dictada en Unificación de Doctrina en el Recurso 119/2010 , se ha establecido la doctrina jurisprudencial de que, si resulta "inalterado el relato fáctico impugnado, procede desestimar los recursos cuyo éxito venga ligado al triunfo de la revisión de los hechos que se ha desestimado, cual evidencian las alegaciones y argumentaciones contenidas en el motivo de los recursos dirigido al examen del derecho aplicado",lo que es también mantenido, entre otras, en la STS de 5-5-12 y es lógica conclusión de la razonabilidad y coherencia de la respuesta judicial, y de la congruencia interna de la misma y eso es lo que aquí sucede, pues, basándose los razonamientos del segundo motivo en el hecho de que la trabajadora padece las patologías consignadas en la prueba documental practicada a su instancia, ha quedado incólume el relato fáctico de la sentencia recurrida, del que resulta que el cuadro clínico probado no coincide con el postulado en el recurso y por ello ha de estarse al mismo.

2. No cabe apreciar la infracción normativa denunciada, ya que no concurre en el trabajador una situación de incapacidad permanente. Nos encontramos ante un trabajador por cuenta ajena con profesión habitual de operario de mantenimiento, y que está afectado de insomnio y esquizofrenia. La exploración llevada a cabo por la médica inspectora no refleja limitaciones relevantes en el trabajador, así está orientado, colaborador. Aspecto adecuado. Refiere encontrarse mal, refiere que se siente muy cansado, que descansa mal de noche y necesita dormir durante el día. Comenta que no sale apenas de casa, y que me molestan las voces (refiere que no se lo comentó al psiquiatra por miedo a que lo ingresen...) Comenta una falta de motivación para hacer las actividades diarias. Que discute mucho con sus padres. Las conclusiones de la médica inspectora no ponen de relieve una situación incapacitante, pues indica que el paciente no está estabilizado de su esquizofrenia y por ello recomienda mantener la situación de incapacidad temporal.

Corrobora lo anterior la documental médica aportada por la parte recurrente, así en abril de 2022 se hablaba de tendencia a la cronicidad, precisándose que en los últimos meses se han ido realizando ajustes psicofarmacológicos y el paciente se encuentra en las últimas consultas tendente a la estabilidad clínica pero no libre de síntomas y sin cambios en cuanto a la sintomatología negativa con persistencia de empobrecimiento cognitivo y afectivo.En el informe médico de la entidad gestora se consignan las revisiones en salud mental durante el año 2023, sin que se refleje una agravación relevante y sin acudir el trabajador a las citas del mes de julio. El siguiente informe de salud mental aportado data de marzo de 2024, del servicio de urgencias en concreto, en el que se refleja que acude derivado desde AP por ansiedad. Refiere aumento de ansiedad y empeoramiento desde hace unos meses que ha aumentado en relación con problemática con expareja. No ideas de muerte ni suicidas. Ideas referenciales en la calle. No está acudiendo a centro de día. Consta otro informe del servicio de urgencias de junio de 2024, en el que el trabajador refiere cuadro de intensa tristeza desde hace dos días que relaciona con recuerdos que tiene de su ex pareja y angustia en concordancia con preocupaciones y situación vital. Se consigna la siguiente exploración: BEG, normocoloreado, normohidratado, eupneico en reposo. Consciente, orientado, colaborador. Intensa labilidad emocional. No presenta ideas de autorreferencia. No ideación suicida ni intentos autolíticos. Se trata de una exploración similar a la apreciada por la médica inspectora y por ello no incapacitante en los términos previstos legalmente, ofreciéndose una situación del trabajador distinta a la que se sostiene en la pericial médica practicada a instancia de la parte recurrente. Por último, es cierto que el día 24.10.2024, fecha de la última consulta en salud mental, se aprecia un empeoramiento clínico respecto de la mejoría referida por el propio trabajador en la revisión de septiembre de 2024, por lo que ese empeoramiento resulta insuficiente para entender que concurra en el recurrente una situación de incapacidad permanente en cualquiera de los grados solicitados, pues como bien indica la magistrada a quo será en caso de que no exista mejoría cuando resulte procedente el inicio de otro expediente administrativo.

3. En conclusión de todo lo expuesto, las dolencias acreditadas no producen limitaciones relevantes en la capacidad funcional del recurrente hasta el punto de impedirle la realización de las fundamentales tareas de su profesión habitual, sin perjuicio de que en los momentos de crisis la situación sea tributaria de una incapacidad temporal. No se aprecian por ello las infracciones denunciadas y por lo tanto debe confirmarse la recurrida.

VISTOSlos anteriores preceptos y los demás de general aplicación,