Sentencia Social 18/2025 Tribunal Superior de Justicia de Asturias . Sala de lo Social, Rec. 2188/2024 de 09 de enero del 2025

PRIMERO:Recurre la parte actora en suplicación la sentencia de instancia de fecha 10 de julio de 2024, dictada por el juzgado de lo social número 5 de Oviedo, que declaró que no estaba afectada la parte de I. P. Parcial para su profesión habitual de conductor de autobuses por cuenta ajena, derivada en este procedimiento de la contingencia de accidente de trabajo, recurso que únicamente es impugnado de contrario por la mutua IBERMUTUA.

Conviene poner de relieve que el actor sufre un accidente de trabajo el día 16 de abril de 2022, causa alta el 12 de enero de 2023, alta que no impugnó, sufriendo en el siniestro laboral traumatismo MII, rotura Rótula izquiera, y fractura 5º metatarsiano pie izquierdo. Así resulta de los hechos probados de la sentencia recurrida, como igualmente que el INSS le reconoció indemnización de lesiones permanentes no invalidantes, responsabilidad al 100% de la mutua codemandada, en la cuantía total de 2.140,00 según baremo:

-99 RODILLA: FLEXION RESIDUAL SUPERIOR A 90 GRADOS 610,00 €

-102 ARTIC. TIBIOPERONEA ASTRAGALINA: DISMINUCION MOVILIDAD GLOBAL MENOS 50% 990,00 €

-110 CICATRICES NO INCLUIDAS EN LOS EPIGRAFES ANTERIORES: SEGUN EL CASO 540,00 €.

La base reguladora fijada en la recurrida y no combatida fue de 2.009,48 euros mensuales.

Interesa la parte en primer lugar la revisión de los hechos probados de la sentencia de instancia al amparo del apartado b) del artículo 193 de la LRJS, en concreto que el hecho probado cuarto se complete con el siguiente añadido:

Fractura consolidada en base del 5º MTT con importante edema óseo difuso. Focos de edema de la médula ósea en cuboides, cara anterior del calcáneo y en menor cuantía cuñas y base del segundo, tercer y cuarto MTT. Tendinopatía rotuliana proximal. Dolor sobre tendón rotuliano rodilla izquierda, dolor en extensión contrarresistencia, dolor sobre cara plantar de base de 5º MTT, atrofia de cuádriceps de medio centímetro de muslo izquierdo, flexoextensión en rodilla izquierda de 0º (extensión completa) a 120º de flexión, en rodilla derecha de 0º (extensión completa) a 135º de flexión, y flexión dorsal de tobillo izquierdo limitada en 10º.

Dicho añadido debe ser desestimado, la sentencia ya recoge la valoración de la mutua (en el apartado secuelas-valoración clínica 9 de enero de 2023 del IMS) y la EF del facultativo evaluador del EVI, todo ello en la fundamentación en derecho de la sentencia, que son los documentos con base en lo cuales la recurrente sustenta en esencia la revisión, y sabido es que la revisión fáctica no se puede fundar en el mismo documento en que se ha basado la sentencia recurrida para sentar sus conclusiones, pues también en ese caso se sustituiría el criterio objetivo del Juez por el subjetivo juicio de evaluación de la parte.

También se exige que el hecho resulte trascendente en orden a modificar el fallo de instancia o, cuando menos, refuerce su sentido argumentativo ( SSTS del Pleno de 18/7/2014 rec. 11/2013, de 13/9/2016 rec. 212/2015, entre otras muchas).

Ambos argumentos sirven para rechazar el siguiente motivo de revisión fáctica por el que la parte quiere incorporar al relato histórico de la sentencia, un nuevo H.P. entre el cuarto y el quinto, que recoja: "En los informes de aptitud laboral (Quironprevención) posteriores al alta médica, años 2023 y 2024, el actor fue declarado "apto con limitaciones", con reseña de que "Debe usar sólo vehículos automáticos"."

Sustenta la modificación fáctica en los citados informes que obran a su ramo de prueba con los números 9 y 10.

No tiene trascendencia para variar el fallo pues alude a concreto puesto de trabajo, ya hace referencia la sentencia al inicial de 28 de junio de 2023 (Quirón Prevención) en el sentido propuesto, por lo que es supérfluo. Ya se valoró por la magistrada a quo.

SEGUNDO:Denuncia en un segundo y último motivo al amparo del artículo 193.c) de la LRJS, infracción de normas sustantivas y de la jurisprudencia, la vulneración de los artículos 194.1 a) del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de Octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la LGSS, y 12.1 de la Orden de 15 de Abril de 1969, por el que se define la incapacidad permanente parcial.

Argumenta que, 1ºhan de ser valoradas todas las dolencias de una manera conjunta, siendo de aplicación la doctrina jurisprudencial definida en la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 9 de Febrero de 1987, 2ºla Guía de Valoración Profesional del INSS, Código Nacional de Ocupación CNO-11: 8420, para la articulación del tobillo/pie, determina una intensidad moderada (2/4), lo que implica que el porcentaje de jornada laboral que exige su movimiento o uso se sitúa entre al menos un 21% y un máximo del 40%. Y dicho mismo porcentaje de la jornada laboral (21-40%) abarca también el tiempo específicamente destinado a la "carga física" y "manejo de cargas", lo que también repercute directamente en dicha articulación. De todo ello se deduce que la articulación del tobillo/pie no es algo irrelevante o secundario para un conductor de autobús. 3ºLa resolución del INSS, al valorar y tomar solo en consideración las limitaciones de movilidad de la rodilla y de la articulación tibioperonea astragalina, y la cicatriz, lo que hace es valorar las secuelas más leves sufridas por el actor, dejando sin embargo de lado lo más grave, que es el importante edema óseo difuso que padece en el 5º MTT, con focos de edema también en la médula ósea del cuboides del mismo pie (cuboides, calcáneo y bases del 2º, 3º y 4º MTT), la tendinopatía rotuliana proximal, así como el dolor en el tendón rotuliano de la rodilla izquierda, el dolor en extensión contrarresistencia y sobre la cara planta de base del 5º MTT. 4ºEn el informe de aptitud laboral, "debe usar solo vehículos automáticos"(calificándole como "apto con limitaciones")pues está imposibilitado para hacer uso del embrague por las patologías que le aquejan en su extremidad izquierda, si bien y, además, presenta importantes dificultades en otras tareas propias de su profesión habitual, como pueden ser las de ayudar a los pasajeros con el manejo y colocación del equipaje (manejo de cargas), limpiar el autocar a la finalización de la jornada laboral e incluso subir y bajar repetidas veces del autocar durante el tiempo de trabajo, lo que se dificulta y complica en gran medida por las severas e importantes limitaciones que sufre en esta extremidad. Cita a título ejemplificativo, la STSJ de Madrid de 24 de Febrero de 2017, en la que con respecto a un conductor profesional que se encontraba aquejado de diversas patologías en su pie izquierdo, pero que no le impedían el uso del embrague, se le reconoce la situación de incapacidad permanente parcial. 5ºConcluye manifestando que hasta tal punto es importante el uso del pie izquierdo (y el manejo del embrague) que sólo es posible obtener el permiso o licencia de conducción para vehículos automáticos como variante del carnet B, por lo que en su situación actual, el recurrente no estaría en condiciones de examinarse para obtener el permiso D (autobuses). Su imposibilidad de manejar vehículos manuales hará depender su futuro profesional de que en la flota de la empresa para la que preste servicios laborales exista disponibilidad de autobuses con cambio automático, lo que le origina asimismo una limitación o lo que es lo mismo, una disminución de sus capacidades y, en consecuencia, de su rendimiento, en porcentaje no inferior al 33% del normal para la profesión habitual o, en su defecto, una disminución sensible de su rendimiento normal para la misma, aun cuando no le impida la realización de las tareas fundamentales. Si algo es claro es que para conducir un vehículo es necesario el uso de los dos pies y el hecho irrefutable es que el recurrente tan solo puede usar uno de los dos, de lo que se deduce una situación claramente tributaria de la incapacidad permanente parcial.

Inalterado el relato fáctico de la sentencia, tenemos que el artículo 193.1 de la LGSS dispone textualmente que la incapacidad permanente contributiva es la situación de la persona trabajadora que, después de haber estado sometida al tratamiento prescrito, presenta reducciones anatómicas o funcionales graves, susceptibles de determinación objetiva y previsiblemente definitivas, que disminuyan o anulen su capacidad laboral. No obstará a tal calificación la posibilidad de recuperación de la capacidad laboral de dicha persona, si dicha posibilidad se estima médicamente como incierta o a largo plazo.

Jurisprudencia y doctrina coinciden en las notas características que definen el concepto legal de la incapacidad permanente, a saber:

1) Alteración grave de la salud, lo que hace referencia a que las diversas enfermedades deben ser intelectualmente integradas y valorarse la totalidad de ellas en su conjunto, de tal modo, que aunque los diversos padecimientos que integren su estado patológico, considerados aisladamente, no determinen un grado de incapacidad, sí pueden llevar a tal conclusión, si se ponderan y valoran conjuntamente, con independencia de la contingencia, común o profesional, que las haya originado; exige también la norma un tratamiento médico previo y el alta en dicho tratamiento, cuya no finalización impide, temporalmente, la valoración.

2) El carácter objetivable de las reducciones anatómicas o funcionales ("susceptibles de determinación objetiva"), lo que implica la exigencia de que se pueda fijar un diagnóstico médico, de forma indudable de acuerdo con los criterios comúnmente aceptados de la ciencia médica, y huyendo de las meras especulaciones subjetivas, o de las vaguedades, inconcreciones o descripciones carentes de base científica.

3) La condición permanente y previsiblemente definitiva de las lesiones, esto es, incurables e irreversibles; siendo suficiente una previsión seria de irreversibilidad para fijar el concepto de incapacidad permanente, ya que, al no ser la Medicina una ciencia exacta, sino fundamentalmente empírica, resulta difícil la absoluta certeza del pronóstico, que no puede emitirse sino en términos de probabilidad. Por eso, el precepto que se comenta añade que "no obstará a tal calificación la posibilidad de recuperación de la capacidad laboral del inválido si dicha posibilidad se estima médicamente como incierta o a largo plazo". Y por eso también el art. 200 del mismo Texto Refundido prevé la posibilidad de revisión de las declaraciones de incapacidad permanente por agravación o mejoría. Y

4) La gravedad de las reducciones, desde la perspectiva de su incidencia laboral, hasta el punto de "que disminuyan o anulen" su capacidad laboral en función de la profesión habitual o del grado de incapacidad que se postule; constituyéndose éste en el requisito central de la incapacidad permanente, pues resulta intrascendente una lesión -por grave que sea- que no incide en la capacidad laboral.

Por otra parte, según que el grado de afectación de la capacidad laboral sea mayor o menor, estaremos ante uno u otro grado de la misma.

La calificación del grado de incapacidad no lo determinan las enfermedades padecidas, sino el detrimento laboral que las mismas le causen según el grado de afectación y desarrollo de la enfermedad y su incidencia en cada persona. Nos encontramos ante una materia que escapa a generalizaciones y precedentes jurisprudenciales. La decisión debe acomodarse en cada caso a un necesario proceso de individualización que lo diferencia en atención a que lesiones que aparentemente son idénticas o bien pueden diferenciarse en su concreta graduación, o bien afectar de modo distinto a los diversos trabajadores, lo que en la práctica conduce a casi la imposibilidad de la generalización de soluciones homogéneas en esta materia, pues la casuística aboca a que difícilmente pueden darse supuestos con identidad sustancial y, por consiguiente, cada situación se decide en función de todas y sus particulares circunstancias. Las circunstancias fácticas concurrentes en cada caso y la necesidad de individualizar cada situación concreta ante un hipotético reconocimiento de incapacidad permanente (distintas enfermedades, diverso desarrollo de las enfermedades supuestamente similares, edad del presunto incapaz, profesión habitual de cada uno con sus distintos matices) hacen que difícilmente puedan darse supuestos con identidad sustancial, y en consecuencia, en materia de calificación de la incapacidad permanente la invocación de precedentes jurisprudenciales resulta inefectiva, pues no alcanza el grado de doctrina vinculante en cuanto que cada realidad objetiva reclama también una decisión precisa y concreta: ello incluso ha llevado al Tribunal Supremo a, sin excluir radical e incondicionadamente los supuestos de incapacidad del ámbito del recurso de casación para la unificación de doctrina, limitar considerablemente la admisión del mismo por la difícil coincidencia de supuestos fácticos, habiéndose llegado a señalar que "más que de incapacidades puede hablarse de incapacitados" ( STS 30-1-89, por todas); dificultad que también ha sido puesta de relieve por el Tribunal Constitucional, en sentencia de 26-3-1996, núm. 53/1996, recaída en Recurso de Amparo núm. 3622/1994. Ello no impide que -ante determinadas enfermedades o lesiones- existan criterios de carácter general que ayuden a tomar la decisión más adecuada. Han de valorarse, reiteramos, las limitaciones funcionales, más que la índole y naturaleza de los padecimientos que las originan, pues son las limitaciones y no las lesiones en sí mismas las que van a impedir a una persona desarrollar un trabajo concreto o todo tipo de trabajo, pues unas limitaciones pueden resultar determinantes de la imposibilidad de realizar una tarea, e implicar una incapacidad, y ser intrascendentes para otra profesión, a pesar de derivar de las mismas lesiones.

Reiterar que "(...) la concreta definición de las situaciones de invalidez apoyada en específicas dolencias, lesiones, procesos degenerativos y otras anomalías de carácter físico o psíquico, tiene una configuración casuística particularizada, derivada de la individualidad de cada sujeto afectado. Ello impide la intercomunicabilidad de las conclusiones, pues la semejanza de los supuestos de hecho difícilmente llega a convertirse en identidad, por recaer sobre individualidades diferenciadas. Así pues, solo excepcionalmente pueden encontrarse casos coincidentes en la naturaleza de las lesiones o enfermedades y en la extensión, intensidad y repercusión funcional de aquéllas o éstas en los sujetos afectados" ( STS de 22 de enero de 1990).

De ahí que no quepa alegar la infracción de jurisprudencia sin demostrar que la patología, profesión, repercusión funcional,..., son exactamente las mismas en ambos supuestos.

La sentencia que se cita además del TSJ de Madrid no constituye jurisprudencia.

Pues bien, en autos hemos de tener en cuenta que la invalidez permanente parcial es la situación del trabajador que sin estar impedido por sus dolencias para el ejercicio de su profesión habitual, no obstante presenta una limitación funcional no inferior al 33% del rendimiento normal en dicha profesión habitual.

También se viene reconociendo cuando el desempeño de su trabajo le ocasione especial penosidad o riesgo. La disminución de rendimiento que caracteriza a la IP Parcial, deviene no sólo atendiendo a lo que objetivamente puede rendir el trabajador afectado, sino teniendo en cuenta también la mayor peligrosidad, penosidad y dificultad que comporta, o el empleo de una mayor dedicación en cuanto a la forma y al tiempo utilizado ( SS. TCT. 16-9-86 Ar. 7995, 16-4-86 Ar 2603; TSJ-La Rioja 18-12-97 AS 4301; TSJ-Galicia 13 febrero, 9 abril, 11 junio y 20 septiembre 96, y 28-1-97 AS 17; TSJ-Cataluña AS 1992/5095, AS 1993/1842; TS 29 enero y 30 junio 1987 RJ 184 y 4680; ...).

El cuadro clínico que estima probado la magistrada a quo en una valoración conjunta de las dolencias y déficits o mermas funcionales que aquejan a la parte y no por separado, contrariamente a lo que se dice es el siguiente según el IMS: EF: Marcha autónoma no claudicante, dificultad para puntera con MII, talones posible, cuclillas casi completas, Rodilla I con discreto engrosamiento a nivel de rótula sin signos inflamatorios agudos, presenta dos cicatrices subcentimétricas en buen estado. Línea de hiperpigmentación en cara interna de pierna D de 20 cm sin afectación de epidermis, cambios tróficos a nivel de dorso de pie I con discreto edema, hiperpigmentación y cierta frialdad. Cicatriz sobre maleolo interno de MID en buen estado de 1.5 x 0.5 cm. BAA de Rodilla I 0-120º (0-135º contralateral). Balance de tobillo I limitado en últimos grados de flexión dorsal. CONCLUSIONES Conductor perceptor de autobús, 46 años. Acude a valoración de IP a instancia de MCSS Ibermutuamur con propuesta de LPNI baremo 110. Accidente laboral el 16/4/22 con atrapamiento de MII con fractura de rótula y 5º MTT, tratamiento conservador, alta por MCSS el 12/1/23. Alta no reclamada si bien presenta escrito solicitando incapacidad al menos parcial para su trabajo por las secuelas, alega dolor de rodilla y antepié y trastornos tróficos que le dificultan el desempeño laboral. Exploración en la unidad con leve rigidez de rodilla I y tobillo I con limitación funcional menor del 50%, cicatrices subcentimétricas en rodilla I y otra de 1.5 x 0.5 cm en maléolo tibial derecho. Presenta cambios tróficos en pie I con hiperpigmentación en dorso de pie y dedos con discreto edema.

También hace constar que según la mutua presentaba al alta médica: marcha sin ayuda técnica, vence rampa y escalera sin dificultad, unipodal libre. Cambios vasomotores sin inflamacion activa (hiperpigmentación cutánea dorso pie). Dolor sobre tendón rotuliano rodilla izda. Dolor en extensión contrarresistencia. Buena movilidad. Buen tono de cuádriceps. Dolor sobre cara plantar de base de 5º mtt pie izquierdo. Movilidad tobillo izquierdo libre. Rnm pie izquierdo: fractura consolidada en base 5º mtt con importante edema óseo difuso. Focos de edema de la médula ósea en cuboides, cara anterior del calcáneo y en menor cuantía cuñas y base de 2º, 3º y 4º mtt. Rnm rodilla izquierda: tendinopatia rotuliana proximal.

Siendo ello así la pretensión debe ser desestimada, puede manejar el embrague porque no tiene déficit en la flexión plantar del pie, solo limitada la dorsal en sus últimos grados, con pérdida de 10º según la revisión fáctica que propuso, por lo que tampoco tiene contraindicadas las demás tareas ajenas a la conducción que no son las esenciales y básicas de su quehacer profesional, en rodilla izquierda tiene una movilidad de 0/120º y en la contralateral de 0/135º, mínimo déficit funcional, sin signos inflamatorios agudos en la misma, prácticamente completa cuclillas, unipodal libre, vence sin dificultad rampas y escaleras, y se han atendido también los cambios tróficos en pie I con hiperpigmentación en dorso de pie y dedos con discreto edema, así como que estaba consolidada la fractura de 5º MTT pie I; la I.P. no se puede sustentar en que alega dolor de rodilla y antepié y trastornos tróficos que le dificultan el desempeño laboral.

Además dicho dolor era referido ante la mutua en enero de 2023, siendo que el IMS se emite conforme consta en la recurrida en data 19 de abril de 2023.

Y el transcurso del tiempo hace que el edema se reabsorba, de ahí que en el IMS se aluda a cambios tróficos en pie I con hiperpigmentación en dorso de pie y dedos con discreto edema.

La guía de valoración del INSS no es norma sustantiva, sino mero criterio orientativo, del propio informe de Quirón Prevención de los ejercicios 2023-2024 resultaría que, bien ha obtenido el indicado permiso especial, bien la flota de autobuses de la empresa como viene siendo lo habitual en los últimos años en las empresas dedicadas a este sector de actividad, no son de cambio manual, sino automático, pues ha estado prestando servicios.

En virtud de todo lo expuesto, se debe desestimar el recurso y confirmar la sentencia recurrida.

Sin costas al gozar la parte vencida del beneficio de justicia gratuita ( artículo 235.1 LRJS) .

VISTOS los anteriores preceptos legales, concordantes y los demás de general y pertinente aplicación,