Sentencia Social 522/2026 Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid. Sala de lo Social. Sección Cuarta, Rec. 241/2026 de 12 de junio del 2026

PRIMERO.-El fallo de la sentencia recurrida que estima parcialmente la pretensión del demandante es del siguiente tenor:

"Estimo parcialmente la demanda interpuesta por D. Carlos Manuel contra la empresa SANITAS SA DE HOSPITALES y en consecuencia:

Declaro la existencia de vulneración del derecho a la libertad sindical del demandante en su vertiente del derecho a la indemnidad retributiva por parte de la empresa demandada, por el menoscabo económico a que somete al demandante al no abonarle en las horas sindicales el plus de nocturnidad.

Declaro la nulidad radical de la conducta de la empresa demandada consistente en la discriminación económica como consecuencia de la actividad sindical del demandante.

Condeno a la empresa demandada a abonar al demandante las cantidades dejadas de percibir en concepto de plus de nocturnidad cuyo importe asciende a la cantidad de 240,30 euros.

Condeno a la empresa SANITAS SA DE HOSPITALES a abonar al demandante la cantidad de 1.500 euros en concepto de indemnización".

Frente a dicho fallo, interponen recurso de suplicación la representación letrada del demandante formulando dos motivos destinados a la revisión fáctica y un motivo a la censura jurídica, y la representación letrada de la empresa formulando un motivo destinado a la nulidad de actuaciones, dos motivos a la revisión fáctica y tres a la censura jurídica.

Los recursos han sido impugnados.

SEGUNDO.-Al amparo del apartado a) del artículo 193 de la LRJS, alega vulneración d los artículos 87 y 90 de la LRJS y 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con el artículo 186.3 de la LRJS.

En esencia, expone que en el trámite de conclusiones hizo constar protesta al haberse ordenado como diligencia final una prueba que fue requerida con carácter anticipado y que la parte actora no aportó al acto de juicio, alegando que había interpuesto recurso de suplicación contra el Auto de admisión.

El motivo no alcanza éxito; las diligencias finales constituyen una manifestación de la intervención del juez en el proceso laboral y de su obligación de la búsqueda de la verdad material. Es potestativo del juzgador de instancia el acuerdo de práctica de las diligencias finales, no procediendo recurso contra el ejercicio de facultades potestativas.

TERCERO.-Al amparo del apartado b) del artículo 193 de la LRJS, la representación letrada del demandante interesa:

1.-La adición de un hecho con el siguiente contenido:

"El trabajador entre los días 1 de junio a 15 de octubre ha hecho uso de 156horas del crédito horario para tareas sindicales. En concreto ha utilizado dichocrédito los siguientes días: 14 y 15 de junio; 4, 14, y 25 de julio; 8, 18 y 29 deagosto; 18, 22 y 28 de septiembre; y 2 y 3 de octubre. En total 13 días que arazón de 12 horas diarias hacen un total de 156 horas, que unidas a las 514horas de jornada de trabajo desarrolladas hacen un total 670 horas para esteperiodo.".

El motivo se desestima al no citar documento de los que se deduzca directamente la redacción pretendida, y sí como señala el recurrente "se desprende del propio relato de la sentencia de instancia",al amparo del apartado c) puede solicitar las consecuencias que se deriven del relato de hechos probados.

2.-La adición de tres párrafos al hecho probado quinto con el siguiente contenido:

"(........)""En caso del personal con Contrato Indefinido a Jornada Completa en situación de Reducción de Jornada por Guarda Legal o Cuidado de Familiares deberán haber trabajado un número de horas de jornada proporcional a su porcentaje de jornada (respecto a la referencia anterior de 688 horas), en caso contrario no dará derecho a la Persona que participe en el programa al percibo del incentivo correspondiente.

No se tienen en cuenta para el cálculo de las horas reales de jornada los Permisos Retribuidos, Bajas IT entre otros.

El importe a percibir se establece en: Cuantía de 1.500 € brutos"

La adición se desestima al apoyarse el hecho probado quinto en la testifical; siendo además que el documento nº 4 ha sido valorado por la juzgadora de instancia y a su contenido íntegro debe estarse.

CUARTO.-Al amparo del apartado b) del artículo 193 de la LRJS, la representación letrada de la empresa interesa:

1.-La revisión del hecho probado octavo proponiendo la siguiente redacción:

"(...). -El demandante ha desarrollado actividad sindical en las siguientes fechas:

Año 2023

Junio: 16, 25 y 28

Julio: 3, 11, 12, 14, 26 y 27

Agosto: 7, 10, 11

Septiembre: 3, 5, 6, 13

Octubre: 4, 5, 6, 11, 27, 28, 29, 30

Noviembre: 7, 13, 22

Diciembre: 4, 5, 17 y 22

Año 2024:

Enero: 3, 4, 8, 9, 24

Febrero: 1, 2, 8, 12, 28

Marzo: 4, 7, 13, 14, 22, 23

Abril: 10

Mayo: 17, 22

Junio: 4, 12, 21, 24

Sin indicarse en los certificados en qué turno se realizó la actividad sindical ni el número de horas dedicadas a la misma.(certificados aportados como diligencia final)."

El motivo no se acege porque la empresa pudo requerir al representante de los trabajadores que solicita el uso del crédito a fin de que indicase la tarea o labor a realizar de manera genérica, que no consta en el relato de hechos que efectuase, existiendo una presunción de que las horas solicitadas para el ejercicio de las tareas representativas son empleadas correctamente.

2.-La adición de un hecho con el siguiente contenido:

"(...). -El demandante presentó demanda en fecha 29 de febrero de 2024, con idéntica pretensión, que fue turnada ante el Juzgado de lo Social 8 de Madrid, habiendo señalado fecha de la vista para el 11 de junio de 2024. Con misma fecha, se dicta Auto por el que se acuerda tener por desistida a la parte actora, D. Carlos Manuel, de la acción ejercitada en dicho procedimiento ordenando el archivo de las actuaciones.".

El motivo no alcanza exito al carecer de trascendencia para resolver el fondo de la controversia, el hecho de que el demandante haya presentado una demanda idéntica de la que ha desistido.

QUINTO.-Al amparo del apartado c) del artículo 193 de la LRJS, la representación letrada del demandante alega infracción del artículo 68.e) del Estatuto de los Trabajadores en relación con el Convenio de la OIT nº 135, y la Recomendación 143 de la OIT, en relación con el artículo 28 de la CE.

En esencia, y en relación con la indemnidad retributiva denuncia que no le han abonado el plus incentivo vacaciones, que se devenga por no disfrutar las vacaciones en el periodo estival y realizar una jornada efectiva de 668 horas entre el 1 de junio y el 15 de octubre; que el único factor que no ha cumplido el trabajador es el de las horas efectivas de presencia por la utilización del crédito horario en el periodo indicado, lo que sumado a las 514 horas que se reconocen como de presencia en el centro de trabajo hace un total de 670 horas.

Existe una presunción de probidad en el cumplimiento del crédito sindical, considerándose las horas dedicadas a dicha actividad, en horario de trabajo, como horas trabajadas, con la ficción como si hubiese estado en su puesto de trabajo y, en consecuencia, no debe sufrir ninguna discriminación por ello, teniendo derecho a la indemnidad económica, a percibir los complementos de puesto de trabajo en las mismas condiciones que el resto de los trabajadores para evitar consecuencias negativas para quien realiza las funciones representativas.

En el presente supuesto, el plus incentivo de vacaciones en cuantía de 1.500 € fue creado por la empresa en marzo de 2023 y retribuye al personal que no disfrute de vacaciones en el periodo de 1 de junio a 15 de octubre y preste servicios de forma efectiva un total de 668 horas reales sin computar como horas reales los permisos retribuidos ni las bajas por IT, entre otros.

El principio de igualdad retributiva implica la eliminación de factores para un mismo trabajo al que se atribuye igual valor, de cualquier discriminación basada en las circunstancias personales o sociales.

Si el trabajador no disfruta de vacaciones durante ese periodo, trabaja y no alcanza las 668 horas reales porque ha utilizado el crédito horario, tiene derecho a dicho plus pues de otra forma se estaría penalizando el ejercicio de su función representativa.

En el periodo señalado ha prestado servicios un total de 514 horas reales de prestación efectiva de servicios. En el relato de hechos probados constan los días en que ha utilizado el crédito sindical y desarrollado actividad sindical; no hay ningún otro hecho del que deducir directamente que haya estado ausente por causa ajena al desempeño de su función representativa, por lo que tiene derecho a que cuando active el disfrute del crédito horario para funciones representativas quede en la misma situación retributiva que tenía antes de pasar a desempeñarlas, otra interpretación conduciría a que no ejerciese la función representativa en el periodo de 1 de junio a 15 de octubre, si quiere percibir el plus, estando ante una actuación empresarial que supone un obstáculo a la labor de representación.

Lo expuesto conduce a estimar el motivo.

SEXTO.-Al amparo del apartado c) del artículo 193 de la LRJS, la representación letrada de la empresa alega infracción del artículo 37 del Estatuto de los Trabajadores, en relación con el artículo 68.e) del mismo texto legal, así como la jurisprudencia.

En síntesis, expone que las horas sindicales, como el permiso retribuido están sometidas a previo aviso y justificación para que pueda considerarse permiso retribuido y abonarse el complemento de nocturnidad.

Las Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo nº 794/2025, de 18 de septiembre, argumenta:

"6. En la STS 31/2018, de 18 de enero (rec. 58/2017 ) dijimos que:

«a).- Ha de partirse de la base de que el crédito horario que corresponde a los Delegados sindicales ex art.10.3 LOLS ofrece las mismas características que el propio de los representantes unitarios por el art. 68.e ) ET [precepto al que se aquél se remite], por lo que también ofrece naturaleza de permiso retribuido, pues conforme al art. 37 ET [«[41 trabajador, previo aviso y justificación, podrán ausentarse del trabajo, con derecho a remuneración por alguno de los motivos y por el tiempo siguientes: ... e) Para realizar funciones sindicales o de representación del personal en los términos establecidos legal o convencionalmente». Siquiera sea apreciable la fundamental diferencia -lo que ha de repercutir en su régimen jurídico- de que en los permisos propiamente dichos el interés a satisfacer es individual y se dirige a necesidades que sólo al trabajador incumbe determinar, en tanto que el crédito horario atiende a intereses colectivos y se concreta en funciones de representación de tales intereses

b).- Sentando ello procede señalar que lo mismo que los restantes permisos retribuidos, el ejercicio del crédito horario requiere preaviso y justificación [ art. 37.3 ET J. determinados por la necesidad de organizar el proceso productivo y de prevenir el uso abusivo del crédito, siquiera su exigencia -atendidos los intereses colectivos en juego- está muy relativizada por la doctrina y la jurisprudencia, en términos que no viene al caso reseñar. Pero estas indicaciones previas, tanto de la naturaleza jurídica de permiso retribuido que corresponde al crédito cuanto de la doble exigencia -un tanto desdibujada- para su ejercicio [previo aviso y justificación], sirven para resaltar que en la regulación - legal el crédito horario está indefectiblemente ligado a la actividad laboral, pues en elementales términos lógicos el «permiso» [crédito horario] no es concebible sino como exención al cumplimiento de una obligación previa [actividad laboral]».

7. En la STS 903/2024, de 11 de junio (rec. 472/2021 ), establecimos unas coordenadas generales para el disfrute del crédito horario:

«a) Corresponde al titular del derecho la libre disponibilidad de tal crédito, lo que supone sea de su elección tanto el momento adecuado para su utilización -lo que no excluye normalmente la exigencia de preaviso- cuanto la clase de actividad a realizar durante aquélla, siempre, naturalmente, que la misma fuera propia de la función representativa.

b) Las previsiones del Convenio 135 OIT (y de la Recomendación 143) abocan a reconocer una elevada autonomía a la hora de utilizar, debiendo censurarse la prácticas o los pactos que no lo hagan.

c) Los titulares del crédito tienen derecho a desempeñar sus funciones sin ser sometidos a vigilancia singular ( art. 2.2. LOLS , art 28 CE , Convenio 135 OIT) por lo que las pruebas obtenidas por la empresa con desconocimiento del derecho reconocido de no ser sometidos a vigilancia singular han de tenerse por no aportadas.

d) Del contexto de ambos preceptos se deduce que ese tiempo para el desarrollo de sus funciones está sujeto al cumplimiento de dos requisitos: aviso previo y justificación posterior.

e) El ejercicio del crédito horario requiere preaviso y justificación, determinados por la necesidad de organizar el proceso productivo y de prevenir el uso abusivo del crédito, siquiera su exigencia -atendidos los intereses colectivos en juego- está muy relativizada por la doctrina y la jurisprudencia».

8. Por otro lado, no existiendo indicios de utilización fraudulenta de los permisos retribuidos, rige «la presunción [...] del uso correcto de las funciones representativas, excluyendo por tanto toda injerencia empresarial dirigida a controlar la utilización del crédito horario», como dijo el ATC 219/1999, de 17 Septiembre, lo mismo que estableció esta Sala IV en STS de 14 de junio de 1990 al afirmar «la existencia de una presunción favorable a la utilización del crédito horario en tareas representativas o sindicales».

9.La presunción de probidad y las coordenadas generales del disfrute del crédito horario aludidas no impiden el control empresarial en ciertos casos.

En la STS 903/2024, de 11 de junio (rcud 472/2021 ), dijimos que: «[...] La configuración normativa (Fundamento Primero.4) de la institución examinada sigue siendo la de un permiso remunerado por la empresa. No estamos ante una reducción de jornada (sin detrimento salarial) ni ante un derecho abstracto para ausentarse (manteniendo el salario) sino ante un supuesto en que la ley da prioridad a una tarea o atención diversa de la prestación laboral.

De este modo, el desempeño de actividades diversas de la contractualmente comprometida mantiene una conexión con la empleadora: De entrada, el control razonable resulta del todo coherente con esa construcción. Por eso nuestra añeja doctrina sostuvo que el tiempo que haya de invertirse en desarrollo de la tareas subsumidas en el crédito debiera coincidir con el del trabajo real y efectivo por cuenta de la empresa a la que presta sus servicios la persona representante, de forma que precisamente por la naturaleza de los permisos retribuidos que tienen esas inasistencias al trabajo, tanto para su cómputo como su remuneración, se tomarán en consideración sólo aquellas que coincidan con el trabajo o deban imputarse a ese tiempo por razones organizativas (turnos, descansos, etc.).

B) La norma exige justificación y la empresa la requiere de modo genérico.

[...]

Salvo que se considere contrario a la libertad sindical cualquier tipo de control sobre el disfrute de estas horas de representación (lo que comportaría la necesidad de plantear una cuestión de constitucionalidad respecto de las previsiones del artículo 37.3.e ET ), cierto tipo de acreditación ha de aceptarse como legítimo.

No consideramos que deba considerarse atentatorio de la libertad sindical el tipo de justificación pedido en el caso cuando, precisamente, llama la atención su carácter genérico.

[...] No consideramos que la justificación exigida -y en los términos en que se ha hecho, referencia genérica de la tarea sindical realizada- sea excesiva ni vulnere el derecho a la libertad sindical, dado que sólo es reflejo de las exigencias previstas en el propio artículo 37.3 ET . Se trata de exigencia válida para todos los supuestos de permisos, incluyendo otros que también comportan el ejercicio de derechos (o deberes) de alcance constitucional.

Además, el uso indebido, en su caso, del crédito horario podría dar lugar a una conducta laboral sancionable (en hipótesis) o a una ausencia de retribución (que es lo acaecido); en este escenario es donde, precisamente, se incardina el deber de justificación exigido por el artículo 37.3 ET ».".

En el quinto motivo denuncia infracción del artículo 37 del Estatuto de los Trabajadores y jurisprudencia relacionada.

En esencia, expone que para el disfrute de un permiso retribuido es necesario que se produzca previamente el hecho causante, no pudiéndose dar por justificado la realización de horas sindicales posteriores al disfrute del permiso.

En el sexto motivo aduce infracción del artículo 37 del Estatuto de los Trabajadores.

En sintesis, expone que el trabajador debe preavisar y justificar, sin que se incurra en vulneración de la libertad sindical en su vertiente de garantía retributiva pues para el cobro del complemento es necesario aportar la justificación que la parte actora no aportó en ningún momento, ni siquiera en el acto de juicio, siendo necesarias la práctica de diligencias finales para que aportara los supuestos justificantes.

Los motivos se analizan conjuntamente al estar interrelacionados.

La juzgadora de instancia fundamenta porque procede el plus de nocturnidad del modo que sigue:

"En el presente caso la empresa alega que el demandante hace un uso abusivo del crédito horario, pues en ocasiones lo ha utilizado para cuestiones personales, concretamente los días 19 y 20 de mayo de 2024 lo utilizó para prolongar las vacaciones pues estaba de vacaciones en el periodo inmediatamente anterior, el 1 de noviembre de 2023 lo utilizó para desplazarse a Galicia ya que los días 2 y 3 de noviembre tenía permiso retribuido por intervención quirúrgica de su padre, los días 4, 5 y 29 de febrero los solicitó por el fallecimiento del padre de su pareja, alega además que la actividad sindical normalmente se desarrolla de día y entre semana pero el demandante siempre solicita la compensación con turnos de noche y festivos.

La decisión de la empresa de no abonar al demandante el plus de nocturnidad los días en que solicitó horas sindicales en turno nocturno supone una vulneración de la libertad sindical en su vertiente de garantía de indemnidad retributiva, pues la empresa sin solicitar justificación alguna y sin tener indicio de que el uso del crédito horario en el turno de noche no estaba justificado, decide no abonar al demandante el plus de nocturnidad desde el mes de junio de 2023; en el acto del juicio ha alegado que ello se debe a que el demandante sólo solicita horas sindicales en el turno de noche y además para cuestiones personales como en el caso del permiso solicitado para el día 1 de noviembre de 2023, pero lo cierto es que este permiso se solicita meses después de que la empresa dejara de abonar al demandante el plus de nocturnidad y con anterioridad a esa fecha no hay indicio alguno de que el demandante hiciera un uso fraudulento o abusivo del crédito horario para cuestiones personales, y por otra parte consta que el demandante solicitaba el permiso de horas sindicales tanto en turno diurno como nocturno.

De los cuadrantes aportados por ambas partes resulta que el demandante realiza una jornada de lunes a domingo en turnos de doce horas diurno (8:00 a 20:00) o nocturno (20:00 a 8:00) según cuadrante, lo que significa que en ocasiones la actividad sindical deba realizarla en días de libranza por lo que el trabajador deberá compensar esas horas en que desarrolla actividad sindical en periodo de descanso con las horas de trabajo que tiene asignadas según cuadrante.

El demandante fue elegido miembro del comité de empresa en el mes de mayo de 2023, y a partir del mes de junio de 2023 la empresa ya dejó de abonarle el plus de nocturnidad los días que solicitó el permiso por horas sindicales en turno nocturno (15 de junio, 14 y 25 julio, 18 y 28 septiembre .........) sin que ni siquiera solicitara al trabajador una justificación de la actividad sindical desarrollada por la que solicitaba las horas sindicales en los referidos turnos de noche, y sin que conste que la empresa tuviera alguna sospecha de un uso indebido del crédito horario, pues no hay que olvidar que si el demandante realiza actividad sindical por la mañana en una fecha en que tiene asignado el turno de noche por cuadrante no sería injustificada la compensación con el turno de noche que le correspondiera ese mismo día.

Pero la empresa sin solicitar justificación alguna para poder valorar si se ha producido un uso abusivo del crédito horario en el turno de noche decide no abonar al demandante el plus de nocturnidad desde el inicio de su actividad como miembro del comité de empresa.

De la documentación aportada como diligencia final resulta que el trabajador realizó actividad sindical el día 16 de junio de 2023 por lo que la solicitud de horas sindicales en el turno de noche del día 15 de junio no parece que sea indebida; en el mes de julio solicitó horas sindicales en el turno de noche del día 14 de julio, y consta acreditado que el demandante realizó actividad sindical los días 12, 14, 26 y 27 de julio, en este caso tampoco parece injustificado el solicitar horas sindicales en el turno de noche de los días 14 y 27 de julio.

En el mes de septiembre de 2023 realizó actividad sindical los días 3, 5, 6 y 13, y el demandante tenía asignado por cuadrante turno de noche el día 3, tenía libranza los días 5 y 6, y el día 13 tenía asignado turno de noche; el demandante solicitó horas sindicales los días 18 y 28 septiembre en que tenía turno de noche, no parece que se trate de un uso fraudulento del crédito horario cuando prestó servicios los días 3 y 13 en que tenía turno de noche.

En el mes de octubre de 2023 realizó actividad sindical los días 4, 5, 6, 11, 27, 28, 29 y 30; y ese mes solicitó horas sindicales los días 2(turno diurno), 3 (turno nocturno), 23 (turno nocturno) y 27 (turno nocturno); ese mes tenía asignado por cuadrante los siguientes días: 2(diurno), 3 (nocturno), 7 (diurno), 8 (nocturno), 12(diurno), 13(nocturno), 17(diurno), 18 (nocturno), 22(diurno), 23(nocturno), 27(nocturno), 28(nocturno.

No parece injustificado el solicitar horas sindicales el día 3 de octubre que tenía turno nocturno y al día siguiente actividad sindical, ni el día 27 de octubre que tenía turno nocturno y realizó actividad sindical los días 27, 28 29 y 30.

En el mes de noviembre de 2023 se imputa al demandante que el día 1 de noviembre que era festivo utilizó el permiso por horas sindicales para viajar pues al día siguiente tenía permiso por intervención quirúrgica de su padre y él tenía que desplazarse hasta Galicia, así lo ha manifestado la testigo Mariola supervisora del demandante.

El demandante en el mes de octubre realizó actividad sindical los días 27, 28, 29 y 30, de esos días sólo tenía que trabajar por cuadrante los días 27(nocturno) y 28 (nocturno), la solicitud de horas sindicales el día 1 de noviembre que era festivo no está justificada para compensar las horas dedicadas a la actividad sindical en días de libranza pues los días en que desarrolló actividad sindical no eran días festivos.

En el mes de diciembre de 2023 el demandante tenía asignados por cuadrante los siguientes días: 1(diurno), 2 (nocturno), 6(diurno), 7(nocturno), 11(diurno), 12 (nocturno), 16(diurno), 17(nocturno), 22(nocturno) 26(diurno), 27(nocturno), 31(diurno).

En ese mes de diciembre el demandante desarrolló actividad sindical los días 4, 5, 17 y 22; y solicitó horas sindicales el día 27 de diciembre que tenía turno nocturno; tampoco se aprecia uso indebido del crédito horario cuando el día 17 y 22 tenía turno nocturno y desarrolló actividad sindical.

(...)

De todo lo expuesto, se concluye que el demandante tenía derecho a percibir el plus de nocturnidad en los días en que hizo uso del crédito horario que se detallan en el hecho octavo de la demanda, excepto en los días 31 enero, 5 febrero, 5 abril, 20 mayo de 2024; y no tiene derecho a percibir el plus de festivo los días 1 noviembre 2023, 4 febrero y 19 mayo 2024.

El importe adeudado por el plus de nocturnidad excluyendo los días anteriormente indicados asciende a la cantidad de 240,30 euros.

No se adeuda ninguna cantidad por el plus festivo pues el permiso de horas sindicales en días festivos no está justificado, y por tanto no se devenga el correspondiente plus.".

La jurisprudencia ha señalado en STS de 12/02/1990:

" (...) el crédito horario se halla legalmente configurado como garantía del representante, obediente a facilitarle su función de defensa de los intereses de los trabajadores; consecuentemente, con las expuestas naturaleza y finalidad, corresponde a aquél la libre disponibilidad de tal crédito ( artículo 68 e) del Estatuto de los Trabajadores ), lo que supone sea de su elección tanto el momento adecuado para su utilización-lo que no excluye normalmente la exigencia de preaviso ( articulo 37.3 del mismo cuerpo legal )- cuanto la clase de actividad a realizar durante aquélla, siempre, naturalmente, que la misma fuera propia de la función representativa (artículo 68 e) antes citado).

No cabe, pues, someter el momento de utilización del crédito horario a previa autorización del empresario, como tampoco incumbe a éste injerirse en la actividad proyectada por el representante, dado que la exigencia de un requisito habilitante en uno u otro sentido no sería conciliable con la libertad sindical ( artículo 28.1 de la Constitución ). Claro es que un uso indebido del crédito horario, por atentar al interés de los representados y quebrantar los postulados de buena fe y de lealtad recíprocamente exigibles en la relación laboral, constituiría ilícito laboral sancionable; de ahí el deber de justificación ( artículo 37 del Estatuto de los Trabajadores ) que posibilita la depuración de la conducta observada. Cierto, también, que, conforme a reiterada jurisprudencia de la Sala (sentencias de 14 de abril de 1987 y 2 de noviembre de 1989 ), la actuación representativa realizada duranteel tiempo de utilización del crédito horario se halla amparada por presunción de probidad, destruible mediante prueba en contrario, lo que supone que cuando, cual es el caso, se alega dicho inadecuado uso, con consiguiente transgresión de la buena fe, corresponda al que con tal fundamento decide el despido una cumplida demostración de la veracidad de su aserto. Ha de señalarse por último, reiterando doctrina ya sentada por la Sala (sentencias 15 de noviembre de 1986 , 14 de abril de 1987 , 2 de octubre y 2 de noviembre de 1989 ), que "la actividad en orden a las funciones de representación es multiforme y puede, y a veces tiene, que realizarse en bares, reuniones informales con los compañeros, etcétera, sin que pueda exigirse un cómputo escrupuloso en el tiempo empleado, el cual ha de ser flexible y ha de preservarse la independencia del representante».

(...): Aplicada al supuesto enjuiciado la doctrina expuesta en el fundamento precedente, se ha de concluir, a la vista de la versión judicial de los hechos, que el mal uso imputado por la Empresa demandada y en el que funda el despido, no quedó acreditado por ésta, dado que el que las reuniones formales a las que asistió el recurrente tuvieron duración muy inferior al crédito consumido no permite deducir que el tiempo restante fuera utilizada para finalidades ajenas a la función representativa, máxime teniendo en cuenta la presunción de probidad a que antes se ha hecho referencia y que en manera alguna ha quedado destruida.".

Para el disfrute del crédito horario no se requiere nada más que el aviso a la empresa, que está obligada a concederlo, salvo circunstancias extraordinarias, debiendo considerarse como horas trabajadas, porque de no ser así, las ausencias no pueden considerarse justificadas. Las funciones representativas puede realizarlas con entera libertad, sin perjuicio del control genérico que puede llevar a cabo la empresa.

Del relato de hechos probados no se desprende directamente que el disfrute del crédito horario no fuera precedido de preaviso o que el mismo no fuera justificado, sin que la empresa haya acreditado un uso inadecuado del mismo, constituyendo las diligencias finales una facultad de la juzgadora para la búsqueda de la verdad material.

Lo expuesto conduce a desestimar los motivos y el recurso.

VISTOSlos anteriores preceptos y los demás de general aplicación,

PRIMERO.-El fallo de la sentencia recurrida que estima parcialmente la pretensión del demandante es del siguiente tenor:

"Estimo parcialmente la demanda interpuesta por D. Carlos Manuel contra la empresa SANITAS SA DE HOSPITALES y en consecuencia:

Declaro la existencia de vulneración del derecho a la libertad sindical del demandante en su vertiente del derecho a la indemnidad retributiva por parte de la empresa demandada, por el menoscabo económico a que somete al demandante al no abonarle en las horas sindicales el plus de nocturnidad.

Declaro la nulidad radical de la conducta de la empresa demandada consistente en la discriminación económica como consecuencia de la actividad sindical del demandante.

Condeno a la empresa demandada a abonar al demandante las cantidades dejadas de percibir en concepto de plus de nocturnidad cuyo importe asciende a la cantidad de 240,30 euros.

Condeno a la empresa SANITAS SA DE HOSPITALES a abonar al demandante la cantidad de 1.500 euros en concepto de indemnización".

Frente a dicho fallo, interponen recurso de suplicación la representación letrada del demandante formulando dos motivos destinados a la revisión fáctica y un motivo a la censura jurídica, y la representación letrada de la empresa formulando un motivo destinado a la nulidad de actuaciones, dos motivos a la revisión fáctica y tres a la censura jurídica.

Los recursos han sido impugnados.

SEGUNDO.-Al amparo del apartado a) del artículo 193 de la LRJS, alega vulneración d los artículos 87 y 90 de la LRJS y 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con el artículo 186.3 de la LRJS.

En esencia, expone que en el trámite de conclusiones hizo constar protesta al haberse ordenado como diligencia final una prueba que fue requerida con carácter anticipado y que la parte actora no aportó al acto de juicio, alegando que había interpuesto recurso de suplicación contra el Auto de admisión.

El motivo no alcanza éxito; las diligencias finales constituyen una manifestación de la intervención del juez en el proceso laboral y de su obligación de la búsqueda de la verdad material. Es potestativo del juzgador de instancia el acuerdo de práctica de las diligencias finales, no procediendo recurso contra el ejercicio de facultades potestativas.

TERCERO.-Al amparo del apartado b) del artículo 193 de la LRJS, la representación letrada del demandante interesa:

1.-La adición de un hecho con el siguiente contenido:

"El trabajador entre los días 1 de junio a 15 de octubre ha hecho uso de 156horas del crédito horario para tareas sindicales. En concreto ha utilizado dichocrédito los siguientes días: 14 y 15 de junio; 4, 14, y 25 de julio; 8, 18 y 29 deagosto; 18, 22 y 28 de septiembre; y 2 y 3 de octubre. En total 13 días que arazón de 12 horas diarias hacen un total de 156 horas, que unidas a las 514horas de jornada de trabajo desarrolladas hacen un total 670 horas para esteperiodo.".

El motivo se desestima al no citar documento de los que se deduzca directamente la redacción pretendida, y sí como señala el recurrente "se desprende del propio relato de la sentencia de instancia",al amparo del apartado c) puede solicitar las consecuencias que se deriven del relato de hechos probados.

2.-La adición de tres párrafos al hecho probado quinto con el siguiente contenido:

"(........)""En caso del personal con Contrato Indefinido a Jornada Completa en situación de Reducción de Jornada por Guarda Legal o Cuidado de Familiares deberán haber trabajado un número de horas de jornada proporcional a su porcentaje de jornada (respecto a la referencia anterior de 688 horas), en caso contrario no dará derecho a la Persona que participe en el programa al percibo del incentivo correspondiente.

No se tienen en cuenta para el cálculo de las horas reales de jornada los Permisos Retribuidos, Bajas IT entre otros.

El importe a percibir se establece en: Cuantía de 1.500 € brutos"

La adición se desestima al apoyarse el hecho probado quinto en la testifical; siendo además que el documento nº 4 ha sido valorado por la juzgadora de instancia y a su contenido íntegro debe estarse.

CUARTO.-Al amparo del apartado b) del artículo 193 de la LRJS, la representación letrada de la empresa interesa:

1.-La revisión del hecho probado octavo proponiendo la siguiente redacción:

"(...). -El demandante ha desarrollado actividad sindical en las siguientes fechas:

Año 2023

Junio: 16, 25 y 28

Julio: 3, 11, 12, 14, 26 y 27

Agosto: 7, 10, 11

Septiembre: 3, 5, 6, 13

Octubre: 4, 5, 6, 11, 27, 28, 29, 30

Noviembre: 7, 13, 22

Diciembre: 4, 5, 17 y 22

Año 2024:

Enero: 3, 4, 8, 9, 24

Febrero: 1, 2, 8, 12, 28

Marzo: 4, 7, 13, 14, 22, 23

Abril: 10

Mayo: 17, 22

Junio: 4, 12, 21, 24

Sin indicarse en los certificados en qué turno se realizó la actividad sindical ni el número de horas dedicadas a la misma.(certificados aportados como diligencia final)."

El motivo no se acege porque la empresa pudo requerir al representante de los trabajadores que solicita el uso del crédito a fin de que indicase la tarea o labor a realizar de manera genérica, que no consta en el relato de hechos que efectuase, existiendo una presunción de que las horas solicitadas para el ejercicio de las tareas representativas son empleadas correctamente.

2.-La adición de un hecho con el siguiente contenido:

"(...). -El demandante presentó demanda en fecha 29 de febrero de 2024, con idéntica pretensión, que fue turnada ante el Juzgado de lo Social 8 de Madrid, habiendo señalado fecha de la vista para el 11 de junio de 2024. Con misma fecha, se dicta Auto por el que se acuerda tener por desistida a la parte actora, D. Carlos Manuel, de la acción ejercitada en dicho procedimiento ordenando el archivo de las actuaciones.".

El motivo no alcanza exito al carecer de trascendencia para resolver el fondo de la controversia, el hecho de que el demandante haya presentado una demanda idéntica de la que ha desistido.

QUINTO.-Al amparo del apartado c) del artículo 193 de la LRJS, la representación letrada del demandante alega infracción del artículo 68.e) del Estatuto de los Trabajadores en relación con el Convenio de la OIT nº 135, y la Recomendación 143 de la OIT, en relación con el artículo 28 de la CE.

En esencia, y en relación con la indemnidad retributiva denuncia que no le han abonado el plus incentivo vacaciones, que se devenga por no disfrutar las vacaciones en el periodo estival y realizar una jornada efectiva de 668 horas entre el 1 de junio y el 15 de octubre; que el único factor que no ha cumplido el trabajador es el de las horas efectivas de presencia por la utilización del crédito horario en el periodo indicado, lo que sumado a las 514 horas que se reconocen como de presencia en el centro de trabajo hace un total de 670 horas.

Existe una presunción de probidad en el cumplimiento del crédito sindical, considerándose las horas dedicadas a dicha actividad, en horario de trabajo, como horas trabajadas, con la ficción como si hubiese estado en su puesto de trabajo y, en consecuencia, no debe sufrir ninguna discriminación por ello, teniendo derecho a la indemnidad económica, a percibir los complementos de puesto de trabajo en las mismas condiciones que el resto de los trabajadores para evitar consecuencias negativas para quien realiza las funciones representativas.

En el presente supuesto, el plus incentivo de vacaciones en cuantía de 1.500 € fue creado por la empresa en marzo de 2023 y retribuye al personal que no disfrute de vacaciones en el periodo de 1 de junio a 15 de octubre y preste servicios de forma efectiva un total de 668 horas reales sin computar como horas reales los permisos retribuidos ni las bajas por IT, entre otros.

El principio de igualdad retributiva implica la eliminación de factores para un mismo trabajo al que se atribuye igual valor, de cualquier discriminación basada en las circunstancias personales o sociales.

Si el trabajador no disfruta de vacaciones durante ese periodo, trabaja y no alcanza las 668 horas reales porque ha utilizado el crédito horario, tiene derecho a dicho plus pues de otra forma se estaría penalizando el ejercicio de su función representativa.

En el periodo señalado ha prestado servicios un total de 514 horas reales de prestación efectiva de servicios. En el relato de hechos probados constan los días en que ha utilizado el crédito sindical y desarrollado actividad sindical; no hay ningún otro hecho del que deducir directamente que haya estado ausente por causa ajena al desempeño de su función representativa, por lo que tiene derecho a que cuando active el disfrute del crédito horario para funciones representativas quede en la misma situación retributiva que tenía antes de pasar a desempeñarlas, otra interpretación conduciría a que no ejerciese la función representativa en el periodo de 1 de junio a 15 de octubre, si quiere percibir el plus, estando ante una actuación empresarial que supone un obstáculo a la labor de representación.

Lo expuesto conduce a estimar el motivo.

SEXTO.-Al amparo del apartado c) del artículo 193 de la LRJS, la representación letrada de la empresa alega infracción del artículo 37 del Estatuto de los Trabajadores, en relación con el artículo 68.e) del mismo texto legal, así como la jurisprudencia.

En síntesis, expone que las horas sindicales, como el permiso retribuido están sometidas a previo aviso y justificación para que pueda considerarse permiso retribuido y abonarse el complemento de nocturnidad.

Las Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo nº 794/2025, de 18 de septiembre, argumenta:

"6. En la STS 31/2018, de 18 de enero (rec. 58/2017 ) dijimos que:

«a).- Ha de partirse de la base de que el crédito horario que corresponde a los Delegados sindicales ex art.10.3 LOLS ofrece las mismas características que el propio de los representantes unitarios por el art. 68.e ) ET [precepto al que se aquél se remite], por lo que también ofrece naturaleza de permiso retribuido, pues conforme al art. 37 ET [«[41 trabajador, previo aviso y justificación, podrán ausentarse del trabajo, con derecho a remuneración por alguno de los motivos y por el tiempo siguientes: ... e) Para realizar funciones sindicales o de representación del personal en los términos establecidos legal o convencionalmente». Siquiera sea apreciable la fundamental diferencia -lo que ha de repercutir en su régimen jurídico- de que en los permisos propiamente dichos el interés a satisfacer es individual y se dirige a necesidades que sólo al trabajador incumbe determinar, en tanto que el crédito horario atiende a intereses colectivos y se concreta en funciones de representación de tales intereses

b).- Sentando ello procede señalar que lo mismo que los restantes permisos retribuidos, el ejercicio del crédito horario requiere preaviso y justificación [ art. 37.3 ET J. determinados por la necesidad de organizar el proceso productivo y de prevenir el uso abusivo del crédito, siquiera su exigencia -atendidos los intereses colectivos en juego- está muy relativizada por la doctrina y la jurisprudencia, en términos que no viene al caso reseñar. Pero estas indicaciones previas, tanto de la naturaleza jurídica de permiso retribuido que corresponde al crédito cuanto de la doble exigencia -un tanto desdibujada- para su ejercicio [previo aviso y justificación], sirven para resaltar que en la regulación - legal el crédito horario está indefectiblemente ligado a la actividad laboral, pues en elementales términos lógicos el «permiso» [crédito horario] no es concebible sino como exención al cumplimiento de una obligación previa [actividad laboral]».

7. En la STS 903/2024, de 11 de junio (rec. 472/2021 ), establecimos unas coordenadas generales para el disfrute del crédito horario:

«a) Corresponde al titular del derecho la libre disponibilidad de tal crédito, lo que supone sea de su elección tanto el momento adecuado para su utilización -lo que no excluye normalmente la exigencia de preaviso- cuanto la clase de actividad a realizar durante aquélla, siempre, naturalmente, que la misma fuera propia de la función representativa.

b) Las previsiones del Convenio 135 OIT (y de la Recomendación 143) abocan a reconocer una elevada autonomía a la hora de utilizar, debiendo censurarse la prácticas o los pactos que no lo hagan.

c) Los titulares del crédito tienen derecho a desempeñar sus funciones sin ser sometidos a vigilancia singular ( art. 2.2. LOLS , art 28 CE , Convenio 135 OIT) por lo que las pruebas obtenidas por la empresa con desconocimiento del derecho reconocido de no ser sometidos a vigilancia singular han de tenerse por no aportadas.

d) Del contexto de ambos preceptos se deduce que ese tiempo para el desarrollo de sus funciones está sujeto al cumplimiento de dos requisitos: aviso previo y justificación posterior.

e) El ejercicio del crédito horario requiere preaviso y justificación, determinados por la necesidad de organizar el proceso productivo y de prevenir el uso abusivo del crédito, siquiera su exigencia -atendidos los intereses colectivos en juego- está muy relativizada por la doctrina y la jurisprudencia».

8. Por otro lado, no existiendo indicios de utilización fraudulenta de los permisos retribuidos, rige «la presunción [...] del uso correcto de las funciones representativas, excluyendo por tanto toda injerencia empresarial dirigida a controlar la utilización del crédito horario», como dijo el ATC 219/1999, de 17 Septiembre, lo mismo que estableció esta Sala IV en STS de 14 de junio de 1990 al afirmar «la existencia de una presunción favorable a la utilización del crédito horario en tareas representativas o sindicales».

9.La presunción de probidad y las coordenadas generales del disfrute del crédito horario aludidas no impiden el control empresarial en ciertos casos.

En la STS 903/2024, de 11 de junio (rcud 472/2021 ), dijimos que: «[...] La configuración normativa (Fundamento Primero.4) de la institución examinada sigue siendo la de un permiso remunerado por la empresa. No estamos ante una reducción de jornada (sin detrimento salarial) ni ante un derecho abstracto para ausentarse (manteniendo el salario) sino ante un supuesto en que la ley da prioridad a una tarea o atención diversa de la prestación laboral.

De este modo, el desempeño de actividades diversas de la contractualmente comprometida mantiene una conexión con la empleadora: De entrada, el control razonable resulta del todo coherente con esa construcción. Por eso nuestra añeja doctrina sostuvo que el tiempo que haya de invertirse en desarrollo de la tareas subsumidas en el crédito debiera coincidir con el del trabajo real y efectivo por cuenta de la empresa a la que presta sus servicios la persona representante, de forma que precisamente por la naturaleza de los permisos retribuidos que tienen esas inasistencias al trabajo, tanto para su cómputo como su remuneración, se tomarán en consideración sólo aquellas que coincidan con el trabajo o deban imputarse a ese tiempo por razones organizativas (turnos, descansos, etc.).

B) La norma exige justificación y la empresa la requiere de modo genérico.

[...]

Salvo que se considere contrario a la libertad sindical cualquier tipo de control sobre el disfrute de estas horas de representación (lo que comportaría la necesidad de plantear una cuestión de constitucionalidad respecto de las previsiones del artículo 37.3.e ET ), cierto tipo de acreditación ha de aceptarse como legítimo.

No consideramos que deba considerarse atentatorio de la libertad sindical el tipo de justificación pedido en el caso cuando, precisamente, llama la atención su carácter genérico.

[...] No consideramos que la justificación exigida -y en los términos en que se ha hecho, referencia genérica de la tarea sindical realizada- sea excesiva ni vulnere el derecho a la libertad sindical, dado que sólo es reflejo de las exigencias previstas en el propio artículo 37.3 ET . Se trata de exigencia válida para todos los supuestos de permisos, incluyendo otros que también comportan el ejercicio de derechos (o deberes) de alcance constitucional.

Además, el uso indebido, en su caso, del crédito horario podría dar lugar a una conducta laboral sancionable (en hipótesis) o a una ausencia de retribución (que es lo acaecido); en este escenario es donde, precisamente, se incardina el deber de justificación exigido por el artículo 37.3 ET ».".

En el quinto motivo denuncia infracción del artículo 37 del Estatuto de los Trabajadores y jurisprudencia relacionada.

En esencia, expone que para el disfrute de un permiso retribuido es necesario que se produzca previamente el hecho causante, no pudiéndose dar por justificado la realización de horas sindicales posteriores al disfrute del permiso.

En el sexto motivo aduce infracción del artículo 37 del Estatuto de los Trabajadores.

En sintesis, expone que el trabajador debe preavisar y justificar, sin que se incurra en vulneración de la libertad sindical en su vertiente de garantía retributiva pues para el cobro del complemento es necesario aportar la justificación que la parte actora no aportó en ningún momento, ni siquiera en el acto de juicio, siendo necesarias la práctica de diligencias finales para que aportara los supuestos justificantes.

Los motivos se analizan conjuntamente al estar interrelacionados.

La juzgadora de instancia fundamenta porque procede el plus de nocturnidad del modo que sigue:

"En el presente caso la empresa alega que el demandante hace un uso abusivo del crédito horario, pues en ocasiones lo ha utilizado para cuestiones personales, concretamente los días 19 y 20 de mayo de 2024 lo utilizó para prolongar las vacaciones pues estaba de vacaciones en el periodo inmediatamente anterior, el 1 de noviembre de 2023 lo utilizó para desplazarse a Galicia ya que los días 2 y 3 de noviembre tenía permiso retribuido por intervención quirúrgica de su padre, los días 4, 5 y 29 de febrero los solicitó por el fallecimiento del padre de su pareja, alega además que la actividad sindical normalmente se desarrolla de día y entre semana pero el demandante siempre solicita la compensación con turnos de noche y festivos.

La decisión de la empresa de no abonar al demandante el plus de nocturnidad los días en que solicitó horas sindicales en turno nocturno supone una vulneración de la libertad sindical en su vertiente de garantía de indemnidad retributiva, pues la empresa sin solicitar justificación alguna y sin tener indicio de que el uso del crédito horario en el turno de noche no estaba justificado, decide no abonar al demandante el plus de nocturnidad desde el mes de junio de 2023; en el acto del juicio ha alegado que ello se debe a que el demandante sólo solicita horas sindicales en el turno de noche y además para cuestiones personales como en el caso del permiso solicitado para el día 1 de noviembre de 2023, pero lo cierto es que este permiso se solicita meses después de que la empresa dejara de abonar al demandante el plus de nocturnidad y con anterioridad a esa fecha no hay indicio alguno de que el demandante hiciera un uso fraudulento o abusivo del crédito horario para cuestiones personales, y por otra parte consta que el demandante solicitaba el permiso de horas sindicales tanto en turno diurno como nocturno.

De los cuadrantes aportados por ambas partes resulta que el demandante realiza una jornada de lunes a domingo en turnos de doce horas diurno (8:00 a 20:00) o nocturno (20:00 a 8:00) según cuadrante, lo que significa que en ocasiones la actividad sindical deba realizarla en días de libranza por lo que el trabajador deberá compensar esas horas en que desarrolla actividad sindical en periodo de descanso con las horas de trabajo que tiene asignadas según cuadrante.

El demandante fue elegido miembro del comité de empresa en el mes de mayo de 2023, y a partir del mes de junio de 2023 la empresa ya dejó de abonarle el plus de nocturnidad los días que solicitó el permiso por horas sindicales en turno nocturno (15 de junio, 14 y 25 julio, 18 y 28 septiembre .........) sin que ni siquiera solicitara al trabajador una justificación de la actividad sindical desarrollada por la que solicitaba las horas sindicales en los referidos turnos de noche, y sin que conste que la empresa tuviera alguna sospecha de un uso indebido del crédito horario, pues no hay que olvidar que si el demandante realiza actividad sindical por la mañana en una fecha en que tiene asignado el turno de noche por cuadrante no sería injustificada la compensación con el turno de noche que le correspondiera ese mismo día.

Pero la empresa sin solicitar justificación alguna para poder valorar si se ha producido un uso abusivo del crédito horario en el turno de noche decide no abonar al demandante el plus de nocturnidad desde el inicio de su actividad como miembro del comité de empresa.

De la documentación aportada como diligencia final resulta que el trabajador realizó actividad sindical el día 16 de junio de 2023 por lo que la solicitud de horas sindicales en el turno de noche del día 15 de junio no parece que sea indebida; en el mes de julio solicitó horas sindicales en el turno de noche del día 14 de julio, y consta acreditado que el demandante realizó actividad sindical los días 12, 14, 26 y 27 de julio, en este caso tampoco parece injustificado el solicitar horas sindicales en el turno de noche de los días 14 y 27 de julio.

En el mes de septiembre de 2023 realizó actividad sindical los días 3, 5, 6 y 13, y el demandante tenía asignado por cuadrante turno de noche el día 3, tenía libranza los días 5 y 6, y el día 13 tenía asignado turno de noche; el demandante solicitó horas sindicales los días 18 y 28 septiembre en que tenía turno de noche, no parece que se trate de un uso fraudulento del crédito horario cuando prestó servicios los días 3 y 13 en que tenía turno de noche.

En el mes de octubre de 2023 realizó actividad sindical los días 4, 5, 6, 11, 27, 28, 29 y 30; y ese mes solicitó horas sindicales los días 2(turno diurno), 3 (turno nocturno), 23 (turno nocturno) y 27 (turno nocturno); ese mes tenía asignado por cuadrante los siguientes días: 2(diurno), 3 (nocturno), 7 (diurno), 8 (nocturno), 12(diurno), 13(nocturno), 17(diurno), 18 (nocturno), 22(diurno), 23(nocturno), 27(nocturno), 28(nocturno.

No parece injustificado el solicitar horas sindicales el día 3 de octubre que tenía turno nocturno y al día siguiente actividad sindical, ni el día 27 de octubre que tenía turno nocturno y realizó actividad sindical los días 27, 28 29 y 30.

En el mes de noviembre de 2023 se imputa al demandante que el día 1 de noviembre que era festivo utilizó el permiso por horas sindicales para viajar pues al día siguiente tenía permiso por intervención quirúrgica de su padre y él tenía que desplazarse hasta Galicia, así lo ha manifestado la testigo Mariola supervisora del demandante.

El demandante en el mes de octubre realizó actividad sindical los días 27, 28, 29 y 30, de esos días sólo tenía que trabajar por cuadrante los días 27(nocturno) y 28 (nocturno), la solicitud de horas sindicales el día 1 de noviembre que era festivo no está justificada para compensar las horas dedicadas a la actividad sindical en días de libranza pues los días en que desarrolló actividad sindical no eran días festivos.

En el mes de diciembre de 2023 el demandante tenía asignados por cuadrante los siguientes días: 1(diurno), 2 (nocturno), 6(diurno), 7(nocturno), 11(diurno), 12 (nocturno), 16(diurno), 17(nocturno), 22(nocturno) 26(diurno), 27(nocturno), 31(diurno).

En ese mes de diciembre el demandante desarrolló actividad sindical los días 4, 5, 17 y 22; y solicitó horas sindicales el día 27 de diciembre que tenía turno nocturno; tampoco se aprecia uso indebido del crédito horario cuando el día 17 y 22 tenía turno nocturno y desarrolló actividad sindical.

(...)

De todo lo expuesto, se concluye que el demandante tenía derecho a percibir el plus de nocturnidad en los días en que hizo uso del crédito horario que se detallan en el hecho octavo de la demanda, excepto en los días 31 enero, 5 febrero, 5 abril, 20 mayo de 2024; y no tiene derecho a percibir el plus de festivo los días 1 noviembre 2023, 4 febrero y 19 mayo 2024.

El importe adeudado por el plus de nocturnidad excluyendo los días anteriormente indicados asciende a la cantidad de 240,30 euros.

No se adeuda ninguna cantidad por el plus festivo pues el permiso de horas sindicales en días festivos no está justificado, y por tanto no se devenga el correspondiente plus.".

La jurisprudencia ha señalado en STS de 12/02/1990:

" (...) el crédito horario se halla legalmente configurado como garantía del representante, obediente a facilitarle su función de defensa de los intereses de los trabajadores; consecuentemente, con las expuestas naturaleza y finalidad, corresponde a aquél la libre disponibilidad de tal crédito ( artículo 68 e) del Estatuto de los Trabajadores ), lo que supone sea de su elección tanto el momento adecuado para su utilización-lo que no excluye normalmente la exigencia de preaviso ( articulo 37.3 del mismo cuerpo legal )- cuanto la clase de actividad a realizar durante aquélla, siempre, naturalmente, que la misma fuera propia de la función representativa (artículo 68 e) antes citado).

No cabe, pues, someter el momento de utilización del crédito horario a previa autorización del empresario, como tampoco incumbe a éste injerirse en la actividad proyectada por el representante, dado que la exigencia de un requisito habilitante en uno u otro sentido no sería conciliable con la libertad sindical ( artículo 28.1 de la Constitución ). Claro es que un uso indebido del crédito horario, por atentar al interés de los representados y quebrantar los postulados de buena fe y de lealtad recíprocamente exigibles en la relación laboral, constituiría ilícito laboral sancionable; de ahí el deber de justificación ( artículo 37 del Estatuto de los Trabajadores ) que posibilita la depuración de la conducta observada. Cierto, también, que, conforme a reiterada jurisprudencia de la Sala (sentencias de 14 de abril de 1987 y 2 de noviembre de 1989 ), la actuación representativa realizada duranteel tiempo de utilización del crédito horario se halla amparada por presunción de probidad, destruible mediante prueba en contrario, lo que supone que cuando, cual es el caso, se alega dicho inadecuado uso, con consiguiente transgresión de la buena fe, corresponda al que con tal fundamento decide el despido una cumplida demostración de la veracidad de su aserto. Ha de señalarse por último, reiterando doctrina ya sentada por la Sala (sentencias 15 de noviembre de 1986 , 14 de abril de 1987 , 2 de octubre y 2 de noviembre de 1989 ), que "la actividad en orden a las funciones de representación es multiforme y puede, y a veces tiene, que realizarse en bares, reuniones informales con los compañeros, etcétera, sin que pueda exigirse un cómputo escrupuloso en el tiempo empleado, el cual ha de ser flexible y ha de preservarse la independencia del representante».

(...): Aplicada al supuesto enjuiciado la doctrina expuesta en el fundamento precedente, se ha de concluir, a la vista de la versión judicial de los hechos, que el mal uso imputado por la Empresa demandada y en el que funda el despido, no quedó acreditado por ésta, dado que el que las reuniones formales a las que asistió el recurrente tuvieron duración muy inferior al crédito consumido no permite deducir que el tiempo restante fuera utilizada para finalidades ajenas a la función representativa, máxime teniendo en cuenta la presunción de probidad a que antes se ha hecho referencia y que en manera alguna ha quedado destruida.".

Para el disfrute del crédito horario no se requiere nada más que el aviso a la empresa, que está obligada a concederlo, salvo circunstancias extraordinarias, debiendo considerarse como horas trabajadas, porque de no ser así, las ausencias no pueden considerarse justificadas. Las funciones representativas puede realizarlas con entera libertad, sin perjuicio del control genérico que puede llevar a cabo la empresa.

Del relato de hechos probados no se desprende directamente que el disfrute del crédito horario no fuera precedido de preaviso o que el mismo no fuera justificado, sin que la empresa haya acreditado un uso inadecuado del mismo, constituyendo las diligencias finales una facultad de la juzgadora para la búsqueda de la verdad material.

Lo expuesto conduce a desestimar los motivos y el recurso.

VISTOSlos anteriores preceptos y los demás de general aplicación,

PRIMERO.-El fallo de la sentencia recurrida que estima parcialmente la pretensión del demandante es del siguiente tenor:

"Estimo parcialmente la demanda interpuesta por D. Carlos Manuel contra la empresa SANITAS SA DE HOSPITALES y en consecuencia:

Declaro la existencia de vulneración del derecho a la libertad sindical del demandante en su vertiente del derecho a la indemnidad retributiva por parte de la empresa demandada, por el menoscabo económico a que somete al demandante al no abonarle en las horas sindicales el plus de nocturnidad.

Declaro la nulidad radical de la conducta de la empresa demandada consistente en la discriminación económica como consecuencia de la actividad sindical del demandante.

Condeno a la empresa demandada a abonar al demandante las cantidades dejadas de percibir en concepto de plus de nocturnidad cuyo importe asciende a la cantidad de 240,30 euros.

Condeno a la empresa SANITAS SA DE HOSPITALES a abonar al demandante la cantidad de 1.500 euros en concepto de indemnización".

Frente a dicho fallo, interponen recurso de suplicación la representación letrada del demandante formulando dos motivos destinados a la revisión fáctica y un motivo a la censura jurídica, y la representación letrada de la empresa formulando un motivo destinado a la nulidad de actuaciones, dos motivos a la revisión fáctica y tres a la censura jurídica.

Los recursos han sido impugnados.

SEGUNDO.-Al amparo del apartado a) del artículo 193 de la LRJS, alega vulneración d los artículos 87 y 90 de la LRJS y 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con el artículo 186.3 de la LRJS.

En esencia, expone que en el trámite de conclusiones hizo constar protesta al haberse ordenado como diligencia final una prueba que fue requerida con carácter anticipado y que la parte actora no aportó al acto de juicio, alegando que había interpuesto recurso de suplicación contra el Auto de admisión.

El motivo no alcanza éxito; las diligencias finales constituyen una manifestación de la intervención del juez en el proceso laboral y de su obligación de la búsqueda de la verdad material. Es potestativo del juzgador de instancia el acuerdo de práctica de las diligencias finales, no procediendo recurso contra el ejercicio de facultades potestativas.

TERCERO.-Al amparo del apartado b) del artículo 193 de la LRJS, la representación letrada del demandante interesa:

1.-La adición de un hecho con el siguiente contenido:

"El trabajador entre los días 1 de junio a 15 de octubre ha hecho uso de 156horas del crédito horario para tareas sindicales. En concreto ha utilizado dichocrédito los siguientes días: 14 y 15 de junio; 4, 14, y 25 de julio; 8, 18 y 29 deagosto; 18, 22 y 28 de septiembre; y 2 y 3 de octubre. En total 13 días que arazón de 12 horas diarias hacen un total de 156 horas, que unidas a las 514horas de jornada de trabajo desarrolladas hacen un total 670 horas para esteperiodo.".

El motivo se desestima al no citar documento de los que se deduzca directamente la redacción pretendida, y sí como señala el recurrente "se desprende del propio relato de la sentencia de instancia",al amparo del apartado c) puede solicitar las consecuencias que se deriven del relato de hechos probados.

2.-La adición de tres párrafos al hecho probado quinto con el siguiente contenido:

"(........)""En caso del personal con Contrato Indefinido a Jornada Completa en situación de Reducción de Jornada por Guarda Legal o Cuidado de Familiares deberán haber trabajado un número de horas de jornada proporcional a su porcentaje de jornada (respecto a la referencia anterior de 688 horas), en caso contrario no dará derecho a la Persona que participe en el programa al percibo del incentivo correspondiente.

No se tienen en cuenta para el cálculo de las horas reales de jornada los Permisos Retribuidos, Bajas IT entre otros.

El importe a percibir se establece en: Cuantía de 1.500 € brutos"

La adición se desestima al apoyarse el hecho probado quinto en la testifical; siendo además que el documento nº 4 ha sido valorado por la juzgadora de instancia y a su contenido íntegro debe estarse.

CUARTO.-Al amparo del apartado b) del artículo 193 de la LRJS, la representación letrada de la empresa interesa:

1.-La revisión del hecho probado octavo proponiendo la siguiente redacción:

"(...). -El demandante ha desarrollado actividad sindical en las siguientes fechas:

Año 2023

Junio: 16, 25 y 28

Julio: 3, 11, 12, 14, 26 y 27

Agosto: 7, 10, 11

Septiembre: 3, 5, 6, 13

Octubre: 4, 5, 6, 11, 27, 28, 29, 30

Noviembre: 7, 13, 22

Diciembre: 4, 5, 17 y 22

Año 2024:

Enero: 3, 4, 8, 9, 24

Febrero: 1, 2, 8, 12, 28

Marzo: 4, 7, 13, 14, 22, 23

Abril: 10

Mayo: 17, 22

Junio: 4, 12, 21, 24

Sin indicarse en los certificados en qué turno se realizó la actividad sindical ni el número de horas dedicadas a la misma.(certificados aportados como diligencia final)."

El motivo no se acege porque la empresa pudo requerir al representante de los trabajadores que solicita el uso del crédito a fin de que indicase la tarea o labor a realizar de manera genérica, que no consta en el relato de hechos que efectuase, existiendo una presunción de que las horas solicitadas para el ejercicio de las tareas representativas son empleadas correctamente.

2.-La adición de un hecho con el siguiente contenido:

"(...). -El demandante presentó demanda en fecha 29 de febrero de 2024, con idéntica pretensión, que fue turnada ante el Juzgado de lo Social 8 de Madrid, habiendo señalado fecha de la vista para el 11 de junio de 2024. Con misma fecha, se dicta Auto por el que se acuerda tener por desistida a la parte actora, D. Carlos Manuel, de la acción ejercitada en dicho procedimiento ordenando el archivo de las actuaciones.".

El motivo no alcanza exito al carecer de trascendencia para resolver el fondo de la controversia, el hecho de que el demandante haya presentado una demanda idéntica de la que ha desistido.

QUINTO.-Al amparo del apartado c) del artículo 193 de la LRJS, la representación letrada del demandante alega infracción del artículo 68.e) del Estatuto de los Trabajadores en relación con el Convenio de la OIT nº 135, y la Recomendación 143 de la OIT, en relación con el artículo 28 de la CE.

En esencia, y en relación con la indemnidad retributiva denuncia que no le han abonado el plus incentivo vacaciones, que se devenga por no disfrutar las vacaciones en el periodo estival y realizar una jornada efectiva de 668 horas entre el 1 de junio y el 15 de octubre; que el único factor que no ha cumplido el trabajador es el de las horas efectivas de presencia por la utilización del crédito horario en el periodo indicado, lo que sumado a las 514 horas que se reconocen como de presencia en el centro de trabajo hace un total de 670 horas.

Existe una presunción de probidad en el cumplimiento del crédito sindical, considerándose las horas dedicadas a dicha actividad, en horario de trabajo, como horas trabajadas, con la ficción como si hubiese estado en su puesto de trabajo y, en consecuencia, no debe sufrir ninguna discriminación por ello, teniendo derecho a la indemnidad económica, a percibir los complementos de puesto de trabajo en las mismas condiciones que el resto de los trabajadores para evitar consecuencias negativas para quien realiza las funciones representativas.

En el presente supuesto, el plus incentivo de vacaciones en cuantía de 1.500 € fue creado por la empresa en marzo de 2023 y retribuye al personal que no disfrute de vacaciones en el periodo de 1 de junio a 15 de octubre y preste servicios de forma efectiva un total de 668 horas reales sin computar como horas reales los permisos retribuidos ni las bajas por IT, entre otros.

El principio de igualdad retributiva implica la eliminación de factores para un mismo trabajo al que se atribuye igual valor, de cualquier discriminación basada en las circunstancias personales o sociales.

Si el trabajador no disfruta de vacaciones durante ese periodo, trabaja y no alcanza las 668 horas reales porque ha utilizado el crédito horario, tiene derecho a dicho plus pues de otra forma se estaría penalizando el ejercicio de su función representativa.

En el periodo señalado ha prestado servicios un total de 514 horas reales de prestación efectiva de servicios. En el relato de hechos probados constan los días en que ha utilizado el crédito sindical y desarrollado actividad sindical; no hay ningún otro hecho del que deducir directamente que haya estado ausente por causa ajena al desempeño de su función representativa, por lo que tiene derecho a que cuando active el disfrute del crédito horario para funciones representativas quede en la misma situación retributiva que tenía antes de pasar a desempeñarlas, otra interpretación conduciría a que no ejerciese la función representativa en el periodo de 1 de junio a 15 de octubre, si quiere percibir el plus, estando ante una actuación empresarial que supone un obstáculo a la labor de representación.

Lo expuesto conduce a estimar el motivo.

SEXTO.-Al amparo del apartado c) del artículo 193 de la LRJS, la representación letrada de la empresa alega infracción del artículo 37 del Estatuto de los Trabajadores, en relación con el artículo 68.e) del mismo texto legal, así como la jurisprudencia.

En síntesis, expone que las horas sindicales, como el permiso retribuido están sometidas a previo aviso y justificación para que pueda considerarse permiso retribuido y abonarse el complemento de nocturnidad.

Las Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo nº 794/2025, de 18 de septiembre, argumenta:

"6. En la STS 31/2018, de 18 de enero (rec. 58/2017 ) dijimos que:

«a).- Ha de partirse de la base de que el crédito horario que corresponde a los Delegados sindicales ex art.10.3 LOLS ofrece las mismas características que el propio de los representantes unitarios por el art. 68.e ) ET [precepto al que se aquél se remite], por lo que también ofrece naturaleza de permiso retribuido, pues conforme al art. 37 ET [«[41 trabajador, previo aviso y justificación, podrán ausentarse del trabajo, con derecho a remuneración por alguno de los motivos y por el tiempo siguientes: ... e) Para realizar funciones sindicales o de representación del personal en los términos establecidos legal o convencionalmente». Siquiera sea apreciable la fundamental diferencia -lo que ha de repercutir en su régimen jurídico- de que en los permisos propiamente dichos el interés a satisfacer es individual y se dirige a necesidades que sólo al trabajador incumbe determinar, en tanto que el crédito horario atiende a intereses colectivos y se concreta en funciones de representación de tales intereses

b).- Sentando ello procede señalar que lo mismo que los restantes permisos retribuidos, el ejercicio del crédito horario requiere preaviso y justificación [ art. 37.3 ET J. determinados por la necesidad de organizar el proceso productivo y de prevenir el uso abusivo del crédito, siquiera su exigencia -atendidos los intereses colectivos en juego- está muy relativizada por la doctrina y la jurisprudencia, en términos que no viene al caso reseñar. Pero estas indicaciones previas, tanto de la naturaleza jurídica de permiso retribuido que corresponde al crédito cuanto de la doble exigencia -un tanto desdibujada- para su ejercicio [previo aviso y justificación], sirven para resaltar que en la regulación - legal el crédito horario está indefectiblemente ligado a la actividad laboral, pues en elementales términos lógicos el «permiso» [crédito horario] no es concebible sino como exención al cumplimiento de una obligación previa [actividad laboral]».

7. En la STS 903/2024, de 11 de junio (rec. 472/2021 ), establecimos unas coordenadas generales para el disfrute del crédito horario:

«a) Corresponde al titular del derecho la libre disponibilidad de tal crédito, lo que supone sea de su elección tanto el momento adecuado para su utilización -lo que no excluye normalmente la exigencia de preaviso- cuanto la clase de actividad a realizar durante aquélla, siempre, naturalmente, que la misma fuera propia de la función representativa.

b) Las previsiones del Convenio 135 OIT (y de la Recomendación 143) abocan a reconocer una elevada autonomía a la hora de utilizar, debiendo censurarse la prácticas o los pactos que no lo hagan.

c) Los titulares del crédito tienen derecho a desempeñar sus funciones sin ser sometidos a vigilancia singular ( art. 2.2. LOLS , art 28 CE , Convenio 135 OIT) por lo que las pruebas obtenidas por la empresa con desconocimiento del derecho reconocido de no ser sometidos a vigilancia singular han de tenerse por no aportadas.

d) Del contexto de ambos preceptos se deduce que ese tiempo para el desarrollo de sus funciones está sujeto al cumplimiento de dos requisitos: aviso previo y justificación posterior.

e) El ejercicio del crédito horario requiere preaviso y justificación, determinados por la necesidad de organizar el proceso productivo y de prevenir el uso abusivo del crédito, siquiera su exigencia -atendidos los intereses colectivos en juego- está muy relativizada por la doctrina y la jurisprudencia».

8. Por otro lado, no existiendo indicios de utilización fraudulenta de los permisos retribuidos, rige «la presunción [...] del uso correcto de las funciones representativas, excluyendo por tanto toda injerencia empresarial dirigida a controlar la utilización del crédito horario», como dijo el ATC 219/1999, de 17 Septiembre, lo mismo que estableció esta Sala IV en STS de 14 de junio de 1990 al afirmar «la existencia de una presunción favorable a la utilización del crédito horario en tareas representativas o sindicales».

9.La presunción de probidad y las coordenadas generales del disfrute del crédito horario aludidas no impiden el control empresarial en ciertos casos.

En la STS 903/2024, de 11 de junio (rcud 472/2021 ), dijimos que: «[...] La configuración normativa (Fundamento Primero.4) de la institución examinada sigue siendo la de un permiso remunerado por la empresa. No estamos ante una reducción de jornada (sin detrimento salarial) ni ante un derecho abstracto para ausentarse (manteniendo el salario) sino ante un supuesto en que la ley da prioridad a una tarea o atención diversa de la prestación laboral.

De este modo, el desempeño de actividades diversas de la contractualmente comprometida mantiene una conexión con la empleadora: De entrada, el control razonable resulta del todo coherente con esa construcción. Por eso nuestra añeja doctrina sostuvo que el tiempo que haya de invertirse en desarrollo de la tareas subsumidas en el crédito debiera coincidir con el del trabajo real y efectivo por cuenta de la empresa a la que presta sus servicios la persona representante, de forma que precisamente por la naturaleza de los permisos retribuidos que tienen esas inasistencias al trabajo, tanto para su cómputo como su remuneración, se tomarán en consideración sólo aquellas que coincidan con el trabajo o deban imputarse a ese tiempo por razones organizativas (turnos, descansos, etc.).

B) La norma exige justificación y la empresa la requiere de modo genérico.

[...]

Salvo que se considere contrario a la libertad sindical cualquier tipo de control sobre el disfrute de estas horas de representación (lo que comportaría la necesidad de plantear una cuestión de constitucionalidad respecto de las previsiones del artículo 37.3.e ET ), cierto tipo de acreditación ha de aceptarse como legítimo.

No consideramos que deba considerarse atentatorio de la libertad sindical el tipo de justificación pedido en el caso cuando, precisamente, llama la atención su carácter genérico.

[...] No consideramos que la justificación exigida -y en los términos en que se ha hecho, referencia genérica de la tarea sindical realizada- sea excesiva ni vulnere el derecho a la libertad sindical, dado que sólo es reflejo de las exigencias previstas en el propio artículo 37.3 ET . Se trata de exigencia válida para todos los supuestos de permisos, incluyendo otros que también comportan el ejercicio de derechos (o deberes) de alcance constitucional.

Además, el uso indebido, en su caso, del crédito horario podría dar lugar a una conducta laboral sancionable (en hipótesis) o a una ausencia de retribución (que es lo acaecido); en este escenario es donde, precisamente, se incardina el deber de justificación exigido por el artículo 37.3 ET ».".

En el quinto motivo denuncia infracción del artículo 37 del Estatuto de los Trabajadores y jurisprudencia relacionada.

En esencia, expone que para el disfrute de un permiso retribuido es necesario que se produzca previamente el hecho causante, no pudiéndose dar por justificado la realización de horas sindicales posteriores al disfrute del permiso.

En el sexto motivo aduce infracción del artículo 37 del Estatuto de los Trabajadores.

En sintesis, expone que el trabajador debe preavisar y justificar, sin que se incurra en vulneración de la libertad sindical en su vertiente de garantía retributiva pues para el cobro del complemento es necesario aportar la justificación que la parte actora no aportó en ningún momento, ni siquiera en el acto de juicio, siendo necesarias la práctica de diligencias finales para que aportara los supuestos justificantes.

Los motivos se analizan conjuntamente al estar interrelacionados.

La juzgadora de instancia fundamenta porque procede el plus de nocturnidad del modo que sigue:

"En el presente caso la empresa alega que el demandante hace un uso abusivo del crédito horario, pues en ocasiones lo ha utilizado para cuestiones personales, concretamente los días 19 y 20 de mayo de 2024 lo utilizó para prolongar las vacaciones pues estaba de vacaciones en el periodo inmediatamente anterior, el 1 de noviembre de 2023 lo utilizó para desplazarse a Galicia ya que los días 2 y 3 de noviembre tenía permiso retribuido por intervención quirúrgica de su padre, los días 4, 5 y 29 de febrero los solicitó por el fallecimiento del padre de su pareja, alega además que la actividad sindical normalmente se desarrolla de día y entre semana pero el demandante siempre solicita la compensación con turnos de noche y festivos.

La decisión de la empresa de no abonar al demandante el plus de nocturnidad los días en que solicitó horas sindicales en turno nocturno supone una vulneración de la libertad sindical en su vertiente de garantía de indemnidad retributiva, pues la empresa sin solicitar justificación alguna y sin tener indicio de que el uso del crédito horario en el turno de noche no estaba justificado, decide no abonar al demandante el plus de nocturnidad desde el mes de junio de 2023; en el acto del juicio ha alegado que ello se debe a que el demandante sólo solicita horas sindicales en el turno de noche y además para cuestiones personales como en el caso del permiso solicitado para el día 1 de noviembre de 2023, pero lo cierto es que este permiso se solicita meses después de que la empresa dejara de abonar al demandante el plus de nocturnidad y con anterioridad a esa fecha no hay indicio alguno de que el demandante hiciera un uso fraudulento o abusivo del crédito horario para cuestiones personales, y por otra parte consta que el demandante solicitaba el permiso de horas sindicales tanto en turno diurno como nocturno.

De los cuadrantes aportados por ambas partes resulta que el demandante realiza una jornada de lunes a domingo en turnos de doce horas diurno (8:00 a 20:00) o nocturno (20:00 a 8:00) según cuadrante, lo que significa que en ocasiones la actividad sindical deba realizarla en días de libranza por lo que el trabajador deberá compensar esas horas en que desarrolla actividad sindical en periodo de descanso con las horas de trabajo que tiene asignadas según cuadrante.

El demandante fue elegido miembro del comité de empresa en el mes de mayo de 2023, y a partir del mes de junio de 2023 la empresa ya dejó de abonarle el plus de nocturnidad los días que solicitó el permiso por horas sindicales en turno nocturno (15 de junio, 14 y 25 julio, 18 y 28 septiembre .........) sin que ni siquiera solicitara al trabajador una justificación de la actividad sindical desarrollada por la que solicitaba las horas sindicales en los referidos turnos de noche, y sin que conste que la empresa tuviera alguna sospecha de un uso indebido del crédito horario, pues no hay que olvidar que si el demandante realiza actividad sindical por la mañana en una fecha en que tiene asignado el turno de noche por cuadrante no sería injustificada la compensación con el turno de noche que le correspondiera ese mismo día.

Pero la empresa sin solicitar justificación alguna para poder valorar si se ha producido un uso abusivo del crédito horario en el turno de noche decide no abonar al demandante el plus de nocturnidad desde el inicio de su actividad como miembro del comité de empresa.

De la documentación aportada como diligencia final resulta que el trabajador realizó actividad sindical el día 16 de junio de 2023 por lo que la solicitud de horas sindicales en el turno de noche del día 15 de junio no parece que sea indebida; en el mes de julio solicitó horas sindicales en el turno de noche del día 14 de julio, y consta acreditado que el demandante realizó actividad sindical los días 12, 14, 26 y 27 de julio, en este caso tampoco parece injustificado el solicitar horas sindicales en el turno de noche de los días 14 y 27 de julio.

En el mes de septiembre de 2023 realizó actividad sindical los días 3, 5, 6 y 13, y el demandante tenía asignado por cuadrante turno de noche el día 3, tenía libranza los días 5 y 6, y el día 13 tenía asignado turno de noche; el demandante solicitó horas sindicales los días 18 y 28 septiembre en que tenía turno de noche, no parece que se trate de un uso fraudulento del crédito horario cuando prestó servicios los días 3 y 13 en que tenía turno de noche.

En el mes de octubre de 2023 realizó actividad sindical los días 4, 5, 6, 11, 27, 28, 29 y 30; y ese mes solicitó horas sindicales los días 2(turno diurno), 3 (turno nocturno), 23 (turno nocturno) y 27 (turno nocturno); ese mes tenía asignado por cuadrante los siguientes días: 2(diurno), 3 (nocturno), 7 (diurno), 8 (nocturno), 12(diurno), 13(nocturno), 17(diurno), 18 (nocturno), 22(diurno), 23(nocturno), 27(nocturno), 28(nocturno.

No parece injustificado el solicitar horas sindicales el día 3 de octubre que tenía turno nocturno y al día siguiente actividad sindical, ni el día 27 de octubre que tenía turno nocturno y realizó actividad sindical los días 27, 28 29 y 30.

En el mes de noviembre de 2023 se imputa al demandante que el día 1 de noviembre que era festivo utilizó el permiso por horas sindicales para viajar pues al día siguiente tenía permiso por intervención quirúrgica de su padre y él tenía que desplazarse hasta Galicia, así lo ha manifestado la testigo Mariola supervisora del demandante.

El demandante en el mes de octubre realizó actividad sindical los días 27, 28, 29 y 30, de esos días sólo tenía que trabajar por cuadrante los días 27(nocturno) y 28 (nocturno), la solicitud de horas sindicales el día 1 de noviembre que era festivo no está justificada para compensar las horas dedicadas a la actividad sindical en días de libranza pues los días en que desarrolló actividad sindical no eran días festivos.

En el mes de diciembre de 2023 el demandante tenía asignados por cuadrante los siguientes días: 1(diurno), 2 (nocturno), 6(diurno), 7(nocturno), 11(diurno), 12 (nocturno), 16(diurno), 17(nocturno), 22(nocturno) 26(diurno), 27(nocturno), 31(diurno).

En ese mes de diciembre el demandante desarrolló actividad sindical los días 4, 5, 17 y 22; y solicitó horas sindicales el día 27 de diciembre que tenía turno nocturno; tampoco se aprecia uso indebido del crédito horario cuando el día 17 y 22 tenía turno nocturno y desarrolló actividad sindical.

(...)

De todo lo expuesto, se concluye que el demandante tenía derecho a percibir el plus de nocturnidad en los días en que hizo uso del crédito horario que se detallan en el hecho octavo de la demanda, excepto en los días 31 enero, 5 febrero, 5 abril, 20 mayo de 2024; y no tiene derecho a percibir el plus de festivo los días 1 noviembre 2023, 4 febrero y 19 mayo 2024.

El importe adeudado por el plus de nocturnidad excluyendo los días anteriormente indicados asciende a la cantidad de 240,30 euros.

No se adeuda ninguna cantidad por el plus festivo pues el permiso de horas sindicales en días festivos no está justificado, y por tanto no se devenga el correspondiente plus.".

La jurisprudencia ha señalado en STS de 12/02/1990:

" (...) el crédito horario se halla legalmente configurado como garantía del representante, obediente a facilitarle su función de defensa de los intereses de los trabajadores; consecuentemente, con las expuestas naturaleza y finalidad, corresponde a aquél la libre disponibilidad de tal crédito ( artículo 68 e) del Estatuto de los Trabajadores ), lo que supone sea de su elección tanto el momento adecuado para su utilización-lo que no excluye normalmente la exigencia de preaviso ( articulo 37.3 del mismo cuerpo legal )- cuanto la clase de actividad a realizar durante aquélla, siempre, naturalmente, que la misma fuera propia de la función representativa (artículo 68 e) antes citado).

No cabe, pues, someter el momento de utilización del crédito horario a previa autorización del empresario, como tampoco incumbe a éste injerirse en la actividad proyectada por el representante, dado que la exigencia de un requisito habilitante en uno u otro sentido no sería conciliable con la libertad sindical ( artículo 28.1 de la Constitución ). Claro es que un uso indebido del crédito horario, por atentar al interés de los representados y quebrantar los postulados de buena fe y de lealtad recíprocamente exigibles en la relación laboral, constituiría ilícito laboral sancionable; de ahí el deber de justificación ( artículo 37 del Estatuto de los Trabajadores ) que posibilita la depuración de la conducta observada. Cierto, también, que, conforme a reiterada jurisprudencia de la Sala (sentencias de 14 de abril de 1987 y 2 de noviembre de 1989 ), la actuación representativa realizada duranteel tiempo de utilización del crédito horario se halla amparada por presunción de probidad, destruible mediante prueba en contrario, lo que supone que cuando, cual es el caso, se alega dicho inadecuado uso, con consiguiente transgresión de la buena fe, corresponda al que con tal fundamento decide el despido una cumplida demostración de la veracidad de su aserto. Ha de señalarse por último, reiterando doctrina ya sentada por la Sala (sentencias 15 de noviembre de 1986 , 14 de abril de 1987 , 2 de octubre y 2 de noviembre de 1989 ), que "la actividad en orden a las funciones de representación es multiforme y puede, y a veces tiene, que realizarse en bares, reuniones informales con los compañeros, etcétera, sin que pueda exigirse un cómputo escrupuloso en el tiempo empleado, el cual ha de ser flexible y ha de preservarse la independencia del representante».

(...): Aplicada al supuesto enjuiciado la doctrina expuesta en el fundamento precedente, se ha de concluir, a la vista de la versión judicial de los hechos, que el mal uso imputado por la Empresa demandada y en el que funda el despido, no quedó acreditado por ésta, dado que el que las reuniones formales a las que asistió el recurrente tuvieron duración muy inferior al crédito consumido no permite deducir que el tiempo restante fuera utilizada para finalidades ajenas a la función representativa, máxime teniendo en cuenta la presunción de probidad a que antes se ha hecho referencia y que en manera alguna ha quedado destruida.".

Para el disfrute del crédito horario no se requiere nada más que el aviso a la empresa, que está obligada a concederlo, salvo circunstancias extraordinarias, debiendo considerarse como horas trabajadas, porque de no ser así, las ausencias no pueden considerarse justificadas. Las funciones representativas puede realizarlas con entera libertad, sin perjuicio del control genérico que puede llevar a cabo la empresa.

Del relato de hechos probados no se desprende directamente que el disfrute del crédito horario no fuera precedido de preaviso o que el mismo no fuera justificado, sin que la empresa haya acreditado un uso inadecuado del mismo, constituyendo las diligencias finales una facultad de la juzgadora para la búsqueda de la verdad material.

Lo expuesto conduce a desestimar los motivos y el recurso.

VISTOSlos anteriores preceptos y los demás de general aplicación,