Sentencia Social 594/2025 Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid. Sala de lo Social. Sección Primera, Rec. 1267/2024 de 13 de junio del 2025

PRIMERO.-I).-Al demandado, que tiene una licencia de mantenimiento de aeronaves con vigencia hasta el 18 de mayo de 2028, le fue reconocida por el INSS, mediante resolución de 23 de junio de 2022, la prestación de jubilación con arreglo a una base reguladora de 2.988,62 euros, un porcentaje del 100%, 46 años cotizados y 270 días, efectos de 4 de junio de 2022, un importe mensual inicial bruto de 2.819,18 euros y un importe líquido de 2.434,08 euros. El Instituto Nacional de la Seguridad Social aplicó al demandante una bonificación de 4018 días por trabajos aéreos.

II).-El 19 de mayo de 2023 el Instituto Nacional de la Seguridad acordó revisar de oficio el reconocimiento del derecho y presentó demanda en solicitud de que se revoque la resolución de 23-6-2022 por la que se le reconoció la pensión de jubilación indebidamente tras haberle computado 4018 días de bonificación por trabajos aéreos, en aplicación del Real Decreto 1559/1986, de 28 de junio, sin ostentar derecho a ello y se condenase al demandado al reintegro de la cantidad de 68.269,9 euros (SESENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS SESENTA Y NUEVE EUROS CON NUEVE CENTIMOS DE EURO), indebidamente percibida como pensión de jubilación por el periodo de 04.06.2022 a 01.01.2024 , más la deuda que se genere hasta que se produzca la revocación de la resolución.

III).-El conocimiento del asunto correspondió al Juzgado de lo Social nº 19 de Madrid, el cual emitió sentencia el 22 de octubre de 2024, en sus autos nº 240/2024, desestimatoria de la demanda, argumentando básicamente le era de aplicación al demandado el Laudo arbitral 12 de marzo de 1996, inscrito por Resolución de 28 de marzo de 1996, de la Dirección General de Trabajo y publicado en el BOE de 23 de abril de 1996. Su artículo 8.2 incluye entre las categorías profesionales del personal en vuelo la de mecánico de aeronave, descrito en su artículo 9 en los siguientes términos: Es el oficial técnico que se halla en posesión del título y licencia que le acredita como tal y que desempeña sus funciones con arreglo a las calificaciones extendidas por la autoridad aeronáutica.

Ese laudo recoge también los grupos profesionales correspondientes al personal de tierra (artículo 8.3). Los que se consideran más próximos a las funciones de mantenimiento son los especialistas aeronáuticos, con inclusión de las siguientes ocupaciones: maestro jefe de taller de entretenimiento de aeronaves, maestro de talleres y entretenimiento de aeronaves, jefe de sección, jefe de equipo, oficial de primera, oficial de segunda, oficial de tercera, mecánico conductor y ayudante. Siendo importante reparar en que en relación con las siete primeras se indica en ese laudo que participarán en las pruebas de vuelo necesarias. A lo que añade el Juez de instancia, en su muy motivada y estudiada resolución, que le era de aplicación al demandado el RD 1559/1986, de 28 de junio, por el que se reduce la edad de jubilación del personal de vuelo de trabajos aéreos, que incluye en su ámbito de aplicación al mecánico de aeronave; y que de la prueba practicada se desprende que en 31 mensualidades comprendidas entre el mes de julio de 2001 y abril de 2006 el demandante percibió el concepto retributivo designado con la clave 049, que se corresponde con el concepto "Prima de vuelo (tierra)", terminando por invocar la STSJ de Madrid nº 1124/2021, de 10 de diciembre, que en un asunto similar al aquí examinado dio la razón al demandado.

SEGUNDO.-Disconforme interpone recurso de suplicación el letrado de la Administración de la Seguridad Social, en nombre y representación del Instituto Nacional de la Seguridad Social y la Tesorería General de la Seguridad Social, que ha sido impugnado de contrario, articulando un exclusivo motivo que sigue la vía del apartado c) del artículo 193 LRJS, en el que denuncia, y por las razones que expone, infracción de los artículos 55, 56 y 57 de la Ley 48/1960, de 21 de julio sobre Navegación Aérea, 30 y 140 del XXII Convenio colectivo del personal de tierra de Iberia Líneas Aéreas de España, SA, Operadora S. Unipersonal BOE 15-2-2023 , art. 14 de la CE ,el art. 4.1 del Código Civil, y R.D. 1698/2011, de 18 de noviembre.

Defiende, en esencia, que el Sr. Jorge era personal de tierra encuadrado en el art 57 de la Ley 48/1960, en concreto era Técnico de mantenimiento aeronáutico pues así lo certifica Iberia y recoge la sentencia en los hechos probados y en el Fundamento de Derecho Segundo; que la Resolución de 20 de enero de 2023, de la Dirección General de Trabajo, por la que se registra y publica el XXII Convenio colectivo del personal de tierra de Iberia Líneas Aéreas de España, SA, Operadora S. Unipersonal BOE 15-2-2023 en su artículo 30 establece las funciones de los Técnicos de mantenimiento de Aeronaves y señala :

" Los TMA realizarán trabajos de mantenimiento, que incluyen a modo enunciativo, no excluyente:

- Ejecución, inspección, aceptación, coordinación, supervisión y certificación de tareas de mantenimiento.

- Tareas de gestión del mantenimiento de la aeronavegabilidad.

- Tareas de soporte al mantenimiento y a la gestión del mantenimiento de la aeronavegabilidad, según se detalla en el apartado Principios Generales-Definición del colectivo de la parte I del apéndice de este XXII convenio colectivo del Personal de Tierra, y de acuerdo con las competencias, en término de autorizaciones y cualificaciones acreditadas y reconocidas por la Empresa mediante el sistema AQCESS.

Los TMA Jefes, a las órdenes de el/la mando correspondiente y/o en aplicación de las directrices recibidas, ejercerán funciones de mando, en los términos establecidos en el Apéndice de este XXII convenio colectivo."

Añade que los beneficios de coeficientes reductores por razón de trabajos penosos y peligrosos que el RD 1559/19986 prevé se reconocían exclusivamente al personal de vuelo que prestara sus servicios en el sector de " Trabajos Aéreos", sector regulado por la Ordenanza Laboral para las Compañías de Trabajos Aéreos, aprobada por la Orden de 30 de julio de 1975 (BOE del 19 de agosto), sustituida por el Laudo Arbitral de 11 de marzo de 1996; que el motivo de la mayor penosidad, peligrosidad y alta accidentabilidad de los trabajos aéreos fue el que movió al legislador a mejorar las condiciones de jubilación del personal de vuelo de este colectivo, a través del Real Decreto 1559/1986, única ocasión en más de treinta años de vigencia en que se ejercitó la habilitación legal del artículo 161.2 de la Ley General de la Seguridad Social, no habiéndose hecho con otros colectivos con actividades peligrosas como el de bomberos o el de transporte por carretera, precisamente por tratarse de una bonificación restrictiva; que las sentencias del Tribunal Supremo de 14-12-99, 27-01-2009 y 13-07-2009 ampliaron por analogía el ámbito de aplicación del RD 1559/1986, claramente referido por el legislador en el preámbulo y en el art. 1° a los trabajos aéreos, al sector de transporte aéreo, e hizo por tanto extensivo el derecho reconocido al personal de vuelo de trabajos aéreos, a cualquier personal pilotos , mecánicos de vuelo de las compañías de transporte aéreo tanto de personas como de mercancías, al entender que entre ambos no concurría ninguna diferencia relevante que pudiera justificar un trato desigual.

Por último, se aduce por las entidades gestoras recurrentes que en una recta interpretación del art. 4 del Código Civil no resulta razonable deducir que el legislador tuvo en el Real Decreto 1559/1986 una omisión involuntaria con respecto al personal de tierra de las compañías de transporte aéreo que de forma esporádica realizan funciones de vuelo, y en base a una analogía jurídica inexistente, al no existir identidad de razón, aplicar a éstos los beneficios del Real Decreto amparándose en un lapsus legislativo; que la norma es tan clara que la interpretación que ha de hacerse es directa y no analógica, en uso del principio "in claris non fit interpretatio". Es incongruente, afirma, en el Derecho de la Seguridad Social hacer la remisión de un colectivo (personal de tierra de transporte aéreo que esporádicamente realiza algún vuelo para aplicar sus conocimientos) a la norma de un pequeño grupo (trabajos aéreos) con la finalidad de permitir al colectivo mayor beneficiarse de las concesiones establecidas para un pequeño grupo de profesionales.

Concluyen su alegato invocando el Real Decreto 1698/2011, de 18 de noviembre, por el que se regula el régimen jurídico y el procedimiento general para establecer coeficientes reductores y anticipar la edad de jubilación en el sistema de Seguridad Social. A tenor de lo dispuesto en el artículo primero de esta norma consideran que, a partir de su vigencia, excepción hecha de los trabajadores encuadrados en una actividad que ya tuvieran reconocidos coeficientes reductores (el personal de trabajo aéreos por el RD 1559/86), el resto de actividades, y también por tanto los técnicos de mantenimiento de aeronaves, para acceder a estos beneficios, necesariamente tiene que seguir el procedimiento establecido en el mencionado RD 1698/2011.

TERCERO.-Constituyen datos trascendentes para resolver el recurso sometido a la consideración de la Sala, los que a continuación se exponen:

1.- El demandado, DON Jorge, nació el NUM000 de 1966.

2. El demandado tiene una licencia de mantenimiento de aeronaves con vigencia hasta el 18 de mayo de 2028.

3. El demandado prestó servicios para IBERIA L.A.E. S.A. OPERADORA SOCIEDAD UNIPERSONAL desde el 15 de mayo de 1985, con una categoría profesional reflejada en sus nóminas primero de TMA E y después de TMA F.

4. En 31 mensualidades comprendidas entre los meses de julio de 2001 y abril de 2006 el demandante percibió el concepto retributivo designado con la clave 049, que se corresponde con el concepto "Prima de vuelo (tierra)".

5. El 24 de febrero de 2022 la Directora de RRHH de esa empresa emitió el certificado que obra al folio 23 del expediente administrativo, en el que aparece ingresó en la Compañía IBERIA LA.E., S.A. OPERADORA SOCIEDAD UNIPERSONAL con fecha 15/05/1985 habiendo prestado sus servicios a tiempo completo como Mecánico de Aeronaves en Madrid. La Directora de RRHH de la empresa indicada suscribió un nuevo certificado el 8 de mayo de 2023, en el que se indicó entre otras cosas que el demandado en este proceso no ostentaba la condición de personal de vuelo.

6.- El 23 de junio de 2022 el Instituto Nacional de la Seguridad Social reconoció al demandado la prestación de jubilación con arreglo a una base reguladora de 2.988,62 euros, un porcentaje del 100%, 46 años cotizados y 270 días, efectos de 4 de junio de 2022, un importe mensual inicial bruto de 2.819,18 euros y un importe líquido de 2.434,08 euros. El Instituto Nacional de la Seguridad Social aplicó al demandante una bonificación de 4018 días por trabajos aéreos.

7.- El 19 de mayo de 2023 el Instituto Nacional de la Seguridad Social inició el procedimiento de revisión de oficio y confirió traslado al demandado para la realización de alegaciones. Este presentó un escrito de alegaciones, oponiéndose a la revisión.

8.- En el periodo comprendido entre el 2 de julio de 2022 y el 30 de junio de 2024 el demandado percibió en concepto de pensión de jubilación un importe de 87.320,14 euros.

CUARTO.-El tema sometido a la consideración de la Sala debe ser resuelto en sentido desfavorable a las entidades gestoras recurrentes, alineándonos con los ecuánimes y cabales criterios del Juez de instancia, por los razonamientos que pasamos a desglosar:

A).- El artículo 206.1 de la Ley General de la Seguridad Social establece, en lo que aquí interesa y hace al caso, que "La edad mínima de acceso a la pensión de jubilación a la que se refiere el artículo 205.1.a) podrá ser rebajada por real decreto, a propuesta del titular del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, en aquellos grupos o actividades profesionales cuyos trabajos sean de naturaleza excepcionalmente penosa, tóxica, peligrosa o insalubre y acusen elevados índices de morbilidad o mortalidad, siempre que los trabajadores afectados acrediten en la respectiva profesión o trabajo el mínimo de actividad que se establezca".

Al hilo de lo anterior, el RD 1559/1986, de 28 de junio, por el que se reduce la edad de jubilación del personal de vuelo de trabajos aéreos dispone en su artículo 1 que:

"El presente Real Decreto será de aplicación a los tripulantes técnicos de vuelo incluidos en la Ordenanza Laboral para el personal de las Compañías de Trabajos Aéreos y comprendidos en el ámbito de aplicación del Régimen General de la Seguridad Social. Por otro lado, su artículo 2 dispone lo siguiente:

1. La edad mínima de sesenta y cinco años exigida para tener derecho a la pensión de jubilación se reducirá en un período equivalente al que resulte de aplicar al tiempo efectivamente trabajado en cada una de las categorías y especialidades profesionales que se indican el coeficiente que corresponda, de conformidad con la siguiente escala:

a) El 0,40, en la de piloto y segundo piloto.

b) El 0,30, en la de mecánico de aeronave, navegante operador de fotografía aérea, operador de medios tecnológicos, fotógrafo aéreo y operador de cámara aérea.

2. El Ministerio de Trabajo y Seguridad Social llevará a cabo las asimilaciones de categorías profesionales que resulten necesarias para la aplicación de los coeficientes establecidos en el número anterior".

B).- Tal como se argumenta por la STSJ de Madrid nº 1124/2021, de 10 de diciembre, la Ordenanza Laboral para el personal de las Compañías de Trabajos Aéreos actualmente es el Laudo arbitral 12 de marzo de 1996, inscrito por Resolución de 28 de marzo de 1996, de la Dirección General de Trabajo y publicado en el BOE de 23 de abril de 1996. Su artículo 8.2 incluye entre las categorías profesionales del personal en vuelo la de mecánico de aeronave, descrito en su artículo 9 en los siguientes términos:

Es el oficial técnico que se halla en posesión del título y licencia que le acredita como tal y que desempeña sus funciones con arreglo a las calificaciones extendidas por la autoridad aeronáutica".

Ese laudo recoge también los grupos profesionales correspondientes al personal de tierra (artículo 8.3). Los que se consideran más próximos a las funciones de mantenimiento que eran las realizadas por el demandado son los especialistas aeronáuticos, con inclusión de las siguientes ocupaciones: maestro jefe de taller de entretenimiento de aeronaves, maestro de talleres y entretenimiento de aeronaves, jefe de sección, jefe de equipo, oficial de primera, oficial de segunda, oficial de tercera, mecánico conductor y ayudante E.

C).- De la prueba practicada y valorada por el iudex a quo se desprende que en 31 mensualidades comprendidas entre el mes de julio de 2001 y abril de 2006 el demandado percibió el concepto retributivo designado con la clave 049, que se corresponde con el concepto "Prima de vuelo (tierra)". Ese concepto está previsto en el artículo 140 del indicado convenio colectivo del personal de tierra de Iberia , en los siguientes términos:

"Artículo 140. Prima de vuelo.

Se consideran vuelos con misión específica a bordo, los que realiza el personal de Tierra a bordo de los aviones, con objeto de aplicar los conocimientos propios de su categoría y especialidad, en el transcurso del mismo.

La cuantía de la Prima de Vuelo para esta clase de situaciones se fija en la tabla salarial del anexo I.

Estos vuelos se clasifican en:

1. Vuelos con el 100 por 100 de la prima:

a) Vuelos de Prueba.

b) Vuelos realizados por personal para vigilar el comportamiento de algún sistema o elemento del avión.

c) Vuelos realizados por el personal vigilando la carga transportada a bordo.

d) Vuelos considerados ferry por causas técnicas del propio avión (un motor parado, tren fuera, etc.).

e) Vuelos realizados por el personal para atender el avión en caso de necesidad en los vuelos de entrenamiento de tripulaciones.

Para los vuelos de prueba se computará como mínimo una hora. En esta clase de vuelos, cuando se produzcan más de dos aterrizajes o despegues en el tiempo de una hora, se abonará un 50 % de la prima horaria por cada despegue o aterrizaje que, además de estos dos, se realice.

2. Vuelos con el 50 % de la prima:

a) Vuelos realizados para situar el avión, con misión específica a bordo.

b) Vuelos realizados por el personal para prestar asistencia técnica en la o las escalas que haga el avión en que se desplaza.

c) Vuelos realizados de retorno con avión preparado y comprobando, con misión específica a bordo".

D).-La prima de vuelo retribuye la realización de vuelos, con la particularidad de que dentro de estos no sólo se incluyen los de prueba (que eran los únicos indicados en el Laudo mencionado antes en relación con los especialistas aeronáuticos) sino también otros adicionales como los vuelos realizados por personal para vigilar el comportamiento de algún sistema o elemento del avión, vuelos realizados para vigilar la carga transportada.

E).- El demandado percibió ese concepto en 31 mensualidades comprendidas entre julio de 2001 y abril de 2006, sin que se conozca si lo percibió o no en el resto de su periodo de prestación de servicios o si éste se ha desarrollado en condiciones diferentes. En cualquier caso, un número de mensualidades como el indicado no permite entender que se haya percibido ese concepto de forma esporádica ni puntual y conduce a entender que al menos durante un relevante número de mensualidades el actor ha prestado sus servicios en vuelo.

F).- Estimamos razonable su equiparación al mecánico de aeronave mencionado en el laudo arbitral señalado. De hecho, esa es precisamente la actividad que en relación con el demandado se indicó en el primer certificado expedido por la Directora de RRHH de Iberia el 24 de febrero de 2022. Es cierto que consta un certificado posterior, de 8 de mayo de 2023, del que se desprende que el actor ha tenido la categoría profesional de TMA y que, en efecto, no ha ostentado la condición de personal de vuelo. Ahora bien, cabe entender que lo que en ese certificado se indica es la clasificación del demandante y su no consideración como personal de vuelo con arreglo al convenio colectivo.

G).- En las actividades desarrolladas por los tripulantes técnicos de vuelo y asimilados que realizan trabajos aéreos, concurren las circunstancias exigidas legalmente para rebajar la edad ordinaria de jubilación.

Al respecto el órgano de casación social en su sentencia de 27-01-2009, rec. 1354/2008, rectificando doctrina precedente, estimó el recurso de casación para la unificación de la doctrina formulado por el mecánico de vuelo accionante contra sentencia de fecha 11 de marzo de 2008 dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso de suplicación núm. 4414/2007, que rechazó su pretensión sobre coeficiente reductor de edad para pensión de jubilación. Señala el alto Tribunal que no se puede negar que en el sector del transporte de personas y mercancías concurran las condiciones de penosidad y peligrosidad que se reconoce en el sector de trabajo aéreo, pues en aquél se producen también situaciones peligrosas debido a circunstancias metereológicas adversas o a dificultades técnicas, especialmente en los momentos de despegue o aterrizaje, y que conllevan la aplicación de las previsiones del RD 1559/1986, por el que se reduce la edad de jubilación del personal de vuelo de trabajos aéreos.

En fin, como sentó la sentencia del TS de 27 de diciembre de 1988 con cita de la sentencia de 3 de junio de 1.975 -dictada en interés de Ley-,es imperativo que las normas de la Seguridad Social, en cuanto partícipes del mejoramiento y progreso constitutivo de la Justicia como fundamento de todo Derecho, deben interpretarse de forma y modo que su aplicación no frene su dinamismo progresivo, acorde con las garantías de asistencia y prestaciones sociales que postula la Constitución, en cuanto inherentes al Estado Social y de Derecho.

Sin costas ( art. 235 LRJS) , al tener las gestoras recurrentes reconocido ex lege el beneficio de justicia gratuita.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación