Sentencia Social Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León . Sala de lo Social. Sección Primera, Rec. 1717/2023 de 27 de enero del 2025

PRIMERO.-En sentencia dictada por el Juzgado de lo Social N.º 2 de ZAMORA se desestima la demanda de DOÑA Gregoria, en la que solicitaba que se la reconociera afecta a incapacidad permanente total para su profesión de Ayudante de cocinera. Frente a dicha sentencia se alza la referida demandante, solicitando que se revoque la misma por motivos tanto de orden fáctico como de índole jurídica.

SEGUNDO.-Con carácter previo a resolver el recurso, esta Sala debe pronunciarse sobre lo que se alega por la recurrente en el apartado del recurso denominado "PRELIMINAR".

En esencia, se alega que, dado que en el expediente judicial digital no constan documentos que habían sido admitidos por Auto de fecha 9 de febrero de 2021, debió darse por probadas las alegaciones contenidas en la demanda relativas a la prestación de incapacidad permanente total, y estimada la demanda en base a lo dispuesto en el artículo 94.2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social.

Se rechazan dichas alegaciones, pues el artículo 94.2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social dice "podrán", por tanto, lo recogido en dicho precepto es potestativo para el Juez a quo y no obligatorio como pretende la recurrente.

TERCERO.-Al amparo de la letra b) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, se solicita la modificación de los hechos probados primero, tercero, cuarto y sexto.

En el caso del hecho probado primero, propone el texto alternativo siguiente (figurando en cursiva y negrita la modificación):

"La actora, Gregoria, afiliada el Régimen General de la Seguridad Social con el nº NUM000, presta sus servicios con la categoría profesional de Ayudante de cocina, para la Gerencia de Asistencia Sanitaria de Zamora, perteneciente a SACYL, en la cocina del Hospital Provincial de Zamora.

La Gerencia de Asistencia Sanitaria de Zamora, perteneciente a SACYL, tiene concertada la cobertura de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales con el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL."

La modificación que se solicita se basa en que el hecho de que la demandante en el momento de solicitar la incapacidad permanente total como Ayudante de cocina prestaba sus servicios para la Gerencia de Asistencia Sanitaria de Zamora, perteneciente a SACYL, en la cocina del Hospital Provincial de Zamora, es un hecho incontrovertido, tanto para el INSS y la Tesorería General de la Seguridad Social como para la MUTUA IBERMUTUAMUR.

Igualmente, se interesa la modificación de la referencia contenida en el hecho probado primero a la aseguradora de las contingencias profesionales, ya que es erróneo que SACYL tenga aseguradas dichas contingencias con IBERMUTUAMUR, sino que las tiene con el INSS.

Alega que el error parte de que la juzgadora de instancia toma los datos de la sentencia n.º 149/2016 del Juzgado de lo Social Número Dos recaída en los autos 289/2015, sobre determinación de contingencia profesional (accidente de trabajo) del proceso de incapacidad temporal padecido por la demandante, que se inició en fecha 2 de febrero de 2015 y en cuyo hecho probado primero figura que "... Gregoria, afiliada el Régimen General de la Seguridad Social con el nº NUM000, presta servicios con la categoría profesional de Ayudante de Cocina en el centro de educación infantil Virgen del Canto, de Toro, dependiente de la gerencia de Servicios Sociales de la junta de Castilla y León. La Gerencia tiene concertada la cobertura de accidentes de trabajo con IBERMUTUAMUR, Mutua de Accidente de trabajo y Enfermedades profesionales de la Seguridad Social nº 274". En cuanto a la MUTUA IBERMUTUAMUR, existe igualmente un error, ya que era la aseguradora de las contingencias profesionales de la Consejería de Servicios Sociales de la Junta de Castilla y León en el momento en que se produjo el accidente de trabajo en fecha 9 de julio de 2011, siendo diagnosticada de "traumatismo mano derecha", cuando la actora se encontraba prestando servicios como Ayudante de cocina para la Gerencia de Servicios Sociales de la Junta de Castilla y León, gestora de la Residencia "Los Valles" en la localidad de Benavente, al igual que cuando se produjo la segunda de las bajas laborales, el 02.02.2025, que igualmente fue calificada por los órganos judiciales (Juzgado de lo Social N.º Dos y TSJ de CYL) como contingencia profesional.

Aduce la recurrente que la trascendencia de esta modificación estriba en que no es lo mismo prestar servicios como Ayudante de Cocina en un centro de educación infantil de una localidad como Toro (Zamora) que en la cocina del Complejo Asistencial de Zamora, que, ubicada en el Hospital Provincial, abastece las comidas, meriendas y cenas diarias, a los tres Hospitales que integran el citado Complejo, a saber: Hospital Virgen de la Concha, Hospital Provincial y Hospital de Benavente (Zamora).

Aclara que el hecho de haber demandado a la MUTUA IBERMUTUA obedece a que en el caso de serle reconocida la incapacidad permanente derivada de una contingencia profesional habrá de distribuirse la responsabilidad proporcionalmente entre dicha Mutua y el INSS y así lo puso de relieve el Letrado del INSS en el acto del juicio en su contestación a la demanda.

Finaliza concretando que la modificación del hecho probado primero se basa en las siguientes pruebas documentales:

"Documental pública: Sentencia del Juzgado de los Social nº1. Procedimiento de S.S 307/2012, sentencia nº 155, de 31 de mayo de 2013 (hecho probado primero). Sentencia del Juzgado de lo Social nº 2. Procedimiento S.S 289/2015, sentencia nº 149, de 21 de junio de 2016 (hecho probado primero) y Sentencia del Juzgado de lo Social nº 2 de Zamora. Procedimiento de S.S 423/2020, sentencia nº 90 de 16 de abril de 2021 (hecho probado primero). Obran en el expediente digital archivos nº4,5 y 11 (dichas sentencias fueron aportadas por esta parte con la demanda figurando en el índice documental). Igualmente, obran en expediente administrativo de la Mutua Ibermutua, archivo nº 61.

Más documental pública: Informe definitivo sobre la CAPACIDAD FUNCIONAL necesaria para el desempeño de las funciones que se derivan del correspondiente nombramiento de Gregoria, como Ayudante de Cocina del Hospital Virgen de la Concha (se ha de aclarar que es la cocina de todo el Complejo Asistencial de Zamora y tiene su sede en el Hospital Provincial), emitido por el Dr. Imanol, Especialista en Medicina de Trabajo del Servicio de Prevención de Riesgos Laborales del Complejo Asistencial de Zamora, en el que presta sus servicios la demandante. Archivo nº 69 del ED".

Se va a estimar parcialmente la modificación interesada. No se admite la precisión del puesto de trabajo, dado que lo trascendente para resolver sobre un grado de incapacidad permanente es la profesión y no el puesto de trabajo, que es lo que pretende modificar la recurrente. A mayores, la recurrente manifiesta que es un hecho incontrovertido.

En cuanto a que la Gerencia de Asistencia Sanitaria de Zamora, perteneciente a SACYL, tiene concertada la cobertura de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales con el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, la actora se remite a una página web y a sentencias. La Mutua Ibermutua admite como cierto en su escrito de impugnación que, a fecha de incoarse el procedimiento administrativo de valoración de la incapacidad, la trabajadora prestaba servicios para la Gerencia de Asistencia Sanitaria de Zamora, estando protegida por el INSS, aunque el accidente de trabajo lo sufriera en el año 2011 cuando trabajaba para la Gerencia de Servicios Sociales, momento en que estaba protegida por IBERMUTUA. Extremos estos que pueden darse por pacíficos.

CUARTO.-Con el mismo amparo procesal se solicita la modificación del hecho probado tercero, proponiendo el texto alternativo siguiente (figurando en cursiva y negrita la modificación):

"Es dada de alta de oficio por la Inspección en fecha 26/06/2020, y examinada por el Servicio de Prevención de Riesgos Laborales del Complejo Asistencial de Zamora emitiendo informe de fecha quince de abril de dos mil veintiuno (15/04/2021)se la declara NO APTA para su trabajo habitual, en dicho informe se hace constar, que a la vista de informes de los diferentes Especialistas que tratan su patología y de la exploración física del reconocimiento médico efectuado, diagnosticada de "Síndrome del túnel Carpiano, Rizartrosis y artrosis escafotrapecio-trapezoidea mano derecha, que precisaron de intervención quirúrgica, secundario a accidente de trabajo. Refiere dolor, pérdida de fuerza y no posibilidad de hacer pinza i de sujetar nada. En la exploración se objetiva muñeca derecha edemizada, con impotencia funcional, limitación del 90% para realizar flexo extensión, pronosupinación y desviación varo/valgo, con importante pérdida de fuerza. Analizado el puesto de trabajo se destaca como actividad principal la manipulación de objetos y de carga. Tendremos en cuenta que la trabajadora es diestra. Estudiadas posibles adaptaciones no se pueden llevar a cabo. Considerando el cambio de puesto de trabajo se concluye que no hay puesto adaptado a sus circunstancias, siendo este el de operario de Servicios. Servicio de cocina Hospital Virgen de la Concha.

Tras dicha alta, procedió a solicitar las vacaciones y permisos pendientes de disfrutar en función del tiempo trabajad, así como permiso sin sueldo, al considerar que no se encontraba en condiciones de volver al trabajo."

Se apoya en el Informe sobre la capacidad funcional obrante al archivo 69 de fecha 15 de abril de 2021; en Sentencia del Juzgado de lo Social Número Uno, Procedimiento de S.S. 307/2012, sentencia n.º 155, de 31 de mayo de 2013 (hecho probado primero); Sentencia del Juzgado de lo Social N.º 2, Procedimiento S.S 289/2015; sentencia n.º 149, de 21 de junio de 2016 (hecho probado primero), y Sentencia del Juzgado de lo Social N.º 2 de Zamora, Procedimiento de S.S. 423/2020, sentencia n.º 90, de 16 de abril de 2021 (hecho probado primero). Dichas sentencias obran en el expediente digital archivos n.º 4, 5 y 11 y en expediente administrativo de la Mutua Ibermutua, archivo n.º 61. Dice que en todas las sentencias sobre determinación de la contingencia como profesional la trabajadora figura como Ayudante de Cocina.

Se rechaza esta modificación, en primer lugar, porque se pretende que la Sala valore nuevamente un número importante de documentos ya valorados por la Magistrada de instancia, quien en su valoración conjunta ha dado preferencia al Informe del Equipo de Valoración. En segundo lugar, porque se apoya esencialmente en el Informe que trascribe en el texto propuesto que se elabora para un puesto de trabajo (Operario de Servicios, Operario de cocina del Hospital Virgen de la Concha) cuando la actora admite que su profesión es Ayudante de cocina, y es a la profesión a lo que debe estarse para valorar un grado de incapacidad permanente y no al puesto de trabajo.

QUINTO.-La siguiente modificación se refiere al hecho probado cuarto, para el que se propone el texto siguiente:

"Impugnada dicha alta médica, la misma fue desestimada por resolución de 1208-20, y planteada demanda de impugnación de alta médica, fue desestimada por este mismo Juzgado de los Social nº 2 por Sentencia nº 167/20 de fecha 22/10/2020 dictada en el procedimiento SSS 331/20.

En el FUNDAMENTO DE DERECHO SEGUNDO de la citada sentencia, se hace constar que en atención a los hechos declarados probados y de las pruebas obrantes en la causa, constando probado que la actora de profesión ayudante de cocina, arrastra desde el 9-07-2011, una enfermedad degenerativa: Síndrome de túnel carpiano derecho...y artrosis escaf-trapecio-trapezoides y rizartrosis mano derecha que sigue evolucionando sin que hasta la fecha haya remitido totalmente, calificada por sendas Sentencias, tal y como se hace constar en los hechos probados, de contingencia profesional, y ello en atención a que si bien la patología de síndrome del túnel carpiano no tiene naturaleza accidental, sino que es de carácter degenerativo, esto es, que existía un síndrome subyacente del túnel carpiano en evolución, también considera acreditado que el accidente de 2011, al producir un traumatismo, agravó tal patología y produjo su efecto incapacitante, que llevó a la intervención. Probado igualmente que la baja de fecha 26-03-2020, cuya alta ha sido objeto de impugnación, lo es por artritis de muñeca derecha, presentando dolor a la palpación con movilidad limitada, no edema. (...) su dolencia es definitiva, por lo que en su caso lo que procede es la iniciación de un proceso de incapacidad permanente si tal y como la propia actora reconoció a la médico inspectora, dicha patología no le permite la realización de su trabajo, habiendo sido además declarada no apta para el mismo por los servicios e prevención."

Se basa esta adición en "la Sentencia nº 167/20 del Juzgado de lo Social nº 2 de fecha 22/10/2020 dictada en el procedimiento SSS 331/20. Dicha sentencia fue aportada por la demandante con su demanda figurando en el índice documental como documento nº 10, obrando en el archivo nº 11 del ED. Entiende esta parte, salvo mejor criterio, que dicha adición es necesaria ya que se recoge que la dolencia padecida por la recurrente es definitiva y por lo tanto no admite tratamiento más allá de tratar de paliar el dolor".

Se rechaza esta modificación, pues el texto propuesto es la trascripción parcial de una sentencia en aquella parte que le interesa para apoyar su pretensión, descartando el resto del contenido. Por otro lado, no se le deniega la incapacidad permanente, porque las dolencias y limitaciones no sean definitivas, sino porque no sean de entidad suficiente para su reconocimiento.

SEXTO.-La última modificación es del hecho probado sexto y se propone la supresión y una nueva redacción del citado hecho probado por la siguiente:

"La actora, solicitó cita para la consulta de Traumatología en el Hospital Universitario de Valladolid, en el que tiene su historial clínico, en fecha 23.11.2020, siendo vista en fecha 9 de abril de 2021, por la Dra. Justa, que emite informe en el que se hace constar: Paciente que acude mi consulta el 03/08/11 por dolor, impotencia funcional e inflamación en mano derecha tras traumatismo hace un mes. Tras la exploración física, estudio radiológico y EMG se diagnostica de síndrome del túnel carpiano derecho, sinovitis flexores 2º, 3º, 4º y 5ºdedo mano derecha, artrosis escafo-trapecio-trapezoidea y rizartrosis mano derecha.

En la revisión de14-02-12 la paciente presenta parestesisas en mano derecha, por lo que se propone tratamiento quirúrgico.

Es intervenida quirúrgicamente el 13/04/12 del túnel carpiano e la mano derecha, realizándole neurolisis, siendo la evolución favorable.

Acude a mi consulta el 10/02/15 por dolor importante a nivelde la columna del pulgar mano derecha, no parestesias y dolor en polea A1 del 2º, 3º, 4º y 5º dedo sin bloqueo ni alteración de la movilidad.

En el estudio radiológico se observa una rizartrosis con artrosis Escafotrapeciotrapezoidea mano derecha, se prescribe tratamiento ortopédico con inmovilizadora de 1º dedo derecho, analgesia y evitar esfuerzos de pinza y pulgar y coger pesos.

Vista nuevamente en consulta el 22/05/15 se propone intervención quirúrgica mediante tenosuspensión. Se informa a la paciente del alivio del dolor pero de pérdida de precisión y fuerza del pulgar tras dicha intervención quirúrgica.

Vista por última vez en mi consulta el 10/03/2021 por dolor en la mano derecha sobre todo a nivel de la columna del pulgar, refiere parestesias inespecíficas por toda la mano.

En el estudio radiológico presenta una rizartrosis y artrosis STTsevera n la mano derecha con inicio de artrosis a nivel de la articulación luno grande. El estudio mediante EMGse informa normal.

Se explican opciones terapéuticas, se recomienda ortesis inmovilizadora del primer dedo para los esfuerzos, baños salinos, ejercicios, analgesia si dolor.

Se recomienda evitar esfuerzos de pinza y coger pesos."

Se basa la modificación de este hecho en la documental del archivo del ED n.º 133; el informe emitido por la Dra. Justa de fecha 9 de abril de 2021, puesto en relación con el informe del Médico de Prevención de Riesgos Laborales del Complejo Asistencial de Zamora, acontecimiento 69 del expediente digital, así como en los acontecimientos n.º 83 y 132 y en la GUIA DE VALORACIÓN PROFESIONAL 2014.

Se rechaza en parte esta última modificación, pues se pretende que la Sala valore nuevamente varios documentos, ya valorados por la Juez a quo, para obtener una conclusión contraria a la de la Magistrada de instancia. Además, se pretende cambiar el texto propuesto haciendo desaparecer las conclusiones relativas a limitaciones padecidas por la actora por un resumen del historial clínico que aparece recogido en un informe médico de traumatología.

Ahora bien, puede admitirse con apoyo en el Informe de la Dra. Justa lo siguiente: "La actora, solicitó cita para la consulta de Traumatología en el Hospital Universitario de Valladolid, en el que tiene su historial clínico, en fecha 23.11.2020, siendo vista en fecha 9 de abril de 2021, por la Dra. Justa".

SÉPTIMO.-Al amparo de lo dispuesto en la letra c) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, se denuncia por la parte recurrente la infracción de lo establecido en el artículo 194, en su apartado 1.a), del RD 8/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, al declarar la sentencia recurrida que la demandante no se encuentra incursa en incapacidad permanente en el grado total para la profesión habitual.

Alega la recurrente que la sentencia de instancia da una prioridad absoluta a lo dicho por el Médico Inspector el 6 de agosto de 2020, así figura en el hecho probado sexto, cuando ni siquiera parece haber visto el informe del especialista en Traumatología del Hospital Universitario de Valladolid de 9 de abril de 2021, aportado como prueba por ella, que no constituyen hechos nuevos, por lo que siguiendo la doctrina del Tribunal Supremo, entre otras muchas en su sentencia n.º 1177/2021, de 1 de diciembre, de la Sala de lo Social, RCUD n.º 345/2019. Califica al Médico Inspector de parte interesada en cuanto que es funcionario del INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y considera que la Magistrada de instancia opta por ignorar el informe de un especialista de la Seguridad Social y darle plenitud de valor al del Médico Inspector. De ambos informes depende que la Administración tenga que hacer frente a una prestación económica por invalidez, por lo que, como se ha dicho, tienen interés en el litigio.

Finalmente, defiende que al tratarse de unas lesiones que derivan de un accidente de trabajo, cuando realizaba sus funciones de ayudante de cocina, la profesión habitual de Dña. Gregoria, conforme la disposición transitoria vigésima sexta de la Ley General de la Seguridad Social que define la profesión habitual en caso de accidente, laboral o no, será la desempeñada por el trabajador normalmente en el momento de sufrirlo y ha sido declarada NO APTA por el Servicio de Prevención de Riesgos Laborales del Complejo Asistencial de Zamora en cuya cocina trabajaba. En el caso de accidente se considera profesión habitual las funciones y trabajos realizados en el momento de ocurrir el accidente, aunque se haya prestado otros trabajos antes o después del accidente.

El recurso va a ser desestimado. Del relato fáctico, que recoge las limitaciones funcionales de la actora en la fecha más próxima a la valoración de la Magistrada de instancia, lo que tenemos es que la demandante no presenta un cuadro de limitaciones funcionales de tal trascendencia que la haga acreedora del grado de incapacidad permanente total que solicita en la demanda y ahora en el recurso. En el fundamento de derecho tercero la Juzgadora analiza las dolencias y limitaciones valorando que la actora presenta un cuadro clínico residual que aparece reflejado en los hechos probados quinto y sexto de los que se deriva que la actora presenta una "Artrosis escafo-trapecio-trapezoidea de larga evolución en mano dcha con disminución leve-moderada de los balances musculoarticulares (BA>50% y BM 4+/5), cambios radiológicos moderados y sintomatología compensada con paracetamol".Debe recordarse que las limitaciones que padezca un trabajador que interesa una incapacidad permanente deben ser puestas en relación con una profesión y no con un puesto de trabajo como pretende la actora y en este caso no se aprecia que la actora con las limitaciones referidas se encuentre incapacitada para el desempeño de su profesión de Ayudante de cocina, sin perjuicio de que pueda acudir a la situación de incapacidad temporal en períodos de agudización.

Por otro lado, ha de recordarse que el hecho de que la Juzgadora de instancia conceda más valor probatorio a un informe médico no significa que no haya valorado el resto de pruebas, sino que no ha tenido suficiente valor de convicción y eso entra dentro de la función que tiene de la valoración conjunta de la prueba.

Debe aclararse que, aunque la Juez a quo valora el hecho de que la actora no haya tenido necesidad de acudir al servicio médico de la Mutua o al servicio de Traumatología durante largo espacio de tiempo, y que ahora hayamos admitido que "La actora, solicitó cita para la consulta de Traumatología en el Hospital Universitario de Valladolid, en el que tiene su historial clínico, en fecha 23.11.2020, siendo vista en fecha 9 de abril de 2021, por la Dra. Justa", lo trascendente para denegar la incapacidad permanente total interesada se encuentra en las limitaciones que se han dado por acreditadas y que figuran en los hechos probados quinto y sexto antes referidas.

En consecuencia, la Sala no aprecia que concurra en este caso una valoración equivocada de la Juzgadora que permita considerar que se infringen la norma citada en su recurso por la actora. Eso, sin perjuicio de que se pueda acudir a la situación de incapacidad temporal en casos de agudización o a nueva valoración si el cuadro se agravase.

Por lo expuesto y

EN NOMBRE DEL REY,