Sentencia Social 291/2024 Tribunal Supremo. Sala de lo Social, Rec. 1855/2021 de 14 de febrero del 2024

PRIMERO.- Cuestión planteada y la sentencia recurrida.

1. La cuestión planteada en el recurso de casación para la unificación de doctrina es si la sentencia del Juzgado de lo Social núm. 3 de Santander 4/2021, de 11 de enero (autos 489/2020), es recurrible en suplicación.

2. El actor, parte recurrida en el presente recurso y que percibe una pensión de jubilación anticipada por causa a él no imputable, solicitó el complemento de maternidad por aportación demográfica, lo que fue denegado por el INSS.

El actor interpuso demanda, que fue estimada por la sentencia del Juzgado de lo Social núm. 3 de Santander 4/2021, de 11 de enero (autos 489/2020). Esta sentencia le reconoció el derecho a percibir un complemento por aportación demográfica del 5 por ciento.

La sentencia del juzgado de lo social concedió recurso de suplicación, porque, aunque la cuantía anual no supera los 3.000 euros, existe afectación general.

3. El INSS y la TGSS interpusieron recurso de suplicación contra la sentencia del juzgado de lo social.

La sentencia de la sala de lo social del TSJ de Cantabria 234/2021, de 5 de abril (rec. 136/2021), declaró: no admisible a trámite el recurso de suplicación por la cuantía objeto del litigio; la nulidad de lo actuado desde la admisión a trámite del recurso, y la firmeza de la sentencia del juzgado de lo social.

El TSJ razona que la cuantía litigiosa no supera los 3.000 euros ( artículos 191.2 g) y 192.3 LRJS), que no concurre afectación general, y, en fin, que tampoco el complemento de maternidad tiene autonomía propia a estos efectos.

SEGUNDO. El recurso de casación para la unificación de doctrina y el informe del Ministerio Fiscal.

1. El INSS y la TGSS han recurrido en casación para la unificación de doctrina la sentencia de la sala de lo social del TSJ de Cantabria 234/2021, de 5 de abril (rec. 136/2021).

El recurso invoca de contraste la sentencia de la sala de lo social del TSJ de Andalucía, sede de Sevilla, 14/2020, de 8 de enero (rec. 2247/2018), y denuncia la infracción del de los artículos 191.2 g) y 191.3 c) LRJS, en relación con la redacción aplicable por razones temporales del artículo 60 LGSS, afirmando que el complemento por maternidad es una prestación autónoma.

El recurso solicita la casación y anulación de la sentencia del TSJ recurrida.

2. La parte recurrida no ha impugnado el recurso.

3. El Ministerio Fiscal interesa en su informe la estimación del recurso, entendiendo que la sentencia del juzgado de lo social sí es recurrible en suplicación.

TERCERO. La competencia funcional y la recurribilidad de la sentencia del juzgado de lo social.

1. Debemos recordar, con carácter previo, que el acceso a suplicación de las sentencias de instancia "puede ser examinada de oficio por esta sala, aunque no concurra la contradicción, puesto que afecta al orden público procesal y a su propia competencia funcional", sin que la sala quede vinculada por la decisión que se haya adoptado en suplicación y "con cierta independencia de lo que las partes hayan podido alegar" ( SSTS 9 de marzo de 1992, rcud 1462/1990, 24 de abril de 2012, rcud 3090/2011, 30 de octubre de 2012, rcud 2827/2011).

Y ello es así, porque la cuestión no afecta sólo al recurso de suplicación, sino que se proyecta sobre la competencia de esta sala 4ª del Tribunal Supremo, habida cuenta de que el recurso de casación para la unificación de doctrina procede contra las sentencias dictadas en suplicación, lo que supone que la recurribilidad en casación se condiciona a que la sentencia de instancia fuera, a su vez, recurrible en suplicación, de manera que el control de la competencia funcional de la sala supone el control sobre la procedencia o improcedencia de la suplicación ( SSTS 19 de julio de 1994, rcud 2508/1993, 28 de noviembre de 2011, rcud 742/2011, 2 de abril de 2012, rcud 1750/2011, y 30 de octubre de 2012, rcud 2827/2011).

Entre las sentencias posteriores remitimos, por todas, a las SSTS 11 de mayo de 2018 (Pleno, rcud 1800/2016); 17 de julio de 2018 (rcud 904/2018 y 1176/2017); 14 de marzo de 2019 (rcud 2970/2017); 29 de octubre de 2019 (rcud 2331/2017); 1 de julio de 2020 (rcud 3419/2017); 20 de octubre de 2020 (rcud 2554/2017); 1 de diciembre de 2020 (rcud 495/2018); 11 de noviembre de 2021 (rcud 2080/2019); 10 de junio de 2022 (rcud 4261/2018) y 15 de marzo de 2023 (rcud 1141/2020).

En los términos de la citada STS 11 de mayo de 2018 (Pleno, rcud 1800/2016), reiterada por otras posteriores, es doctrina constante de la sala que la cuestión de la recurribilidad de la sentencia de instancia ha de examinarse de oficio por afectar al orden público procesal y a la propia competencia funcional, incluso "antes de llevar a cabo cualquier pronunciamiento sobre la contradicción o sobre el fondo del asunto".

2. Tenemos que resolver, en consecuencia, si la sentencia del juzgado de lo social es recurrible en suplicación.

La respuesta es positiva: la sentencia de instancia sí es recurrible en suplicación.

En primer lugar, porque el reconocimiento del complemento de maternidad por aportación demográfica tenía un régimen propio y diferenciado de la pensión a la que complementa, aproximándolo, así, más bien, a efectos del acceso a la suplicación, al artículo 191.3 c) LRJS, antes que al artículo 191.2 g), en relación con el artículo 192.3, LRJS. Aquel complemento guarda relación con los complementos y prestaciones examinados, por ejemplo, por la STS 137/2017, de 16 de febrero (rcud 2481/2015), que esta sentencia inserta, a esos efectos del acceso al recurso de suplicación, en el referido artículo 191.3 c) LRJS.

En segundo término y en todo caso, como advierte el razonado informe del Ministerio Fiscal, ya nuestra sentencia del pleno 163/2022, de 17 de febrero (rcud 3379/2021), afirmó expresamente "que le consta a esta sala Cuarta la notoria afectación general a gran número de beneficiarios ( ex artículo 191.3 b) LRJS)" del complemento de maternidad por aportación demográfica de la redacción aplicable por razones temporales del artículo 60 LGSS.

CUARTO. La estimación del recurso de casación para la unificación de doctrina.

1. De acuerdo con lo razonado, y de conformidad con lo informado por el Ministerio Fiscal, procede estimar el recurso, casar y anular la sentencia recurrida y devolver las actuaciones a la sala de lo social del TSJ de Cantabria, para que, partiendo de su competencia funcional, resuelva con libertad de criterio el recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia del juzgado de lo social.

2. No procede efectuar pronunciamiento sobre costas.