Sentencia Social 560/2026 Tribunal Supremo. Sala de lo Social, Rec. 4652/2024 de 18 de junio del 2026

PRIMERO.- 1.El debate casacional suscitado por la representación del INSS se centra en determinar si debe computarse como cotizado el tiempo de prestación del servicio social obligatorio femenino, a los efectos de poder acceder a la pensión de jubilación del régimen de seguro obligatorio de vejez e invalidez (SOVI).

2.Recurre la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Granada, de 16 de mayo de 2024, R. 816/2023.

La beneficiaria formuló demanda solicitando la prestación de jubilación SOVI, argumentando la existencia de una discriminación por razón de género. La sentencia de instancia estimó su pretensión, reconociendo el derecho a percibir la prestación SOVI. El INSS recurrió en suplicación, aduciendo que no se debían computar los 120 días de servicio social obligatorio prestados por la actora para alcanzar los 1.800 días de cotización requeridos, basándose en la normativa que establece que solo se computan las cotizaciones efectivas.

La Sala de Suplicación desestimó el recurso confirmando la sentencia. La Sala sostuvo que, conforme a la doctrina del Tribunal Supremo, el periodo de servicio social debía ser considerado para completar la carencia exigida, lo que permitía a la actora cumplir con el requisito de cotización

3.El recurso de unificación interpuesto por la Entidad Gestora denuncia la infracción por la sentencia recurrida del artículo 7 de la Orden de 2 de febrero de 1940, en relación con el artículo 207.1.c) LGSS, artículo 208.1.c) LGSS, y el artículo 215 LGSS dictando normas para la aplicación de la Ley de 1 de septiembre de 1936.

4.El Fiscal, en el trámite del artículo 226.3 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social ( LRJS) , argumenta la procedencia del recurso interpuesto. Previamente entiende que existe la necesaria contradicción pues en ambos casos se trata de personas que pretenden la prestación del SOVI, que le faltan no muchos días para alcanzar los 1.800 días exigidos, que solicitan que se les compute el tiempo de servicio social obligatorio y, en consecuencia, que se declare el derecho a la percepción, siendo así que las sentencias ofrecen soluciones dispares, pues mientras la recurrida lo concede, la de contraste lo deniega. Aquella procedencia la sustenta en que la mejor doctrina se encuentra en la referencial, por cuanto es conforme con la reciente elaborada por esta Sala de fecha 3-12-2024 (rcud 831/2022) en la que se establece que el servicio social obligatorio de la mujer no se computa para completar el periodo mínimo de cotización de 1.800 días exigido para acceder a la pensión de vejez del SOVI.

En el escrito de impugnación que presenta el letrado de la parte demandante se opone, en primer término, la falta de concurrencia del presupuesto de identidad esencial entre las sentencias objeto de contraste. Seguidamente postula la confirmación de la resolución de segundo grado dado que se limita a aplicar la doctrina adoptada por esta Sala, en la sentencia de Pleno de 29 de enero de 2020, al considerar que los períodos, tanto de servicio militar como de servicio social, son prestaciones forzosas que impedían trabajar tanto por cuenta ajena como propia y que, en consecuencia, interrumpían las carreras de cotización de los afectados, motivo que ha ido llevando paulatinamente al propio Estado a reconocer esos periodos como cotizados, aunque no fueran remunerados y que, en el caso de la prestación a favor de familiares, la incorporación de dichos periodos de PSO como cotizados, es una creación jurisprudencial que en virtud del art. 14 de la CE debe, así mismo, aplicarse al caso que nos ocupa.

SEGUNDO.- 1.Se cita de contraste, a fin de dar cumplimiento al presupuesto de contradicción establecido en el art. 219 LRJS, la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de 14 de junio de 2018, R. 2402/2018.

Resuelve un supuesto en el que la actora solicitó pensión de jubilación el 10/02/17 y por resolución de 13/02/17, el INSS la denegó, indicando que en fecha del hecho causante, 22/01/11, acreditaba un total de 1.761 días cotizados al extinguido seguro obligatorio de vejez e invalidez (SOVI) entre 1 de enero de 1940 y 31 de diciembre de 1966, inferior a los 1.800 días exigidos legalmente, y tampoco acreditaba al menos un día de cotización al asimismo extinguido retiro obrero obligatorio antes de 1940, según lo establecido en el artículo 7.2. a) y b) de la Orden de 02/02/1940, y en la DT 7º LGSS, aprobada por RDL 1/1994, de 20 de junio. La demandante había prestado el servicio social obligatorio en los meses de enero, febrero, marzo y abril de 1966, que suponían un total de 120 días.

La Sala de suplicación estimó el recurso del INSS, revocando la sentencia de instancia, al entender que la normativa específica del SOVI no permitía la inclusión de estos días, dado su carácter residual y las diferencias en los requisitos de acceso a la pensión.

2.Los datos fácticos de la sentencia ahora impugnada evidencian que la demandante acredita, con anterioridad a 01/01/1967, 1.512 días cotizados al antiguo seguro obligatorio de vejez e invalidez, a los que habría que añadir 252 días por pagas extras, en total 1.764 días. Que ha presentado justificante de realización de servicio social en la sección femenina de Falange entre septiembre de 1960 y mayo de 1961, y que no ha sido discutido que, de computarse la realización de Prestación Social Obligatoria, cubriría el periodo de 1.800 días de cotización exigidos para prestación SOVI.

3.De la necesaria puesta en comparación de ambos casos, se infiere que las actoras han realizado el servicio social femenino, planteándose la misma controversia: determinar si procede o no computar el tiempo de prestación del servicio social obligatorio de la mujer a efectos de tener cubierto el periodo de carencia mínimo para acceder a la prestación del SOVI. Con esos periodos, sumados a las cotizaciones al SOVI, si completarían la cifra de 1.800 días cotizados.

En los dos supuestos se plantea la interpretación y aplicación de la misma normativa, en concreto, el art. 7 de la Orden 2 de febrero de 1940, en relación con el art. 207.1 c) LGSS, art 208.1 c) LGSS y el art. 215 LGSS.

Pese a la identidad esencial existente, los fallos son opuestos. La sentencia recurrida considera que el periodo de servicio social debe computarse para completar la carencia exigida, mientras que la referencial resuelve que el régimen SOVI solo permite tomar en consideración las cotizaciones efectivas anteriores a 1967, no computándose el tiempo de realización del servicio militar obligatorio, al no existir previsión legal alguna que permita dar una respuesta en otro sentido.

La concurrencia de la necesaria contradicción que observamos no deviene enervada por las consideraciones vertidas en la impugnación acerca de las diferentes tareas que pudieren haberse desempeñado en ese lapso de servicio social obligatorio -cuestión totalmente ajena al debate- o que se hubiere llevado a cabo en periodo presuntamente coincidente con el ya computado, pues los relatos fácticos hacen referencia al total del arco temporal hasta 1967 (que de computarse entero superaría con creces el mínimo exigible), y no al desglose de los días concretos de prestación SOVI.

TERCERO.- 1.La controversia que late en el presente litigio ya ha sido objeto de examen y enjuiciamiento por esta Sala IV del TS. En sentencia 1307/2024, de 3 de diciembre, rcud 831/2022, resolvíamos un supuesto semejante: allí la actora había cotizado al SOVI 1.761 días, había prestado el servicio social obligatorio durante 120 días en 1966, y si se hubiera computado este último, la demandante tendría los 1.800 días exigidos para devengar la pensión del SOVI.

La doctrina que acuña la Sala, tras efectuar un recorrido normativo -desde su instauración por Decreto 378/1937, de 11 de octubre- y jurisprudencial [ sentencias del TS de 21 de diciembre de 2009, recurso 201/2009 (Pleno); 21 de diciembre de 2009, recurso 426/2009 (Pleno); 7 de diciembre de 2010, recurso 1046/2010; 29-1-2008, rcud 5046/2006; 3-11-2008, rcud 3948/2007; 14 de junio de 1993, recurso 1980/1992 y 22 de junio de 2015, recurso 1693/2014); o del Pleno de la Sala Social TS 79/2020, de 29 de enero (rcud 3097/2017)] sobre dicho régimen -«de naturaleza contributiva y carácter obligatorio que estuvo en vigor con anterioridad a la instauración del Sistema de la Seguridad Social el día 1 de enero de 1967. El mantenimiento de sus efectos en la actualidad, por aplicación de la disposición transitoria segunda de la LGSS, reviste un carácter eminentemente residual [por todas, sentencias del TS 606/2017, de 7 julio (rcud 4240/2015) y 576/2024, de 25 de abril (rcud 3094/2022)]. La disposición transitoria segunda de la LGSS exige que el interesado que solicita la pensión del SOVI no tenga derecho a ninguna pensión a cargo de los regímenes que integran el sistema de la Seguridad Social, con excepción de las pensiones de viudedad.»-, afirma que el servicio social femenino se computa respecto de la pensión jubilación anticipada y parcial, pero no se computa a efectos de la pensión de jubilación ordinaria, ni de las pensiones SOVI.

Recuerda al efecto que la pensión de vejez del SOVI exige un periodo mínimo de cotización de cinco años (1.800 días) muy inferior a la pensión de jubilación ordinaria (o, en su caso, la inclusión en el antiguo Retiro Obrero). Y «Si la pensión de jubilación ordinaria del Sistema de la Seguridad Social no permite computar, a efectos de un periodo mínimo de cotización mucho más prolongado (15 años), los citados períodos de prestación del servicio militar obligatorio, de la prestación social sustitutoria ni del servicio social femenino obligatorio, tampoco deben computarse a efectos del SOVI, que exige un periodo de cotización inferior.»

2.El período o lapso de prestación del servicio militar obligatorio, de la prestación social sustitutoria o del servicio social femenino obligatorio, por tanto, solo se computará a efectos de la jubilación anticipada [ arts. 207.1.c) y 208.1.b) de la LGSS] y de la jubilación parcial [ art. 215.1.d) de la LGSS], pero no a efectos de la pensión de jubilación ordinaria ni de la pensión SOVI.

Su proyección sobre el asunto ahora enjuiciado, además de evidenciar que no se efectúa distingo alguno por razón de género, conllevará la estimación del recurso interpuesto por la entidad gestora.

No concurre ninguna razón para modificar aquella doctrina en el caso que nos ocupa; las circunstancias concurrentes guardan la necesaria identidad de razón, y precisan, en consecuencia, el mismo tratamiento: el servicio social femenino no se computa a efectos de la pensión de jubilación SOVI demandada.

CUARTO.- 1.Las consideraciones antedichas determinarán, conforme el postulado del Ministerio Fiscal, que el recurso unificador se estima, casando y anulando la sentencia impugnada y, resolviendo el debate formulado en suplicación, estimaremos el recurso de tal naturaleza de la entidad gestora para revocar la sentencia dictada en la instancia, desestimar la demanda formulada y absolver a la parte demandada de los pedimentos deducidos contra ella.

2.No procede efectuar condena en costas ( art. 235.1 LRJS) .