Sentencia Social 862/2022 del Tribunal Superior de Justicia de Aragón . Sala de lo Social, Rec. 811/2022 de 21 de noviembre del 2022

PRIMERO .- Según consta en autos, se presentó demanda por D. Agapito, contra Opel España, S.L. y Fogasa en materia de resolución contrato, y en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de lo Social nº 6 de Zaragoza, de fecha 4 de julio de 2022, siendo el fallo del tenor literal siguiente:

"Que desestimando como desestimo las demandas de extinción indemnizada del contrato de trabajo por MSCT y despido interpuestas por D. Agapito contra la mercantil OPEL España S.L.U. debo absolver y absuelvo a la demandada de los pedimentos deducidos frente a ella en el Suplico de la demanda."

SEGUNDO .- En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los del tenor literal:

"PRIMERO.- El demandante D. Agapito ha venido prestando sus servicios profesionales como trabajador por cuenta ajena para mercantil demandada OPEL España S.L.U. con una antigüedad de 5/3/2007, categoría profesional de obrero nivel PO y retribución bruta diaria de 1103'08 euros con inclusión pagas extraordinarias (g.c. 8).

Viene prestando sus servicios profesionales como personal de mantenimiento en la sección de carrocerías. Trabaja en sistema de turnos.

Se aportan los contratos de trabajo que se han suscrito. En todos ellos se pacta la posibilidad de trabajo en sistema en régimen de turnos, de mañana, central/tarde y/o noche, rotativos o no, a lo largo de los 7 días de la semana, respetando los descansos legalmente establecidos.

El demandante está afiliado al sindicato CCOO; no es ni ha sido legal representante de los trabajadores.

SEGUNDO.- Como antecedente más remoto, consta presentación de demanda de conflicto colectivo por modificación sustancial de condiciones de trabajo, en 1/2019 que afecta al colectivo de trabajadores de mantenimiento en la nave de carrocerías de la planta de OPEL en Figueruelas, en relación al calendario de trabajo y distribución de turnos.

En el Pto nº 44/2019, seguido ante este mismo Juzgado, se dicta Sentencia desestimatoria de la demanda, con fecha de 8/1/2020, con el siguiente relato de Hechos Probados y Fundamentos de Derecho:

"HECHOS PROBADOS

PRIMERO.- Se presenta demanda de Conflicto Colectivo por el Comité de Empresa de la mercantil Opel España S.L.U. frente a la misma.

El presente Conflicto Colectivo afecta al colectivo de trabajadores de mantenimiento de la nave de carrocerías de la planta de Opel en Figueruelas (Zaragoza), compuesta por unos 161 trabajadores.

SEGUNDO.- En la planta de Opel se venía trabajando con carácter general (y salvo distribución irregular de la jornada) en 15 turnos de trabajo productivos, empezando los domingos a las 22 horas y finalizando el viernes a las 22 horas: se trabajan 1 turno (noche), 3 turnos de lunes a jueves (mañana,/tarde/noche), 2 turnos el viernes (mañana y tarde), siendo que durante el turno de noche sólo se fabricaba en una de las dos líneas de montaje.

Además, y paralelamente al trabajo productivo descrito, se realizan los trabajos de mantenimiento.

Existe un mantenimiento de apoyo a producción (que consiste en reparar averías que se producen durante el proceso productivo), y un mantenimiento a máquina parada, que es preventivo y/o correctivo. El mantenimiento a máquina parada, como su propio nombre y finalidad implica, necesariamente se debe realizar cuando la máquina no está en ritmo de producción (y que se realiza principalmente durante los fines de semana). El mantenimiento a máquina parada era denominado "cuartos turnos de mantenimiento": cuando se trabajaba a 15 turnos los trabajos de mantenimiento a máquina parada se realizan los viernes por la noche y el sábado por la mañana. Es decir, había dos turnos de mantenimiento dedicados a mantenimiento preventivo a máquina parada.

En la nave de carrocerías existía una rotación semanal de los empleados con el siguiente esquema: MTMTNN MTMTMNN (12 semanas) de forma que en 12 semanas realizaban 4 viernes noche y 2 sábados mañana, de forma que los empleados que habían trabajado de noche durante la semana hacían 4º turno de mantenimiento durante el turno del viernes noche y los empleados que habían trabajado de mañanas durante la semana hacían el 4º turno de mantenimiento en el turno del sábado por la

mañana. Cuando había ciclos productivos bien el viernes por la noche o el sábado por la mañana o el viernes noche + sábado por la mañana los trabajos de mantenimiento a máquina parada se veían alterados de modo que si había turno productivo el viernes por la noche el 4º turno de mantenimiento se hacía el sábado por la mañana, si había turno productivo el sábado por la mañana el 4º turno de mantenimiento lo hacía el viernes por la noche pero con pérdida de parte del turno pues había que ocupar parte del tiempo en el arranque de las instalaciones para el inicio de la jornada del sábado por la mañana en lugar de a trabajos de

mantenimiento, y si había turno productivo el viernes noche + sábado mañana el 4º turno de mantenimiento se hacía el domingo por la mañana.

Cada semana los trabajadores integrantes de los equipos de mantenimiento que trabajan son diferentes

TERCERO.- El 24/5/2018 se comunica por la empresa a la representación legal de los trabajadores la intención de iniciar pto de modificación sustancial de condiciones de trabajo colectivas por causas organizativas y productivas (dto 1 y ss de Opel).

Aquéllas tienen por finalidad la de adaptar los trabajos de mantenimiento de la maquinaria e instalaciones a las necesidades, ritmos y turnos de trabajo de producción; y especialmente en la planta de carrocerías, reforzando los trabajos de mantenimiento durante los fines de semana, de modo que se permita la plena disponibilidad del funcionamiento de las maquinas durante la semana productiva. Los parámetros de disponibilidad de las instalaciones de Opel España en Figueruelas exigidos tras su compra e integración en el Grupo PSA son de un 98'9% (en ese momento lo son del 88%). A partir del mes de Junio de 2018 se van a ampliar de 15 a 17 los turnos de trabajo, pudiendo alcanzar hasta los 18 turnos (dtos 11 y 12, calendarios de producción de 2017 y 2018). El incremento de los

turnos de trabajo trae su causa en el incremento del requerimiento del mercado de los modelos Mokka, Crossland y Aircross por cuya fabricación compitió la planta de Zaragoza.

Al incrementarse los turnos de trabajo, debe incrementarse el servicio de mantenimiento los fines de semana y a la vez debe acomodarse al hecho de que durante los fines de semana las instalaciones van a estar menos tiempo sin producción (se deben reorganizar y reacomodar los tiempos y turnos de mantenimiento a máquina parada); además, en ese momento el porcentaje de ejecución del mantenimiento preventivo programado y ejecutado en plazo alcanza el 33%; el 61% se realiza fuera del plazo establecido y el 6% se cancela. La propuesta empresarial implica el establecimiento de equipos más estables de trabajo para los fines de semana y rotaciones de los mismos más largas, de modo que no cambien cada fin de semana para dar cierta continuidad a los trabajos de mantenimiento que se vayan haciendo y que no cambien los trabajadores de mantenimiento cada fin de semana.

El 13/2/2018 se había firmado el texto del XIV C. Colectivo de Opel, publicado en BOP de 16/3/2018.

Se celebran reuniones el 31/5/2018, 5/6/2018, 11/6/2018 y el 14/6/2018; se discuten distintas propuestas. Consta incluso que el Comité de Empresa somete a votación de los trabajadores su propuesta de calendario (celebrada el 27/6/2018) que es rechazada por los mismos.

La última reunión se celebra el 28/6/2018 sin alcanzarse acuerdo (dto 6 de Opel).

La decisión empresarial se concreta finalmente en un calendario de trabajo con un sistema 8+8 horas de presencia en fin de semana en la nave de carrocerías: rotación entre turnos de mañana y tarde, mínimo de 24 semanas de permanencia en fin de semana, no más de 5 días de trabajo consecutivo y dos días seguidos de descanso y rotación escalonada de personal que pasa a los equipos de fin de semana.

CUARTO.- El 18/7/2018 se comunica por la empresa a la RLT los nuevos calendarios de mantenimiento de la planta de carrocerías con fecha de efectividad desde el 16/9/2018 (dto 2 de la actora).

QUINTO.- El Comité de Empresa presentó demanda de conflicto colectivo por modificación sustancial de condiciones de trabajo.

El 6/1/2019 se alcanza acuerdo de conciliación judicial ante el Juzgado Social nº 3 en Pto 635/2018 (dto 4 de la actora): la empresa desiste de la aplicación efectiva de dichos calendarios (resultado de esa 1º MSCT finalizada sin acuerdo el 28/6/2018) toda vez que se ha tramitado un nuevo expte de modificación sustancial de condiciones de trabajo colectivas del que han derivado unos nuevos calendarios que sustituyen a los anteriores, tras finalización sin acuerdo el periodo de consultas el 14/12/2018.

SEXTO.- El 16/11/2018 se celebra la 1ª reunión del nuevo periodo de consultas de un nuevo procedimiento de modificación sustancial de condiciones de trabajo colectivas para el colectivo de trabajadores de mantenimiento de la nave de carrocerías (de la planta de Opel en Figueruelas). Es el mismo colectivo de trabajadores afectado por el mentado 1º expte de modificación sustancial (dto 1 de la actora).

Se invocan causas técnico-productivas y organizativas.

Ya se ha implantado el nuevo turno de noche para la línea 2 y se ha implantado un nuevo sistema de turnos rotativos para trabajar los viernes noche en la línea 1 (afecta a la totalidad de la plantilla de producción del turno de noche, línea 1 + línea 2). .......(...).

Consta que el 18/10/2018 se ha firmado Acuerdo Complementario al XIV C. Colectivo, que desarrolla lo previsto en el art.38 del mismo (dto 10 de Opel; Hecho Probado Décimo).

Hasta el mes de Octubre de 2018 la distribución del Programa de Producción era: línea 1: 54 coches a la hora en los turnos A,B y N, y Línea 2: 42 coches a la hora en los turnos A y B; y no se trabaja en la línea 2 en turno de noche. De tal modo la distribución de la producción era en el turno A del 39'85%, en el turno B del 39'85%y en el turno N (noche) del 20'3%.

Desde el mes de Octubre en la distribución de la producción se introduce en la línea 2 la fabricación de 26 coches en el turno N, de modo que en el turno A se produce un 36'3%, en el turno B del 36'3% y en el turno de N un 27,4%. Estando previsto a partir del mes de Enero de 2019 la implantación de tres turnos de trabajo (mañana, tarde y noche) equilibrados e iguales, con una producción del 33'3% en cada un de ellos.

SÉPTIMO.- Se celebran reuniones los días 5/12/2018 y 14/12/2018 que concluye Sin Acuerdo:

"No obstante, en aras a superar el conflicto y mejorar el clima laboral (...) la Dirección a pesar de haber condicionado su propuesta definitiva a un posible acuerdo que incluyera esquemas de trabajo voluntarios (12+12) horas, ha decidido implantar un calendario con permanencia en fin de semana de 12 semanas, descansando una de cada 6 (5 fines de semana de trabajo y uno de descanso) sin condicionarlo al acuerdo de voluntariedad de jornada de 12+12 horas (...)".

Se redacta el calendario definitivo:

1.- distribución de la plantilla de mantenimiento en tres turnos (A, B y N) cambiando los ciclos de rotación del personal de mantenimiento a T-N-N-TM- M-T-N-N-T-M-M, de este modo:

I. ningún empleado trabajará más de 22 días en 4 semanas

II. cuando trabajen en turno de noche los empleador en rotación de semana de noche trabajarán 6 días, 5 como jornada regular y uno como turno productivo en fin de semana.

III. La entrada al turno de noche se hará desde el turno de tarde y la salida del mismo al turno de tarde.

IV. Cuando trabajen en turno de tarde en todos los casos realizarán una jornada de 5 días semanales.

V. Cuando trabajen en turno de mañana los empleados en rotación de mañana trabajarán 6 días en una semana y 5 días en la otra, no siendo este sexto día turno productivo en fin de semana, siendo el calendario el que se detalla.

VI. Los empleados de turno de mañana (A y B) sabrán con suficiente antelación los sábados mañana que tendrán que trabajar

VII. Composicion de los equipos similar a la del calendario

actual.

2.- modelo de trabajo de turno de noche.- mantenimiento de la jornada de trabajo del total de la plantilla en el turno de noche del domingo a jueves.

Dicha plantilla trabajará 6 días a la semana (aunque solo trabaje una línea) prestando servicios los viernes noche como turno productivo y compensándose en tiempo o dinero a elección del trabajador (...)

3.- turno de fin de semana.- Mantenimiento del calendario actual de equipos estables y diferenciados de mantenimiento de apoyo a producción y de mantenimiento a máquina parada en fin de semana pero reduciendo las permanencias de 24 a 12 semanas como se detalla a continuación (Anexo I): ciclo de 12 semanas de fin de semana, 10 semanas de trabajo en fin de semana y 2 de descanso, se descansará un fin de semana de cada 556 (5 fines de semana de trabajo y uno de descanso), refuerzo de fin de semana mayoritariamente con jornada de trabajo en miércoles/jueves/viernes, rotación entre semana permite cubrir asistencia en turno de noche calendarización de 10 semanas con 5 días de trabajo entre semana y 2 semanas con 7 días de trabajo entresemana (10/12 y 2/12) (..)

Festivos y equipos de arranque (...)

Turnos productivos (...)

4.- Modificación de 30 minutos de los turnos de mañana y tarde del

domingo pasándolo de 6:30 a 14:30 y de 14:30 a 22:30 h respectivamente para así asegurar la presencia del personal de mantenimiento-encargado de la puesta en marcha de las instalaciones a las 22:00 horas del domingo y contribuyendo por tanto, a una mejora de los arranques dando asistencia técnica al inicio de la producción del domingo noche (...). (se da por reproducido el calendario con el detalle que consta en el dto 4 que acompaña a la demanda).

En este sistema los integrantes de los equipos de trabajo se mantienen estables -son los mismos durante las 12 semanas de permanencia-.

En el Acta de dicha reunión se dice literalmente: Todas las secciones sindicales valoran en general positivamente la propuesta de la Dirección agradeciendo al área y a la Dirección su decisión de reducir a 12 semanas los periodos de permanencia en fin de semana sin condicionarlo a un acuerdo de calendarios de 12 horas, No obstante no se ven respaldados por sus representados lo que les impide firmar un acuerdo con la Dirección en los términos planteados. En concreto la posición sindical de cada sección es la siguiente: UGT, CGT, CCOO, OSTA y ACUMAGME manifiestan su valoración positiva de la propuesta de la empresa aunque reiteran su posición de no firmar el acuerdo, y STOPEL manifiesta que lo estudiarán.

El 20/12/2018 se comunica la efectividad de la medida a partir del 6/1/2019.

El 16/1/2019 se presenta la demanda de conflicto colectivo que nos ocupa.

Ha existido remodelación del servicio de mantenimiento de toda la planta de Figueruelas; se han alcanzado acuerdos en todos los demás departamentos y/o naves.

OCTAVO.- En BOP de 7/6/2013 se publica el XIII C.C. de General Motors España S.L.U., en cuyo art. 38 se regula el sistema de distribución irregular de la jornada de trabajo; en cuanto al trabajo en fin de semanas se dice:

"Los turnos productivos en fin de semana se realizarán en turno de viernes noche para los empleados del turno de noche y en turnos de sábado mañana para los empleados de los turnos A y B. La suma de turnos productivos en fin de semana en un mismo año no podrá exceder de quince turnos por empleado.".

NOVENO .- En BOP de 16/3/2018 se publica el XIV C.C.de Opel España S.L.U., para los años 2018-2022 suscrito el 13/2/2018.

En su art. 38 se regula el sistema de distribución irregular de la jornada de trabajo. En el apartado D) se regula el régimen especial de distribución irregular de la jornada en 2018 se acuerda implantar un sistema flexible de 15 a 18 turnos productivos de lunes a sábado, en la línea 1 en el periodo comprendido entre el 1 de Junio y el 30 de Septiembre de 2018; ambas partes convienen estudiar con antelación un sistema de flexibilidad a aplicar a partir de septiembre de 2018 con el compromiso de cumplir con las necesidades de producción previstas en cada momento, a través de un sistema flexible de dieciocho turnos, la puesta en marcha de un equipo especial de fin de semana u otro sistema que sirva a los mismos fines; se pacta en la letra E) la aplicación del sistema a los calendarios especiales de modo que cuando coincida un turno productivo en fin de semana con trabajos panificados de cuarto turno (prensas, mantenimiento, procesos...) tendrá prevalencia el turno productivo en fin de semana (...) y que "dada la alta variabilidad de los programas de producción y de las demandas del mercado, ambas partes adquieren el compromiso de adaptar los sistemas de calendarios especiales a las necesidades de producción de cada momento durante la vigencia del convenio colectivo".

DÉCIMO.- El 18/10/2018 se firma un Acuerdo Complementario al XIV C. Colectivo, en relación al mentado art.38, pactando un segundo equipo de trabajo en el turno de noche (entre la noche del lunes al martes y la noche del viernes al sábado), y un turno de trabajo en la línea 1 en el turno de domingo por la noche, con las demás particularidades que se detallan y ahora damos por reproducidas, entre otras las que se refieren al compromiso de dar respuesta al previsible incremento de producción de la planta (dto 10 de Opel).

UNDÉCIMO.- Conforme a lo establecido en el art. 138.3 de la LJS fue requerido informe a la Inspección de Trabajo, que lo remite el 25/9/2019, con el contenido que consta.

Y uno segundo ampliatorio de 11/11/2019.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- El 16/1/2019 se presenta demanda en materia de

Conflicto Colectivo por modificación sustancial de condiciones de trabajo, en cuyo Suplico se solicita que se dicte Sentencia en la que se declare la nulidad de la decisión empresarial que modifica los turnos de trabajo en la planta de carrocería según acta de no acuerdo de 14/12/2018; subsidiariamente que se declare que son injustificadas. Y que en consecuencia, en ambos supuestos, que se condene a la empresa demandada a reponer a los trabajadores de esta planta a sus anteriores condiciones de trabajo.

Se dice en el Hecho Sexto de la demanda que la empresa no ha aportado documentación alguna en el periodo de consultas; se alega que en el acta de 16/11/2018 la empresa se comprometió a entregar una serie de documentación, sin que ello se haya producido; por dicha razón la parte actora solicita la declaración de nulidad de la modificación sustancial de las condiciones de trabajo.

Por lo demás niega que concurran las invocadas causas organizativas, productivas y /o económicas que la justifique, encontrándonos, dice, ante una mera conveniencia empresarial.

La mercantil se opone a la demanda.

Los hechos que se han declarado probados lo han sido con base en la prueba documental aportada, y que ha sido reseñada, y en las testificales del Sr. Cornelio (responsable de RRHH de Opel), Sr. Daniel (Rble de Producción de la planta de carrocería) y Sr. Dimas (supervisor general de mantenimiento centralizado), y Sr. Donato (que ha ratificado el informe pericial aportado por el Comité de Empresa).

SEGUNDO.- La cuestión controvertida se refiere a la modificación sustancial de las condiciones de trabajo que se implantan con fecha de efectos del 6 de Enero de 2019: el nuevo calendario, -que incluye distribución de turnos, equipos y rotaciones- para los trabajadores del servicio de mantenimiento de la nave de carrocerías; y así tras el periodo de negociación y consultas iniciado el 16/11/2018 y concluido sin acuerdo el 14/12/2018.

El objeto de este pleito no es el periodo de negociaciones ni las modificaciones de las condiciones de trabajo comunicadas por la empresa con fecha de efectos del 16/9/2018. Éstas fueron objeto de su correspondiente demanda de Conflicto Colectivo turnada al Juzgado Social nº 3 (Pto 635/2018) en cuyo seno se alcanzó Acuerdo de Conciliación Judicial ya referido.

En resumen, nos ocupamos del 2º expte de modificación sustancial de condiciones de trabajo colectivas, que no del 1º si bien no es discutido que una parte importante o sustancial de las causas que motivaron aquél son las mismas sobre las que también se sustenta el que ahora nos ocupa, con el alcance señalado por las partes litigantes en el Acta de Conciliación celebrada el 8/1/2019. en el Juzgado Social nº 3 (dto.4 de la actora).

Ya hemos dicho que con carácter principal la parte demandante solicita en su demanda la declaración de nulidad de los turnos de trabajo/calendario (dto 4 que acompaña a la demanda) por razones de índole formal o procedimental, porque la parte empresarial no aportó documentación alguna durante el proceso de negociación o consulta.

El art. 41 del ET dice que la empresa puede acordar la modificación sustancial de las condiciones de trabajo cuando existan probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción, considerándose tales, las que estén relacionadas con la competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo en la empresa.

En este caso, la modificación afecta a la organización, distribución y régimen de turnos del trabajo, y es colectiva, habiendo estado precedida por un periodo de consultas y negociación con los representantes legales de los trabajadores, "que versará sobre las causas motivadoras de la

decisión empresarial y la posibilidad de evitar o reducir sus efectos, así como sobre las medidas necesarias para atenuar las consecuencias para los trabajadores afectados".

En dicho artículo, más allá de establecer la obligación de negociar con buena fe "con vistas a la consecución de un acuerdo" no se establece ninguna obligación específica o detallada de entrega de ninguna documentación en concreto, a diferencia de lo que ocurre para los procedimientos de despidos colectivos, por Real Decreto 1483/2012, de 2 de Octubre, que aprueba el Reglamento de los procedimientos de despido colectivo y de suspensión de contratos y reducción de jornada.

Es por ello, por lo que debemos acudir al criterio general según el cual el contenido de la información que se ofrezca debe ser el apropiado para permitir a los representantes de los trabajadores preparar adecuadamente la consulta, contrastar sus puntos de vista u opiniones, tomar conocimiento bastante de la cuestión a debatir y de la concurrencia de las causas que invoca la empresa, en relación al contenido del art. 64 del ET .

Pues bien, en este caso, consideramos que la empresa sí ha negociado con buena fe, habiendo contado la representación legal de los trabajadores con la información suficiente y adecuada sobre la cuestión la debatir.

Se dice en el escrito rector de demanda, que la empresa no aportó documentación alguna, siendo que en la reunión de 16/11/2018 se comprometió a entregar la que allí se relaciona y no lo hizo.

Pues bien:

1.- en dicha Acta se dice literalmente que la empresa se compromete a entregar a la representación de los trabajadores las siguiente documentación "y que se adjunta a la presente acta", la que se refiere a las causas motivadoras de las necesidades de una nueva estructura y calendario de mantenimiento, y el listado de trabajadores afectados, siendo

firmada la misma por todos los asistentes, dando conformidad a que efectivamente la mentada documentación "se adjunta a la presente acta";

2.- se dio por buena su entrega y la suficiencia de la misma, que no se cuestionó ni planteó en ninguna de las reuniones posteriores (en ningún momento consta la petición de esa misma u otra documentación) ;

3.- incluso son los propios representantes de los trabajadores ("todas las secciones sindicales") los que en el Acta final del periodo de consultas de 14/12/2018 valoran positivamente la propuesta de la Dirección; y

4.- la Inspección de Trabajo en su informe ampliatorio in fine nos dice que "no cabe entender que no se haya informado a la parte social" de las causas motivadoras de la medida.

Consideramos, que en este caso concreto, no cabe cuestionar que la parte social tenía cabal y suficiente conocimiento de las causas productivas que existían (y no han sido negadas) y que exigían una reordenacion - coherente con ellas- del servicio de mantenimiento, pues basta leer el texto del art. 38 del C. Colectivo que se acababa de negociar y publicado el BOP de 16/3/2018, y el Acuerdo complementario de 18/10/2018 (negociado casi en paralelo a la organización del servicio de mantenimiento que ahora nos ocupa) en los que pacta con la misma RLT incrementar los turnos de producción, causa directa de la decisión empresarial ahora discutida, añadiendo, en este orden de consideraciones, y dada la vinculación y/o relación que se hace en demanda a ambos exptes de MSCT, que se puede leer en el Acta de la reunión del 31/5/2018 que se hace expresa remisión a la información exhaustiva facilitada durante la negociación del XIV C. Colectivo y su concreción posterior en sede de Comisión Permanente (se hace referencia expresa a las reuniones celebradas el 5/9/2018, 1/10/2018 y 2/11/2018), sobre el calendario de trabajo de 17 turnos, y con la consecuencia de que se trabajará todos los vienes por la noche y sábados por la mañana.

Es el propio texto del art. 38 del C. Colectivo el que establece la supeditación de los servicios de mantenimiento al de producción, o lo que es lo mismo, la prevalencia -cuando coincidan en fin de semana- de las necesidades de producción, con el compromiso que alcanzan ambas partes negociadoras "dada la alta variabilidad de los programas de producción y de las demandas del mercado" de adaptar los sistemas de calendarios a las necesidades de producción en cada momento durante la vigencia del convenio colectivo.

No existe, pues, desventaja, indefensión o desinformación por parte de la representación legal de los trabajadores durante el periodo de consultas para la modificación sustancial de las condiciones de trabajo que ahora nos ocupa que suponga irregularidad formal alguna que sea causa de nulidad de la decisión empresarial.

Estamos ante una auténtica negociación (con independencia de que no se haya firmado acuerdo) en el que ha existido intercambio y valoración de sucesivas propuestas por ambas partes, cabe concluir tras la lectura de las Actas de la negociación una evidente voluntad última de alcanzar una solución pactada sobre el tema, y aun no estando la empresa obligada a ello, ésta ha variado su posición inicial (no sólo dentro del este 2º expte de MSCT sino en relación a las anteriores modificaciones que dejó sin efecto).

La declaración de nulidad sólo ha de venir provocada por una ausencia total de información o de la que merezca calificarse como básica o esencial sobre las causas, aquélla que sea razonablemente necesaria para que la negociación se desarrolle de acuerdo a su finalidad, lo que no ocurre en este supuesto, en el que por último la empresa no oculta ni niega información alguna que le haya sido requerida en el curso del

periodo de consultas.

TERCERO.- Es más, y ligado a lo anterior, lo que cabe advertir es que durante las negociaciones iniciadas el 16/11/2018 (inicio del 2º expte de modificación sustancial que ahora nos ocupa; y les siguen las reuniones de 21/11/2018, 26/11/2018, 5/12/2018 y 14/12/2018) ni tan siquiera se discute la existencia de dichas causas productivas, siendo el motivo de discrepancia (casi nos atrevemos a decir que el único), el tiempo de permanencia de los equipos de trabajo de mantenimiento durante los fines de semana.

Se ve, por lo demás, que en la 1º MSCT se establece una permanencia mínima de 24 semanas de los equipos de trabajo, que en la 2º MSCT la empresa acepta reducir a un ciclo de 12 semanas, descansando una de cada 6 (5 fines de semana de trabajo y uno de descanso), propuesta empresarial que es valorada positivamente por todas las secciones sindicales aun cuando no firman un acuerdo con la Dirección porque "no se ven respaldados por sus representados".

Esto es, no se discuten las causas productivas que motivan la decisión empresarial (se ha pactado en el texto de Convenio Colectivo y en su anexo el incremento de la producción, se han incrementado con el alcance señalado los turnos de producción, y no se puede solapar el trabajo de mantenimiento preventivo cuando hay ciclo productivo) siendo

así que estamos ante los supuestos previstos en el art. 41 del ET pues la decisión empresarial que ahora nos ocupa ésta relacionada directamente con la competitividad en la empresa, con razones de productividad y de evidente eficiencia en la organización del trabajo del servicio de mantenimiento preventivo a máquina parada que inevitablemente debe acomodarse a las necesidades de la organización de la producción. Y es razonable y atendible la organización estable de equipos de trabajo de mantenimiento preventivo durante un periodo de 12 semanas (con ciclos de trabajo de 5 fines de semana de trabajo y uno de descanso) que de continuidad al trabajo iniciado un fin de semana durante el/los siguientes, sin que, por lo demás, este aspecto de la organización del servicio pueda desvincularse

Se ha puesto en marcha en la empresa un nuevo turno de trabajo de noche en la línea 2 y se ha implantado un sistema de turnos rotativos para trabajar los viernes noche en la línea 1 que afecta, por tanto, a la totalidad de la plantilla de producción (de la línea 1 y de la línea 2) por lo que se valora la idoneidad y necesidad de acomodar la programación de los

turnos del servicio de mantenimiento a dichos ciclos productivos, como medida racional de mejora de la eficiencia, existiendo justificación técnico-productiva directamente relacionada con la competitividad y productividad empresarial; sin que tras la reforma operada por la Ley 3/2012, de 6 de Julio, en el texto del mentado art 41 del ET se deba acreditar la superación de vicisitudes económicas negativas en la empresa ( STS 27/1/2014 ó 10/12/2014 ), que no se han invocado como causa de la MSCT, ni existen ni tienen porqué existir.

Por último, y dado que en el Hecho Octavo de la demanda se hace concreta referencia como objeto de discrepancia a la turnicidad establecida de 12 semanas, no es posible dar a este punto concreto una respuesta diferente a la expresada para el conjunto de la decisión empresarial, pues ésta constituye un sumatorio interrelacionado de un conjunto de medidas dependientes unas de las otras".

Esta resolución judicial no fue impugnada.

TERCERO.- Ese mencionado como " calendario definitivo" en la resolución judicial que hemos reproducido (Hecho Probado Séptimo) con fecha de implantación a partir de 1/2019, se vio modificado desde 5/2020 cuando se reanuda la actividad tras el confinamiento (se cierra la factoría de 3/2020 a 5/2020) por las especiales circunstancias generadas a causa de la pandemia Covid-19 y por la crisis/falta de suministro de los semiconductores; se suceden readaptaciones varias (testifical del Sr. Eutimio, miembro del Comité de Empresa y del Sr. Faustino, gerente de mantenimiento de la nave de carrocerías). Desde 5/2020 no es el calendario que rige la organización del trabajo de mantenimiento.

CUARTO.- El 17/11/2021 se celebra la última reunión del periodo de consultas para la MSCT por causas económicas, productivas y organizativas que afectará a todo el personal asociado a los trabajos de mantenimiento de la nave de carrocerías en centro de trabajo de OPEL en Figueruelas. El periodo de consultas concluye CON ACUERDO (con UGT, CCOO; OSTA, STOPEL y CC), para la implantación de un calendario a partir del día 29/11/2021: "se trasladan los trabajos de mantenimiento preventivo y correctivo a máquina parada a turno de noche, estableciendo 3 grupos de trabajo en ciclos de 10 semanas; para cubrir los trabajos preventivos de larga duración se prepara un mini-equipo de 5 personas que trabajarán en turno de fin de semana (SM) con los correspondientes descansos generados de acuerdo al calendario adjunto a la presente Acta (...) La presente modificación podrá ser revertida en el momento en que las circunstancias organizativas de la compañía lo requieran. En todo caso, las partes acuerdan que ante una eventual reinstauración del turno productivo de noche, volverá a resultar de aplicación el sistema de calendarios aprobaros oficialmente, con esquema de rotación de 12 semanas." (dto 3 del actor; dto 7 de OPEL).

Pocos días después, el 9/12/2021 por OPEL ya se comunica a los representantes de los trabajadores que se va a volver a tener el turno de trabajo de noche, por lo que dicho acuerdo dejaría de aplicarse.

QUINTO.- No se hizo entrega de comunicación de modificación sustancial de las condiciones de trabajo a los trabajadores (la relacionada en el Acta de 27/11/2021). No se hace entrega de comunicación alguna al demandante.

SEXTO.- El trabajador demandante, conforme al cuadrante de trabajo semanal, realiza turno de noche la semana del 21 al 28 de Noviembre.

No consta que se le entregase el calendario con los turnos de trabajo que le corresponderían para la semana/semanas siguiente.

SÉPTIMO.- El día 2/12/2021 el demandante Sr. Agapito dirige escrito a la empresa con el siguiente contenido: "Comunico a la dirección de personal el deseo de rescindir mi contrato por no aceptar la modificación sustancial de las condiciones de trabajo que se recoge en el Acta Final de acuerdo de MSCT para la nave de carrocería de fecha de 17/11/2021. Solicito la indemnización legal establecida en veinte días por año hasta un máximo de 9 mensualidades. Comunicando mi decisión a la empresa con la antelación legal de 15 días" (dto 2 del actor).

OCTAVO.- La empresa le contesta el 14/12/2021:

"En relación al mismo, le comunicamos que no podemos acceder a su petición ya que la modificación sustancial de condiciones de trabajo que le fue notificada en su día, no será efectiva finalmente al haberse comunicado a la representación legal de los trabajadores la reanudación del turno de noche cuya suspensión dio lugar a la citada MSCT" (dto 1 del actor).

NOVENO.- Desde 11/2021 a 1/2022 los trabajos de mantenimiento a máquina parada que se realizaban durante el fin de semana, se pasan a realizar en turno de noche, al haberse eliminado el turno de noche de trabajo durante dicho periodo. Se mantienen trabajos de mantenimiento durante los fines de semana, pero más reducido.

El 30/1/2022 se vuelve a trabajar en el turno de noche. El servicio de mantenimiento a máquina parada vuelve a pasar al fin de semana, retomando un sistema similar al anterior (testifical del Sr. Eutimio y del Sr. Faustino).

DÉCIMO.- Durante el año 2021 el demandante trabajó 6 días en fin de semana (dtos 5 y 8 del actor; dto 6 de OPEL).

El trabajo durante los fines de semana está mejor retribuido.

UNDÉCIMO.- Desde el día 17/12/2021 el trabajador no vuelve al trabajo. Recoge sus cosas personales de su taquilla; se firma el correspondiente boletín en el que se indica como causa "baja voluntaria" boletín que es firmado por el demandante (dto 5 de OPEL).

La empresa, el 22/12/2021 tramita su baja en TGSS con fecha de efectos del 17/12/2021.

El trabajador recibe el 22/12/2021 la correspondiente comunicación de TGSS por SMS; y presenta demanda de impugnación de despido.

Desde el 20/12/2021 ya era trabajador por cuenta ajena de otra mercantil (Alpe Automatizar S.L.) con relación laboral indefinida a tiempo completo, g.c. 2). En OPEL España S.L.U. era g.c.8.

DÉCIMOSEGUNDO.- El Acto de Conciliación lo fue sin lograrse avenencia entre las partes".

TERCERO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, siendo impugnado dicho escrito por la parte demandada.