Sentencia Social 1729/2023 Tribunal Superior de Justicia de Asturias . Sala de lo Social, Rec. 1534/2023 de 12 de diciembre del 2023

PRIMERO: D Romualdo presentó demanda contra UNICAJA BANCO S.A., siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 283 /2023, de fecha veintinueve de agosto de dos mil veintitrés.

SEGUNDO: En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados:

"PRIMERO.- Con fecha 26 de julio de 2021 se produjo la fusión por absorción de LIBERBANK SA por parte de UNICAJA BANCO SA con disolución sin liquidación de la primera.

SEGUNDO.- Con fecha 20 de marzo de 2020, por el Juzgado de lo Social nº 4 de Oviedo se dictó sentencia en los autos 36/2019 por la que se desestimó la demanda presentada por el actor contra LIBERBANK S.A., declarándose probados los siguientes hechos:

"PRIMERO.- El actor don Romualdo, cuyas circunstancias personales constan en el encabezamiento de la demanda, presta servicios para la empresa LIBERBANK SA, como trabajador indefinido a tiempo completo, con una antigüedad fijada desde el 2 de mayo de 2000, prestando servicios como Director en la Oficina del Berrón, encuadrado en el Grupo 1 Nivel VIII.

Por mail enviado el 26 de julio de 2.019 se comunica al actor que la determinación de los niveles retributivos se ha realizado hasta el 31 de diciembre de 2.018, computando ciclos de cuatro años desde la última consolidación en cada una de las entidades de origen, y que aplicado a su caso concreto, ello se traduce en que cambia al Grupo I-Nivel IV de nivel retributivo de convenio, con efectos a 1 de enero de 2.011, y que los ajustes de nómina que se deriven de este proceso se implementarán en la nómina de julio, abonándose en el mes de agosto los atrasos.

La retribución fija anual asciende a 36.218,68 euros.

Obran aportadas las nóminas de 2017 2018 y 2019 hasta agosto del actor.

SEGUNDO.- El actor no ostenta la cualidad de representante de los Trabajadores.

TERCERO.- Se aplica a la relación laboral del actor el Convenio Colectivo para las cajas y entidades financieras de ahorro.

El art 5 del mismo dispone que: "presente Convenio es el resultado de la refundición y armonización de los sucesivos convenios colectivos que se han venido suscribiendo en el sector desde el Convenio colectivo para los años 2003-2006. La necesidad de compilar las materias contenidas en los distintos convenios, con la finalidad de facilitar su aplicación, ha llevado a los firmantes a acordar el texto que se suscribe. En consecuencia, el presente Convenio colectivo sustituye en su totalidad lo establecido en los convenios colectivos precedentes, salvo en aquellos aspectos en los que haya una expresa remisión en el presente convenio a normas o convenios anteriores."

En el CAPÍTULO del mismo texto se contiene la Normativa básica sobre clasificación de oficinas (art 81 a 90). En el art 86 se dispone: "El Director, y, en su caso, el Subdirector o Interventor acumularán puntos anualmente, con arreglo a la clasificación asignada en la Oficina a que pertenecen y consolidarán el nivel que corresponda a la media de puntos obtenida, durante el período máximo de cuatro años."

El art 89 dispone_:"Mantenimiento de sistemas particulares de clasificación.

Los sistemas particulares de clasificación de oficinas y de complementos de puesto de trabajo que pudieran existir en las Instituciones, y siempre que superen lo establecido en el presente Convenio, mantendrán su vigencia y régimen específico."

Disposición transitoria segunda. Complemento "ad personam" por nueva clasificación de oficinas.

En la aplicación de la normativa de clasificación de oficinas, se respetarán los derechos adquiridos ad personam.

En la Disposición transitoria undécima se regula la Clasificación de oficinas del siguiente modo:

"El proceso de adaptación del sistema de clasificación de oficinas garantizará a las personas afectadas, tanto la percepción de las diferencias retributivas reguladas en el artículo 88, como las expectativas de consolidación de Nivel que le hubiese correspondido en el sistema de clasificación de oficinas anterior a la entrada en vigor del Convenio colectivo para los años 2015-2018 (BOE 12 de agosto de 2016).

Las oficinas clasificadas en cada una de la Entidades como Oficinas A y B pasarán al nivel de clasificación A. Las oficinas clasificadas como Oficinas C y D pasarán al nivel de clasificación B. Las oficinas clasificadas como Oficinas E y F, pasarán al nivel de clasificación C. Las oficinas clasificadas como Oficinas G, pasarán al nivel de clasificación D.

Para el cómputo del periodo de consolidación establecido en el artículo 86, así como los que estén establecidos en los sistemas particulares que pudieran existir en las Entidades,

se computarán los periodos de desempeño acumulados hasta la entrada en vigor del nuevo modelo."

La normativa básica sobre clasificación de oficinas de aplicación es la regulada en el Capitulo del Convenio Colectivo sectorial para los años 2003 2006 (BOE 15-3-2004). El art 90 del mismo dispone: " El Director y, en su caso, el Subdirector o Interventor acumularán puntos anualmente, con arreglo a la clasificación asignada en la Oficina a que pertenecen y consolidarán el Nivel que corresponda a la media de puntos obtenida, durante el período máximo de cuatro años."

CUARTO.- La Sala de lo Social de la AN dicto sentencia 99/2016 en fecha 1 de junio de 2016 cuyo fallo es del siguiente tenor literal:

"Que estimando la demanda deducida por CCOO, a la que se han adherido STC-CIC y CSI-F contra BANCO CASTILLA LA MANCHA S.A., LIBERBANK, FES-UGT, CORRIENTE SINDICAL DE IZQUIERDAS, ASOCIACION PROFESIONAL EMPLEADOS DE CAJAS DE AHORROS DE SANTANDER Y CANTABRIA, CONFEDERACION SINDICAL INDEPENDIENTE DE CAJAS DE AHORRO, declaramos la obligación de LIBERBANK- BANCO CASTILLA LA MANCHA de:

a) establecer un sistema de clasificación de oficinas conforme al convenio colectivo;

b) facilitar información suficiente a los representantes de los trabajadores que permita el conocimiento del sistema de clasificación de oficinas, así como la comprobación de la clasificación que realiza la empresa;

c) realizar la consolidación de las categorías que correspondan a los afectados;

d) abonar las diferencias salariales que pudieran corresponderles."

En el Hecho DUODÉCIMO. De la citada resolución se recoge que: " - El día 3-1-2.011 por los representantes de las diversas entidades de crédito que fusionaron en Liberbank y la RLT se concluyó con acuerdo un ERE, en el punto II.3 de dicho acuerdo se estipuló:

" a) Se aplicará a la Sociedad central el sistema de clasificación profesional del Convenio colectivo de Cajas de Ahorro.

b) Una vez constituida una nueva sociedad, a través de la que se instrumente el SIP, se establecerá un sistema unificado de clasificación de oficinas sobre la base de lo establecido en el Convenio Colectivo de Cajas de Ahorro.

c) Los sistemas particulares de clasificación que traigan cada uno de los trabajadores que se incorporen a la sociedad serán de aplicación transitoriamente hasta la entrada en vigor de un nuevo sistema de clasificación, de conformidad con el apartado anterior."

La citada sentencia es firme.

QUINTO.- El 16 de mayo de 20007 se remite por RRHH a todo el personal Circular Nº 43 sobre Sistema de Consolidación de retribuciones del cuadro de mando de la red comercial (doc 7 ramo prueba actor, se da por reproducida), en el escrito se recoge que:" El Comité de RRHH en su reunión de 8 de mayo acordó elevar a la Comisión de retribuciones las siguientes propuestas que han sido aprobadas por el Consejo de Administracion en su reunión de 16 de mayo.

Aplicar a los Directivos de las Redes Comerciales de la CAJA.....la misma metodología de consolidación de retribuciones vigente para los Directivos de Servicios Centrales......

Asimismo el Consejo de Administracion acordó aplicar el mencionado modelo de consolidación con efectos de la fecha de este acuerdo.

...."

SEXTO.- En acta de conciliación celebrado ante la AN en fecha 5 de abril de 2013 en procedo de Conflicto Colectivo 72/2013 que concluyo con Avenencia se recoge el siguiente acuerdo: " La empresa se compromete en los próximos días a realizar la clasificación de oficinas correspondientes a 2012 con los datos a 31 de diciembre de 2011 dando traslado a los firmantes y en consecuencia aplicar el sistema de clasificación vigente hasta la citada fecha a los trabajadores afectados con las consecuencias que le son inhernet4es. A partir del ejercicio 2013, con respecto a los datos correspondientes al ejercicio 2012 se aplicar ale sistema de clasificación de oficinas previsto en el Convenio Colectivo. La parte demande acepte el ofrecimiento de la empresa que se adhieren los sindicatos comparecientes."

SEPTIMO.- LIBERBANK ha realizado la CLASIFICIAICON DE OFICINAS desde 2005 a 2009 y también de los años 2.012 a 2.019.

Mediante sucesivos correos electrónicos enviados por Relaciones Laborales y Calidad de Vida Liberbank se remitió a los sindicatos UGT y CCOO la clasificación de oficinas de los años 2.016 a 2.019.

OCTAVO.- La retribución de referencia del actor en el año 2.008 es de 59.480,79 €, según comunicación enviada al actor por el Comité de Recursos Humanos de Cajastur, para el 2.009, de 60.313,52 €, y para el 2.010, de 60.796,03 €.

Las retribuciones brutas del actor durante los ejercicios 2013 a 2018 son:

2.013: 41.855,13 €.

2.014: 41.058,79 €.

2.015: 41.757,84 €.

2.016: 39.675,11 €.

2.017: 38.370,27 €.

2.018: 36.218,68 €.

NOVENO.- El día 14 de enero de 2019 se celebró el preceptivo acto de conciliación ante la Unidad de Mediación, Arbitraje y Conciliación con el resultado de Sin avenencia de la demandada, habiendo sido presentada la papeleta de conciliación el día 27 de diciembre de 2018"

Por sentencia del TSJA de fecha 22 de diciembre de 2020 se estimó el recurso de suplicación interpuesto por el actor contra la sentencia del Juzgado de los Social nº 4 de Oviedo dictada con fecha 20 de marzo de 20202 en los autos 36/2019 que se revoca y estimando la demanda se declara el derecho del actor a consolidar la categoría que le corresponde como Grupo I nivel IV de Convenio Colectivo, así como a la consolidación del salario correspondiente a albanada salarial de referencia nivel OB y que para el año 2018 ascendió a 50.399,46 euros y se condena a la empresa a abonar la cantidad de 42.169,93 euros más el 10% en concepto de interés por mora de conformidad con lo preceptuado en el art 29.3 del ET.

TERCERO.- Rige la relación laboral el Convenio Colectivo para las Cajas y Entidades financieras de Ahorro.

CUARTO.- Por sentencia del Juzgado de lo Social nº 6 de Oviedo de fecha 19 de octubre de 2021 dictada en autos 487/2021 se estimó parcialmente la demanda presentada por el actor contra UNICAJA BANCO S.A., como entidad sucesora por absorción de Liberbank, y se condenó a la demandada a abonar al actor la cantidad de 16948,96 euros en concepto de diferencias salariales correspondientes a los años 2019 y 2020, declarando prescritas las devengadas con anterioridad al 20 de octubre de 2019, cantidad que devengara el interés moratorio del 10% anual desde el 11-1-21 hasta su completo pago.

Por sentencia del TSJA de fecha 22 de marzo de 2022 se estimó parcialmente el recurso de suplicación interpuesto por el actor contra la anterior sentencia condenando a UNICAJA SA apagar al demandante la cantidad total de 28.286,88 euros en concepto de diferencias salariales correspondientes a los años 2019 y 2020, cantidad que devengara el interés moratorio del 10% anual desde el 11 de enero de 2021 hasta la fecha de la presente sentencia, a partir de la que devengara el interés por mora procesal del art 576.1 LEC.

QUINTO.- En fecha 20 de diciembre de 2021 el actor interpuso papeleta de conciliación ante la UMAC de Oviedo en materia de DERECHO Y CANTIDAD contra la empresa UNICAJA BANCO S.A., solicitando que la empresa reconozca el derecho del actor a consolidar el salario que para el año 2021 asciende a 51.676,46 euros, adeudando además la mercantil en concepto de atrasos la cantidad de 15.457,78 euros que le son en deber al actor, más el 10% en concepto de interese por mora de conformidad con lo preceptuado en el art 29.3 del ET así como el resto de cantidades que por dichos conceptos se vayan devengando y a continuación se le entregue copia certificada dl ata que se levante.

En fecha 5 de enero de 2022 se celebró el Acta de Conciliación con el resultado de Sin Avenencia.

El actor interpuso demanda en materia De cantidad contra UNICAJA BANCO S.A. suplicando que se condene al demandado a abonarle la cantidad de 14.180,78 euros que le son en deber al actor más el 10% de interés por mora de conformidad con lo preceptuado en el art 29.3 del ET, así como el resto de cantidades que por dichos conceptos se vayan devengando y se imponga multa por temeridad y vulneración de las reglas de la buena fe en el proceso laboral. La demanda fue turnada al Juzgado de lo Social nº 3 de Oviedo PO 521/22, con fecha de juicio en marzo de 2023 que fue suspendido por la situación de huelga.

SEXTO.- El actor se presentó a las elecciones sindicales 2022 (Comité de Oficinas) de la empresa, celebradas el 19 de enero de 2023 como integrante de la candidatura CSIF. El actor no salió elegido.

SEPTIMO.- Obran aportadas en el ramo de prueba del actor nominas desde junio de 2022 a abril de 2023, que se dan por reproducidas. En la nómina de febrero de 2023 percibió un líquido de 1.353,43 euros,

OCTAVO.- El día 27 de febrero de 2023 el actor remite email a RRHH Norte Unicaja del siguiente tenor literal:

" Buenas tardes:

He recibido hoy un abono en concepto de nómina supuestamente correspondiente a la nómina de febrero, con un importe de unos 1000 euros menos.

Me encuentro de baja por, por lo que no tengo acceso a los recibos de nómina para su comprobación por lo cual le solicito me aclaren los motivos y corrijan a la mayor brevedad el importe correcto de la nómina de mi salario consolidado según sentencia firme 2287/2020 del TSJA comunicándomelo a vuelta de correo."

El 9 de marzo de 2023 la empresa remite email al actor del siguiente tenor literal:

" Buenos días Romualdo:

Revisada la documentación disponible compruebo que al dejar de ser director de la oficina 7056 -EL BERRON con fecha 1-2-23 dejas de percibir el importe bruto anual asignado para dicho puesto y por eso no se ha abobado el Complemento, al estar definido como complemento absorbible.

Por favor ¿puedes enviarnos la sentencia a la que haces referencia, para analizar si procede mantener el complemento en esta circunstancia?

Quedamos a la espera."

El actor remite el 10 de marzo de 2023 email a la empresa del siguiente tenor literal:

"Buenos días

En primer lugar agradezco y acuso recibo de su respuesta. Se trata de la primera vez que RRHH me responde una pregunta.

Dicho esto no salgo de mi asombro Y justifico esta afirmación:

1 Me encuentro de baja por It desde el pasado 31/3/22

2 En ningún caso se me ha notificado a título personal el cese de mi puesto al que aluden en su respuesta por parte de nadie, repito nadie de la empresa.

3 No tengo acceso a ningún tipo de información de la empresa sean intranet correo corporativo o nóminas, las cuales solicito me sean enviadas a este correo desde la fecha de mi baja por it.

4 Me parece cuando menos curioso que me soliciten la sentencia a la que aludo, dado que LIBERBANK en primer caso y UNICAJA posteriormente fueron la parte demandada y condenada y ambas sentencias firmes del TSJA de Asturias fueron comunicadas a ambas partes por lo que tienen que obrar en su poder. En diciembre de 2021 ya remití dicha sentencia puesto que no se había realizado el cálculo correcto para los importes comunicados del ERE actualmente en vigor. De cualquier manera remito gustoso de nuevo ambas sentencias.

5 Independientemente del cese al que aluden, no comunicado como he dicho, el complemento de mi nómina no va vinculado a ningún puesto, dado que se trata de un complemento personal por consolidación de salario, que como queda reflejado en las sentencias , se produce con efectos 1/01/2011 fecha de consolidación de la categoría. Dicho complemento no puede ser absorbible en ningún caso excepto y tal y como viene reflejado en al sentencia 643/22 página 22, final del primer párrafo, "...dará lugar a un complemento denominado de puesto personal no pensionable que será absorbible por futuros incrementos de nivel de convenio colectivo". Es absorbible únicamente por incrementos de salario base por incremento de nivel de convenio colectivo (ni siquiera por aumento del salario base sin incremento de nivel de convenio colectivo) y no puede absorber ningún otro concepto, pues se estaría incumpliendo las sentencias. La anterior dirección de RRRHH de LIBERBANK aplico el termino absorbible de manera arbitraria e incorrecta incumpliendo una vez más las sentencias absorbiendo pagas extraordinarias fuera de convenio (ROE) aumento de antigüedad etc...

6 En relación a ello mismo, se remite también demanda pro atraso del año 2021 por la cual se ha fechado juicio este próximo 15 de marzo, lo cual entiendo ya son conocedores.

Por todo lo cual les insto corrijan mis nominas a la mayor brevedad y apliquen correctamente la consolidación d mi salario.

Finalmente, es mi intención dar un voto de confianza a esa dirección de RRHH en la certeza realizarán las gestiones oportunas para solucionar este asunto, lo antes posible, problemas estos causados por la anterior dirección de RRHH de LIBERABNK en su empecinamiento inquina y persecución hacia mi persona, incumpliendo además sentencias firmes Lo cual esto último se llevaran a cabo las acciones necesarias por mi parte, hasta las judiciales para esclarecer las consecuencias empresariales y personales a quien corresponda.

Agradeciendo su respuesta y esperando una rápida resolución por su parte."

NOVENO.- Obra aportada en el ramo de prueba del actor, dándose por reproducida, la Circular 45/23 de UNICAJA BANCO de fecha 27 de marzo de 2023 en la que figuran los Nombramientos y Ceses en BANCA COMERCIAL.

Obra aportada en el ramo de prueba de la empresa, dándose por reproducida, la Circular 5/22 sobre PLAN DE REORDENACION DE Oficinas 22, procediéndose al cierre de 143 centros, y anexo con la relación de oficinas afectadas, entre las que no se encuentra la Oficina del BERRON.

Obra aportada en el ramo de prueba de la empresa, dándose por reproducida, la Circular 11/22 sobre PLAN DE REORDENACION DE Oficinas 22, procediéndose la cierre de 271 centros, y anexo con la relación de oficinas afectadas, entre las que no se encuentra la Oficina del BERRON

DECIMO.- El actor esta dx de T mixto ansioso depresivo. P relacionados con el trabajo, según informe de Psiquiatría de 28 de marzo de 2023 del CENTRO MEDIDO MAPFRE SALUD.

El actor inició proceso de it el día 31 de marzo de 2022, siendo alta por el INSS el día 24 de mayo de 2023, una vez agotada la duración máxima de 365 días.

DECIMOPRIMERO.- Obra aportado en el ramo de prueba del actor email de la empresa fechado el día 1-3-2021 dirigido al actor, notificado el día de su reincorporación al trabajo el 10 de mayo de 2023, en el que le comunica que se ha acordado su designación como GESTOR OPERTIVO COMERCIAL de la Oficina 7026 EL ENTREGO CL DIRECCION000 NUM000 a partir del día 2 de febrero de 2023 y que, como consecuencia de dicha designación, finalizara el devengo de aquellos complementos de carácter funcional que hasta el momento viniera percibiendo por razón del puesto y responsabilidad ocupados.

TERCERO: En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:

"Que estimando parcialmente la demanda formulada, en materia de modificación sustancial de las condiciones de trabajo, por DON Romualdo contra la empresa UNICAJA BANCO S.A., debo declarar y declaro NULA la modificación sustancial de sus condiciones de trabajo relativa al sistema retributivo operada a partir del día 1 de febrero de 2023, condenando a la empresa demandada a estar y pasar por ello, así como a la inmediata reposición o reintegración del actor en sus condiciones previas relativas a su retribución, debiendo abonarle asimismo por vulneración de sus derechos fundamentales a la tutela judicial efectiva (garantía de indemnidad) una indemnización por daños morales de importe 7.501 €, a cuyo pago se condena también a la empresa, así como a cesar en dicho comportamiento atentatorio contra los derechos fundamentales del trabajador."

CUARTO: Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por Romualdo formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.

QUINTO: Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en fecha 10 de noviembre de 2023.

SEXTO: Admitido a trámite el recurso se señaló el día 30 de noviembre de 2023 para los actos de votación y fallo.

A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,