Última revisión
17/06/2026
El TS ratifica que la empresa sucesora debe responder por los daños del amianto
La Sala de lo Social del Tribunal Supremo, en su STS n.º 439/2026, de 22 de abril, ECLI:ES:TS:2026:2062, estima el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la viuda e hijos de un estibador del puerto de Barcelona fallecido por enfermedad profesional derivada de exposición al amianto.
La relevancia de la resolución radica en que refuerza la doctrina ya fijada por el propio Tribunal Supremo sobre la responsabilidad de Estibarna como sucesora de la Organización de Trabajos Portuarios (OTP) cuando el daño deriva del incumplimiento de las obligaciones preventivas asumidas por esta última respecto de los estibadores portuarios. El fallo recuerda expresamente que esta cuestión ya había sido resuelta en sentencias anteriores de 2024 y 2025, y reitera esa misma línea jurisprudencial.
Antecedentes del caso
El trabajador afectado había prestado servicios como estibador portuario en el puerto de Barcelona desde 1963 dentro del censo de la OTP. Según los hechos probados, durante las décadas de 1960 a 1980 se realizaron tareas de carga y descarga de sacos y materiales con amianto, con posibilidad de inhalación de fibras. La sentencia recoge además que el trabajo se efectuaba sin medidas de protección adecuadas, sin constancia de reconocimientos médicos anteriores a 1985 ni de formación e información sobre el riesgo, y que el trabajador desarrolló una asbestosis pulmonar con alteración ventilatoria grave, falleciendo en 2011. Estos extremos constan en la resolución aportada por el usuario.
Qué obligaciones preventivas atribuye el Supremo a la OTP
El Tribunal Supremo recuerda que, aunque la normativa histórica atribuía a las empresas estibadoras responsabilidades en materia de seguridad e higiene, la OTP también asumía funciones propias en prevención. Entre ellas, vigilar el cumplimiento de las normas reglamentarias, promover la formación e instrucción preventiva y dotar a los trabajadores de medios de protección personal. Sobre esa base, la Sala concluye que la OTP incumplió su deuda de seguridad, ya que debió haber instruido al trabajador y proporcionarle protección adecuada para evitar la inhalación de amianto.
Responsabilidad de Estibarna como sucesora de la OTP
La clave jurídica del asunto está en la subrogación operada por la disposición transitoria segunda.2 del Real Decreto-ley 2/1986. El Supremo afirma que, al integrarse los trabajadores de la OTP en las plantillas de las sociedades estatales surgidas tras la reforma del servicio portuario, Estibarna quedó subrogada en todos los derechos y obligaciones laborales legalmente reconocidos. Esa subrogación alcanza también, según la sentencia, a la responsabilidad civil por daños y perjuicios derivada del incumplimiento previo de las obligaciones preventivas de la OTP. La resolución enlaza esta consecuencia con el artículo 1101 del Código Civil, al apreciar nexo causal entre el incumplimiento de las obligaciones de seguridad y la enfermedad profesional padecida.
Fallo y efecto práctico
La sentencia estima el recurso, casa y anula la resolución dictada en suplicación por el TSJ de Cataluña y confirma la firmeza de la sentencia del Juzgado de lo Social n.º 28 de Barcelona, que había condenado solidariamente a Estibarna junto con otras mercantiles al abono de las cantidades reconocidas a la familia del trabajador. De este modo, el Supremo descarta que Estibarna pueda quedar al margen de la reclamación por el solo hecho de que la exposición al amianto se produjera en el periodo de la OTP.
La resolución consolida un criterio relevante en litigios sobre enfermedades profesionales por amianto: cuando la OTP incumplió sus deberes de vigilancia, formación o dotación de medios de seguridad, la sociedad que la sucedió en 1986 puede responder de los daños si la subrogación legal comprendió esos derechos y obligaciones laborales.