El TS avala liminar los días de desplazamiento en caso de permiso por hospitalización sin MSCT

La Sala de lo Social del Tribunal Supremo, en su STS n.º 172/2026, de 18 de febrero de 2026, ECLI:ES:TS:2026:840, desestima el recurso de casación interpuesto en un conflicto colectivo sobre el permiso retribuido por hospitalización, accidente o enfermedad grave de familiares en TRAGSATEC.

La relevancia de la resolución radica en que aclara que la adaptación empresarial del régimen interno de permisos al nuevo art. 37.3 b) del Estatuto de los Trabajadores, tras la reforma operada por el Real Decreto-ley 5/2023, no constituye por sí sola una modificación sustancial de condiciones de trabajo (MSCT) cuando responde a la necesidad de acomodarse a una norma legal imperativa y no a una decisión unilateral de la empresa.

El litigio partía del Acuerdo de homologación de condiciones para el personal de TRAGSATEC, de 24 de noviembre de 2011. Su artículo 6.b) reconocía un permiso de tres días naturales por accidente o enfermedad graves, hospitalización o intervención quirúrgica sin hospitalización que requiriera reposo domiciliario de parientes hasta el segundo grado, ampliables a seis si era necesario desplazamiento.

Tras la reforma introducida por el Real Decreto-ley 5/2023, de 28 de junio, la empresa actualizó su guía interna de permisos y pasó a recoger un permiso retribuido de cinco días laborables, con o sin desplazamiento, para esos supuestos, incluyendo además a nuevos sujetos protegidos previstos en la norma legal.

La pretensión sindical era que se declarase no ajustada a derecho la eliminación de los tres días adicionales por desplazamiento o, subsidiariamente, la nulidad de la medida por no haberse seguido el procedimiento del artículo 41.4 del ET si se entendía que existía una MSCT.

Qué argumenta el Tribunal Supremo

El Tribunal parte de su doctrina previa según la cual, para que exista una MSCT, es esencial que la decisión responda a la exclusiva voluntad unilateral de la empresa y no a la necesidad de aplicar una norma legal que imponga la adaptación.

En este caso, la Sala considera que la modificación del permiso deriva del cambio legal introducido en el apdo. 3 b) del artículo 37 del  ET, que pasó a reconocer cinco días por accidente o enfermedad graves, hospitalización o intervención quirúrgica sin hospitalización que precise reposo domiciliario del cónyuge, pareja de hecho, parientes hasta el segundo grado y otras personas convivientes que requieran cuidado efectivo.

Por ello, el Supremo concluye que no era exigible abrir un periodo de consultas con la representación legal de las personas trabajadoras, ya que la empresa no disponía de una alternativa libremente configurable, sino que debía acomodar su regulación interna a la nueva previsión legal.

No hay empeoramiento material del permiso

La sentencia también rechaza que el cambio haya supuesto una pérdida de derechos. Razona que el régimen anterior reconocía tres días naturales, ampliables en determinadas circunstancias por desplazamiento, mientras que el nuevo sistema concede cinco días laborables con independencia de que exista o no desplazamiento.

La Sala subraya además que el permiso actual amplía el ámbito subjetivo de protección, al extenderse a familiares de la pareja de hecho y a convivientes en el mismo domicilio, conforme a la reforma legal.

Desde esa perspectiva, entiende que el nuevo marco no reduce el contenido material del permiso y que, en conjunto, resulta más favorable que el anterior.

Fallo y efecto práctico

El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación y confirma la sentencia de la Audiencia Nacional que había rechazado la demanda de conflicto colectivo.

En términos prácticos, el criterio fijado refuerza la idea de que la adaptación empresarial a una reforma legal imperativa no equivale automáticamente a una MSCT. En el ámbito de los permisos retribuidos, la resolución confirma además que la sustitución de un sistema de días naturales ampliables por desplazamiento por otro de cinco días laborables sin distinción puede considerarse ajustada a derecho si no comporta un empeoramiento efectivo del derecho reconocido.

Permiso retribuido por accidente o enfermedad graves, hospitalización o