La AP de Barcelona absuelve a Correos de las prácticas anticompetitivas denunciadas por Unipost

La Sección 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona ha desestimado el recurso interpuesto por Unipost y ha confirmado la resolución dictada por el Juzgado de lo Mercantil n.º 7 de Barcelona en el procedimiento seguido frente a Correos por supuesto abuso de posición dominante.

La resolución de instancia ahora confirmada es la sentencia del Juzgado de lo Mercantil de Barcelona, rec 1139/2020, de 10 de octubre de 2024, ECLI:ES:JMB:2024:132, en la que ya se desestimó íntegramente la demanda formulada por Unipost frente a la Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, S.A., S.M.E.

Qué reclamaba Unipost

En su demanda, Unipost sostenía que Correos había cometido una infracción única y continuada del artículo 2 de la Ley de Defensa de la Competencia y del artículo 102 del TFUE, al menos entre 2004 y 2018, mediante una estrategia de exclusión del mercado basada en descuentos a grandes clientes, precios anticompetitivos y ayudas estatales ilícitas e incompatibles. La mercantil vinculaba esa conducta con los daños que afirmaba haber sufrido hasta situarse en liquidación. La sentencia desestima expresamente ese planteamiento y la pretensión indemnizatoria formulada por la actora.

El análisis asumido por la Audiencia

La Audiencia confirma la decisión de primera instancia, según la cual, Correos ostenta una posición de dominio estable en el mercado minorista del servicio postal tradicional y en determinados segmentos del mercado postal español. Sin embargo, la sentencia apelada señala la importancia de diferenciar entre la existencia de posición de dominio y la acreditación de un abuso anticompetitivo. Toda vez que uno de los pilares básicos de la tesis de Unipost era la supuesta financiación de la política de descuentos de Correos mediante una sobrecompensación pública en el periodo 2011-2018, y que esta no pudo demostrarse, la demanda fue desestimada.

El juzgador de instancia explicó que, si bien ciertas resoluciones de la CNMC y otros elementos podrían haber servido para examinar conductas desleales en fases puntuales (por ejemplo, determinados años o sectores), la forma en que Unipost articuló su demanda —una conducta única y continuada, fundamentada en la conexión entre descuentos, precios predatorios y ayudas públicas incompatibles— obligaba a probar toda esa cadena causal. Al no probarse suficientemente la vinculación entre los descuentos/precios predatorios y la sobrecompensación pública (especialmente en el sentido cuantitativo y continuado en que lo exigía la demanda), la acción de Unipost no pudo prosperar.

La sentencia apelada también descartó la excepción de cosa juzgada que planteó Correos, dejando claro que la demanda de Unipost era distinta de otros litigios previos, por lo que la acción no estaba bloqueada por anteriores procedimientos.

Consecuencia práctica del fallo de la AP

La confirmación de la Audiencia Provincial consolida, al menos en esta vía civil, el criterio de que no basta con acreditar la posición dominante de una empresa en el mercado postal, sino que es imprescindible probar con precisión la conducta abusiva, su encaje jurídico y la relación entre los hechos invocados y los daños reclamados. En este caso, la alzada mantiene la desestimación de la demanda y la absolución de Correos frente a la reclamación por supuestas prácticas excluyentes.