Caso práctico: ¿Es necesario demostrar el delito inicial para apreciar blanqueo de capitales?

PLANTEAMIENTO

¿Cuándo puede considerarse probado el blanqueo de capitales si no existe una condena previa por el delito de origen?

RESPUESTA

Es posible condenar por blanqueo de capitales, aunque no exista una condena previa por el delito de origen, siempre que concurran suficientes elementos indiciarios que justifiquen razonablemente la procedencia ilícita de los fondos objeto de blanqueo.

La sentencia del Tribunal Supremo n.º 292/2024, de 22 de marzo, ECLI:ES:TS:2024:1801, así lo afirma: «El blanqueo de capitales es un delito autónomo, que no requiere ni siquiera la existencia de una previa condena por el delito del que provienen los fondos blanqueados».

En estos casos, la condena por blanqueo de capitales se apoya en pruebas indiciarias que, individualmente y conjuntamente, permiten al tribunal concluir con la certeza necesaria que los fondos incorporados al circuito legal proceden de una actividad ilícita. La sentencia identifica tres grandes elementos indiciarios en este caso:

1. Incrementos patrimoniales injustificados u operaciones financieras anómalas.
2. Inexistencia de causas lícitas que justifiquen esos ingresos.
3. Vinculación con actividades delictivas, especialmente tráfico de drogas.

Teniendo en cuenta lo anterior, la jurisprudencia exige que de la prueba (a menudo solo indiciaria) se pueda deducir, conforme a las reglas de la lógica y experiencia, la existencia previa de una conducta delictiva generadora de fondos y que las operaciones posteriores tuvieron por finalidad ocultar el origen ilícito del dinero o bienes.

Por tanto, aunque no exista condena previa por el delito de origen, puede haber condena por blanqueo de capitales si el tribunal entiende acreditados estos extremos mediante prueba de cargo suficiente y razonada.