Caso práctico: ¿Se puede aplicar la exención del art. 183 bis CP con 7 años de diferencia?

PLANTEAMIENTO

¿Es aplicable la exención de responsabilidad penal del artículo 183 bis del Código Penal cuando un joven de 20 años mantiene relaciones sexuales con su novia de 13 años?

RESPUESTA

Un joven de 20 años mantiene una relación de noviazgo con una chica de 13 años. Él ya no estudia, trabaja y tiene antecedentes penales. Tras unos meses de relación, se producen tocamientos sexuales y penetración vaginal en una vivienda vacía y en el domicilio de él.

La menor no tenía experiencia sexual, había manifestado que «no se sentía preparada» y, tras la penetración, queda en estado de shock y recibe tratamiento psicológico.

La defensa sostiene que: hay una relación de noviazgo «normal» entre adolescentes; la diferencia de edad (unos 7 años) no es abismal; ambos están en la etapa de «adolescencia» según criterios médicos; y ella consintió y propició encuentros sin adultos. Por tanto, debe aplicarse el artículo 183 bis del CP para excluir la tipicidad o, al menos, como base de una atenuante analógica muy cualificada.

La sentencia del Tribunal Supremo n.º 85/2024, de 26 de enero, ECLI:ES:TS:2024:1795, resuelve este supuesto declarando que no procede aplicar el artículo 183 bis del CP ni como causa de no tipicidad ni como base de una atenuante analógica muy cualificada, porque existe una clara asimetría de edad y desarrollo entre el joven y la menor que impide considerar su consentimiento plenamente libre y legitimado.

A mayores, recuerda el TS que dicho artículo solo excluye la responsabilidad cuando concurren cumulativamente:

• Proximidad de edad.
• Proximidad real en el grado de desarrollo o madurez.

No basta con que la diferencia de edad no se «abismal» ni que exista noviazgo. Debe haber verdadera similitud de experiencias vitales y madurez.

Así pues, el Supremo concluye que existe una marcada asimetría evolutiva entre las partes: la menor no puede ejercer su autonomía sexual en un plano equivalente y el consentimiento no es válido a efectos del artículo 183 bis del Código Penal.

Además, el Tribunal rechaza usar este precepto como fundamento de una atenuante analógica: si no se alcanza la «proximidad combinada» edad/madurez exigida para reducir la pena, pues puede construirse una «cuasiproximidad» para reducir la pena, pues se vulneraría la finalidad protectora de la indemnidad sexual de los menores de 16 años.