Prescripción del derecho a solicitar recargo de las prestaciones económicas en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional

Pertenece al Grupo
Documentos relacionados
  • Sentencia Social TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2400/2008, 07-07-2009

    Órden: Social Fecha: 07/07/2009 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Salinas Molina, Fernando Num. Recurso: 2400/2008

    Recargo de prestaciones por infracción medidas seguridad.- Plazo: acción tendente a su reconocimiento.- Prescripción: interrupción: interpretación art. 43.2 LGSS: la prescripción se interrumpe en virtud de expediente que tramite la Inspección de Trabajo y Seguridad Social en relación con el caso de que se trate y, en concreto, durante la tramitación del expediente sancionador en que se dilucide la existencia o no de la infracción de las normas de prevención de riesgos laborales.

  • Sentencia Social Nº 441/2006, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 441/2006, 07-04-2006

    Órden: Social Fecha: 07/04/2006 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Benito Lopez, Manuel Maria Num. Sentencia: 441/2006 Num. Recurso: 441/2006

    El TSJ confirma la procedencia de recargo de prestaciones por omisión de medidas de seguridad impuesto a Ayuntamiento actor, al desestimar el recurso interpuesto por este. Basa la Sala su pronunciamiento en que el trabajador accidentado prestaba sus servicios, como peón adscrito al camión de recogida de basura que prestaba servicios exclusivamente en el término municipal del Ayuntamiento de Villablino figuraba como trabajador de su plantilla y le era abonada su retribución ...

  • Sentencia Social Nº 4962/2012, TSJ Galicia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 4932/2009, 09-10-2012

    Órden: Social Fecha: 09/10/2012 Tribunal: Tsj Galicia Ponente: Outeiriño Fuente, Antonio Jesus Num. Sentencia: 4962/2012 Num. Recurso: 4932/2009

    PRIMERO.-Contra la sentencia de instancia que estimó la demanda de la empresa actora dejando sin efecto el recargo de prestaciones por infracción de medidas de seguridad, en base a la apreciación de la excepción de prescripción, recurre el codemandado INSS articulando un único motivo de suplicación, al amparo del art. 191. c) de la LPL , en el que denuncia infracción, por interpretación errónea del art. 43 de la LGSS , por entender que no se ha producido la prescripción del derecho a ...

  • Sentencia Social Nº 2127/2013, TSJ Galicia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 3043/2010, 18-04-2013

    Órden: Social Fecha: 18/04/2013 Tribunal: Tsj Galicia Ponente: Outeiriño Fuente, Antonio Jesus Num. Sentencia: 2127/2013 Num. Recurso: 3043/2010

    RECARGO DE ACCIDENTE

  • Sentencia Social Nº 132/2006, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 67/2006, 20-02-2006

    Órden: Social Fecha: 20/02/2006 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Torres Andres, Juan Miguel Num. Sentencia: 132/2006 Num. Recurso: 67/2006

    El TSJ estima el recurso interpuesto por la empresa actora en el proceso, revocando la resolución de la Dirección Provincial de Sevilla del Instituto Nacional de la Seguridad Social de fecha 26 de marzo de 2.004, por la que se impuso a la recurrente un recargo del 45 por 100 sobre todas las prestaciones económicas causadas por el accidente laboral que determinó el fallecimiento de cierto trabajador, al haber prescrito la facultad de la Entidad Gestora para imponer el expresado ...

Ver más documentos relacionados
  • Compatibilidad del recargo por infracción de medidas seguridad con la indemnización por daños y perjuicios.

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 29/02/2016

    Compatibilidad del recargo por infracción de medidas seguridad con la indemnización por daños y perjuicios. A la hora de fijar la indemnización por daños y perjuicios no puede tomarse en consideración las cantidades satisfechas al trabajador por recargo ante faltas de medidas seguridad por el empresario . Es decir, la fijación previa del recargo no debe incidir en el quantum de la responsabilidad civil por daños. Compatibilidad del recargo por infracción de medidas seguridad con la ind...

  • Cuantía del recargo de prestaciones derivadas de accidente de trabajo o enfermedad profesional

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 11/01/2016

    Cunatía del recargo de las prestaciones económicas derivadas de accidente de trabajo o enfermedad profesional. Todas las prestaciones económicas que tengan su causa en accidente de trabajo o enfermedad profesional se aumentarán, según la gravedad de la falta, de un 30 a un 50 por ciento, cuando la lesión se produzca por equipos de trabajo o en instalaciones, centros o lugares de trabajo que carezcan de los medios de protección reglamentarios, los tengan inutilizados o en malas condiciones...

  • Requisitos necesarios para la exstencia del recargo de prestaciones en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 29/02/2016

    Para la imposición de recargo de prestaciones en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional es necesaria la concurrencia de una serie de requisitos o circunstancias como la verdadera existencia de un A.T. o una E.P. y un incumplimiento de la normativa sobre prevención de riesgos laborales Requisitos constitutivos del recargo de prestaciones en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional Tanto la jurisprudencia como el propio Art. 164 ,LGSS establecen que la imposición del...

  • Reclamación de daños y perjuicios por accidente de trabajo

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 09/03/2016

    Para al reclamación de daños y perjuicios en el orden laboral ante accidentes de trabajo, a pesar de existir varias acciones (reclamación de prestaciones de Seguridad Social, recargo de prestaciones y eventual responsabilidad civil), para evitar enriquecimiento injusto han de acumularse todas las posibles compensaciones, dando lugar a una indemnización, aunque esta se obtenga por diferentes reclamaciones. Las sentencias judiciales ratificarán, para cada caso, la compatibilidad o complementa...

  • Recargo de prestaciones en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 02/06/2015

    El Art. 164 ,Ley General de la Seguridad Social, establece que todas las prestaciones económicas que tengan su causa en accidente de trabajo - o enfermedad profesional -se aumentarán, según la gravedad de la falta, de un 30 a un 50 por 100, cuando la lesión se produzca por máquinas, artefactos o en instalaciones, centros o lugares de trabajo que carezcan de los dispositivos de precaución reglamentarios, los tengan inutilizados o en malas condiciones, o cuando no se hayan observado las medi...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Análisis legislativo sobre la existencia de responsabilidad empresarial por falta de medidas de seguridad e higiene en el trabajo

    Fecha última revisión: 18/04/2016

  • PLANTEAMIENTOAnálisis sobre la existencia de responsabilidad empresarial por falta de medidas de seguridad e higiene en el trabajo.El Art. 164 ,Ley General de la Seguridad Social, establece que todas las prestaciones económicas que tengan su causa en accidente de trabajo o enfermedad profesional -se aumentarán, según la gravedad de la falta, de un 30 a un 50 por 100, cuando la lesión se produzca por máquinas, artefactos o en instalaciones, centros o lugares de trabajo que carezcan de los d...

  • Caso práctico: Tratamiento fiscal del recargo de las prestaciones económicas en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional

    Fecha última revisión: 29/01/2015

  • PLANTEAMIENTOTratamiento fiscal que, a efectos del IRPF, debe darse al recargo de las prestaciones económicas en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional.Imputación temporal de las cantidades percibidas por dicho concepto Posibilidad de aplicar las reducciones del artículo 20 de la Ley del IRPF.RESPUESTANOTA: El Art. 20 ,LIRPF ha sido modificado por la Ley 26/2014, de 27 de noviembre con efectos desde el 01-01-2015. Ver caso práctico Análisis de las novedades en el IRPF tras la...

  • Caso práctico: Mobbing. Consideración de accidente laboral y posibilidad de recargo de prestaciones por falta de medidas de seguridad

    Fecha última revisión: 13/04/2016

  • PLANTEAMIENTOUna trabajadora, ante la situación de mobbing que vive en la empresa donde realiza sus servicios, causa baja el día 24 de septiembre de 2.010, debido a una crisis de ansiedad, hasta el 2 de noviembre de 2.010, fecha de su reincorporación al trabajo. Sufriendo una recaída, con nueva baja, el día 28 de febrero de 2.011.Examinada la trabajadora por los servicios médicos competentes se la detecta un cuadro de ansiedad (alteración del sueño, estado depresivo, dolor inespecífico...

  • Caso práctico: Gasto fiscalmente deducible: sanción

    Fecha última revisión: 13/05/2015

  • PLANTEAMIENTOPersona física que desarrolla una actividad económica.  En el desarrollo de dicha actividad un trabajador ha tenido un accidente laboral por lo que el Instituto Nacional de la Seguridad Social ha declarado la responsabilidad empresarial por falta de seguridad en el trabajo y ha impuesto al consultante un recargo sobre las cuotas a la Seguridad Social para las prestaciones derivadas del accidente.Adicionalmente, la Consejería de Empleo y Bienestar Social del Gobierno de Cantabria...

  • Caso práctico: Requisitos y el cálculo de la prestación por Incapacidad Permanente Total derivada de Accidente Laboral.

    Fecha última revisión: 19/04/2016

  • PLANTEAMIENTOINCAPACIDAD PERMANENTE TOTAL DERIVADA DE ACCIDENTE DE TRABAJOUn trabajador de 27 años de edad, sufre un accidente de trabajo, inicia un período de IT el 12/01/2014, el EVI emite informe propuesta de IPT, que con fecha 11/03/2014, la Dirección Provincial del INSS acuerda con fecha 17/03/2014, declararle una IPT. En la fecha del accidente percibía:Salario base 18€Antigüedad 1,8€Plus distancia 1.500€¿Tiene derecho a la IPT? Cálculo de la pensión, requisitos. ¿Habría la...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución Vinculante de DGT, V1695-07, 30-07-2007

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 30/07/2007

  • Núm. Resolución: V1695-07
  • NormativaTRLIS RDLeg 4/2004 art. 14-1-c)CuestiónSi estos recargos tienen la consideración de gasto fiscalmente deducible para determinar la base imponible del Impuesto sobre Sociedades.DescripciónCon fechas 25 de abril de 2001 y 11 de febrero de 2002, se produjeron dos accidentes laborales en la empresa consultante. El Instituto Nacional de la Seguridad Social declaró, en el primer caso con fecha 14 de octubre de 2005 y en el segundo 7 de mayo de 2004, la responsabilidad empresarial por falt...

  • Resolución Vinculante de DGT, V1704-13, 24-05-2013

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 24/05/2013

  • Núm. Resolución: V1704-13
  • NormativaLey 35/2006. Art. 33Cuestión Se pregunta sobre la tributación en el IRPF de los referidos 250.000 euros y sobre la posibilidad de deducir el coste de los abogados (30.000 euros). DescripciónLa pareja de hecho de la consultante falleció el 16 de febrero de 2011 en un accidente laboral. Como consecuencia de ello, se inicia un procedimiento penal y otro laboral (este por el recargo de las prestaciones de la Seguridad Social). Con fecha 22 de junio de 2012, se firma un acuerdo transacci...

  • Resolución de TEAF Bizkaia, 22816, 03-12-2012

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 03/12/2012

    ResumenRecargo sobre las prestaciones económicas de la SS en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional. Tributación en el IS e IRPF.Cuestión¿Cuál es el tratamiento tributario que debe darse al recargo sobre las prestaciones económicas a que se refiere el artículo 123 del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado mediante Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio?DescripciónEl artículo 123 del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad...

  • Resolución de TEAF Bizkaia, 12427, 05-10-2010

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 05/10/2010

    ResumenIndemnización percibida por el fallecimiento de un trabajador por accidente laboralCuestiónComo consecuencia de la muerte de su esposo en accidente laboral, la consultante ha percibido una indemnización a tanto alzado de una entidad colaboradora de la Seguridad Social.Desea conocer la tributación correspondiente a dicha indemnización percibida por el fallecimiento de su esposo.DescripciónEn relación con la cuestión planteada, el artículo 171.2 del Texto Refundido de la Ley Gene...

  • Resolución de TEAF Bizkaia, 12408, 09-09-2010

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 09/09/2010

    ResumenIndemnización por incapacidad permanente parcial abonada por una Mutualidad de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales de la SS. Tratamiento tributario y retención aplicable.CuestiónEl 25 de julio de 2007, el consultante sufrió un accidente de trabajo, por el que estuvo de baja hasta el 29 de febrero de 2008, fecha en la que se reincorporó a su puesto. Mediante resolución de la Dirección Provincial de Vizcaya  del Instituto Nacional de la Seguridad Social de 24 de ju...

Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Laboral
  • Fecha última revisión: 29/02/2016

Teniendo en cuenta los requisitos constitutivos del recargo de las prestaciones económicas en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional estudiados en el comentario "Recargo de prestaciones en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional" a la hora de estudiar los plazos de prescripción para la solicitud del recargo hemos de prestar atención a los criterios que se desarrollan.

Prescripción del derecho a solicitar recargo de las prestaciones económicas en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional

Teniendo en cuenta los requisitos constitutivos del recargo de las prestaciones económicas en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional estudiados en el comentario "Recargo de prestaciones en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional" a la hora de estudiar los plazos de prescripción para la solicitud del recargo hemos de prestar atención a los criterios:

1.- La jurisprudencia unificadora interpreta que la acción tendente al reconocimiento del derecho al recargo tiene, conforme al apdo. 1, Art. 53 ,LGSS, un PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DE CINCO AÑOS, contados desde el día siguiente a aquél en que tenga lugar el hecho causante de la prestación de que se trate o desde el momento en que la acción pudo ser ejercitada (entre otras muchas, SSTS/IV 9-febrero-2006 -R. 4100/2004, 27-03-2007 -R. 639/2006, 17-04-2007 -R. 756/2006, 26-09-2007 -R. 2573/2006, 27-12-2007 -R. 4945/2006 ) o proclamando, en definitiva, y de una forma flexible, que debe establecerse "un único día inicial del cómputo de la prescripción de la acción para exigir el recargo de las prestaciones derivadas de accidente de trabajo, a contar desde la fecha en que finaliza el último expediente incoado ante la Seguridad Social en reclamación de prestaciones" (SSTS 09-02-2006 –R. 4100/2004, con invocación del criterio sustentado en STS/IV 10-diciembre-1998 -R. 4078/1997 Sala General, 12-febrero-2007 -R. 4491/2005 ). (1) Ver sentencias nº TS, Sala de lo Social, de 17/04/2007, Rec. 756/2006, TS, Sala de lo Social, de 26/09/2007, Rec. 2573/2006, TS, Sala de lo Social, nº S/S, de 09/02/2006, Rec. 4100/2004

2.- Esta doctrina flexible en cuanto al "día inicial" tiene su causa en que, como se ha indicado, conforme a la normativa actualmente vigente, de un mismo accidente de trabajo pueden derivar diversas actuaciones seguidas ante cuatro órdenes jurisdiccionales distintos, el penal (acción penal con ejercicio simultaneo en su caso de la acción civil derivada del delito), el social (prestaciones de la seguridad social pública, mejoras voluntarias de la acción protectora, acciones indemnizatorias, recargo por infracción medidas de seguridad), el civil (acciones indemnizatorias) y el contencioso-administrativo (impugnación sanciones administrativas por infracción medidas seguridad), con las derivadas consecuencias negativas. Como ya recordaba la STS 10-12-1998 (R. 4078/1997, Sala General ), "esta variedad de mecanismos de indemnización de los daños producidos por el incumplimiento del deber del patrono, y específicamente en relación con el accidente, con la consecuencia de esa posible pluralidad jurisdiccional, ya fue destacada por la Sala en susentencia ... del 24 de mayo de 1994".

3.- En efecto, ante un concreto accidente de trabajo resulta que, conforme a la actual legislación orgánica y procesal, -- y a la espera de deseable una futura racionalización --, es habitual que los jueces y tribunales integrados en distintos órdenes jurisdiccionales tengan que intervenir simultanea o sucesivamente, para valorar unos mismos esenciales hechos en aplicación de su diversa normativa sustantiva y con diversas normas procedimentales, para determinar, con distintos sistemas en orden a la practica y la valoración de la prueba, los diversos supuestos de hecho de aplicación de sus diversas normas sustantivas, aunque todas ellas inciden en datos fácticos comunes como los afectantes a la posible existencia del concreto accidente, su calificación como laboral o no laboral, y la participación de los diversos intervinientes o de los afectados por diversos títulos, así como para delimitar el contenido y alcance de las responsabilidades derivadas, muchas de ellas concurrentes.

4.- El que un mismo hecho dañoso para un trabajador, que pudiera ser calificado como accidente de trabajo, sea susceptible de ser examinado por diversos órganos judiciales integrados en distintas jurisdicciones, las que cuentan con una estructura orgánica, procedimental y sustantiva propias, puede generar, entre otras consecuencias negativas: a) contradicciones trascendentes (el que un mismo hecho pueda existir o no existir para los distintos órganos del Estado); b) la inseguridad jurídica consecuente vulneradora del apdo. 3, Art. 9 ,Constitución Española, difícil de remediar en nuestro actual sistema competencial orgánico y procesal;c)la demora en la obtención de la exigible tutela judicial efectiva, por la obligada utilización de múltiples vías jurisdiccionales e incluso procesales para intentar defender íntegramente los derechos o intereses del trabajador accidentado o de sus beneficiarios, del empresario o de la entidad gestora o aseguradora afectados, agravado por el diverso ritmo temporal de los distintos tribunales;d)la problemática de la compatibilidad o la incompatibilidad o de la posibilidad del ejercicio sucesivo, simultaneo o condicionado de las diversas acciones, con su incidencia en los plazos de caducidad o de prescripción para su ejercicio (inicio, causas de suspensión, incidencia de los hechos probados de las sentencia firme de una jurisdicción en las otras); y e)la problemática de la compatibilidad, la incompatibilidad, la independencia o la complementariedad de las diversas indemnizaciones o sanciones, entre otras muchas consecuencias negativas (p.ej., la sanción penal en algunos casos puede ser más débil que la administrativa o el proceso penal al paralizar la acción administrativa puede interferir en la reparación a través del recargo o condicionar la sentencia absolutoria que se dicte la exigibilidad de reparación en otros ámbitos).

Interrupción de la prescripción del plazo de cinco años para el ejercicio de la acción

1.- La interrupción de la prescripción del plazo de cinco años para el ejercicio de la acción tendente a solicitar el recargo ex art. 123 LGSS de las prestaciones económicas de Seguridad Social por haber podido tener causa el accidente de trabajo en la infracción de medidas de seguridad, la prescripción se interrumpe, entre otras causas, "en virtud de expediente que tramite la Inspección de Trabajo y Seguridad Social en relación con el caso de que se trate" (43.2 ,LGSS), sin que exija el precepto legal que las actuaciones administrativas inspectoras tengan que estar dirigidas directamente contra el empresario frente al que ulteriormente se pudieran dirigir sus acciones los posibles afectados para obtener la declaración en vía administrativa o posterior jurisdiccional de existencia de infracción de medidas de seguridad e higiene en el accidente de trabajo cuestionado y la consecuente responsabilidad empresarial al abono del recargo ex art. 123 LGSS en el porcentaje que se fije dentro de los límites legales. En los supuestos ordinarios de accidentes en el desarrollo del trabajo para una concreta empresa lo normal es que la acción inspectora se dirija contra el empresario formal que suele coincidir con el empresario "verdadero" o, en la terminología de la jurisprudencia unificadora en interpretación del Art. 123 ,LGSS, con el "empresario infractor" (entre otras muchas, SSTS/IV 31-enero-1994 -R. 4028/1992, 16-diciembre-1997 –R. 136/1997, 7-10-2008 –R. 2426/2007); sin embargo, en los cada vez mas frecuentes supuestos de concurrencia de empresarios (contratas y subcontratas, empresas de servicios, empresas de trabajo temporal, grupos de empresa, control por distintos empresarios del centro de trabajo donde acontece el accidente, etc.) la actuación inspectora puede iniciarse y desarrollarse de una forma más global para determinar los posibles empresarios infractores e incluso concluir sin que alguno de los considerados como tales por los afectados resulte implicado en tales actuaciones administrativas, lo que no parece motivo suficiente para impedir que, en discrepancia con aquellas actuaciones, los afectados puedan ejercitar luego sus acciones contra los que consideren empresarios infractores no incluidos en aquellas actuaciones. Ver sentencia nº TS, Sala de lo Social, de 07/10/2008, Rec. 2426/2007

2.-Cuestión distinta es cuando se trata de actuaciones administrativas sancionatorias o liquidatorias, -- naturaleza que no ostenta el denominado recargo de prestaciones (entre otras, STS 02-10-2000 - R.  2393/1999, Sala General ) --, pues en estos casos la propia LGSS en su art. 21 (modificado por Ley 14/2000 de 29 -diciembre), al regular los plazos de prescripción de acciones y derechos de tal naturaleza y al determinar los supuestos de interrupción de la prescripción, dispone expresamente la necesidad del conocimiento formal del responsable del pago, estableciendo que "La prescripción quedará interrumpida por las causas ordinarias y, en todo caso, por cualquier actuación administrativa realizada con conocimiento formal del responsable del pago conducente a la liquidación o recaudación de la deuda y, especialmente, por su reclamación administrativa mediante reclamación de deuda o acta de liquidación" (apdo. 3, Art. 24 ,LGSS), como ha interpretado la jurisprudencia contencioso-administrativa (entre otras, SSTS 28-02-2000 -R. 2218/1997 interés de ley).

3.-Del precepto ahora cuestionado no se deduce, como interpreta la sentencia recurrida y se sustenta por la Entidad Gestora en la impugnación al recurso casacional, que la interrupción de la prescripción ex art. 45.2 LGSS "en virtud de expediente que tramite la Inspección de Trabajo y Seguridad Social en relación con el caso de que se trate"solamente se produzca cuando ya iniciado el expediente administrativo de imposición del recargo se requiera por la Entidad Gestora la intervención de la Inspección, pero no cuando esta última inicia un procedimiento sancionador al margen del procedimiento de imposición del recargo, pues, entendemos, que al margen de los efectos que en orden a la suspensión de los plazos para resolver el expediente de recargo pueda comportar la actuación inspectora requerida por la Gestora, lo que pretende el precepto legal es regular los supuestos de prescripción de la acción a ejercitar por el beneficiario y no los efectos internos o de regulación de las causas de suspensión del transcurso del plazo máximo legal para resolver un procedimiento administrativo al modo que efectúa el apdo. 5 del Art. 42 ,Ley 30/1992, de 26 de noviembre  (la referencia debe entenderse hecha al Art. 22 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre) entre otros supuestos, cuando deben solicitarse informes que sean preceptivos y determinantes del contenido de la resolución para lo que fija un plazo de suspensión que no podrá exceder en ningún caso de tres meses.

4.-Cuestión distinta es la de que en reiteradas resoluciones de la Sala IV del Tribunal supremo, como en la invocada STS 27-12-2007 (R. 4945/2006), se afirme que "la iniciación y subsiguiente tramitación del expediente a través del cual el INSS debe resolver lo atinente a si procede o no el recargo del que tratamos, interrumpe la prescripción a la que alude el citado apdo. 1, Art. 53 ,LGSS, pues se añade que tal pronunciamiento debe ponerse en relación con la doctrina relativa a que "en este tipo de expedientes no se produce su caducidad por el transcurso del plazo máximo legal o reglamentariamente previsto para su conclusión, y ello es así como consecuencia de la obligación de dictar resolución expresa que a la Administración impone el apdo. 1 del Art. 42 ,Ley 30/1992, de 26 de noviembre (la referencia debe entenderse hecha al apdo. 1 del Art. 21 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre) por lo que la interrupción del plazo de cinco años que para la prescripción del derecho al reconocimiento de las prestaciones establece el apdo. 1, Art. 53 ,LGSS se prolonga -en todos los casos en que la Administración haya cumplido su deber de dictar resolución expresa- durante todo el tiempo que medie entre la incoación y la notificación de la resolución expresa que recaiga; ello sin perjuicio del derecho del interesado a entablar las oportunas acciones judiciales a partir del momento en que la petición pueda considerarse desestimada por silencio administrativo". Ver sentencias nº TS, Sala de lo Social, de 27/12/2007, Rec. 4945/2006 y TS, Sala de lo Social, de 19/07/2013, Rec. 2730/2012

5.- La jurisprudencia unificadora con matizaciones en orden a diversas causas de interrupción de la referida prescripción y las interrelaciones del procedimiento penal, del expediente sancionador y del expediente por recargo de prestaciones, ha afirmado que "en materia de recargos de prestaciones no existe prejudicialidad penal devolutiva, de forma que la tramitación de procedimiento penal por los mismos hechos no suspende el procedimiento para imponer el citado recargo por falta de medida de seguridad, pese a lo previsto en el art. 16.2 OM 18/01/96, pues tal paralización no se contempla en el Real Decreto 1300/1995, de 21 de julio, del que aquella es desarrollo y resulta contraria al apdo. 1, Art. 86 ,LJS, a la par que el 3.2 ,LISOS limita a contemplar la paralización del procedimiento para el aspecto sancionador; así se ha mantenido en lassentencias de 17/05/04 [-Rud 3259/2003-], 08/10/04 [-Rud 4552/2003-], 25/10/05 [-Rud 3552/2004-], 18/10/07 [-Rud 2812/2006-] y 13/02/08 [-Rud 163/2007-] ...", pero, señalándose, en lo que ahora más directamente nos afecta, que "ahora bien, la Sala igualmente ha afirmado que la inexistencia de tal efectivo suspensivo no comporta que ese proceso penal o el procedimiento administrativo para sancionar las responsabilidades administrativas por incumplimiento de las normas de prevención que haya podido motivar el accidente no suspendan el plazo de prescripción de la acción para reclamar el abono del recargo" y que "así los hemos afirmado -siquiera obiter dicta- en nuestrasentencia de 12/03/07 [-Rud 4099/2005-] y ya con profusión argumental los reiteramos en las de 18/10/07 [-Rud 2812/2006-] y 13/02/08 [-Rud 163/2007-]" (SSTS 02-10-2008 -R. 1964/2007, y en las anteriores de fechas 27- 03-2007 -R. 639/2006, 17-04-2007 -R. 756/2006, 26-09-2007 -R. 2573/2006, 27-12-2007 - R. 4945/2006).

Ver sentencias nº TS, Sala de lo Social, nº S/S, de 17/05/2004, Rec. 3259/2003, TS, Sala de lo Social, nº S/S, de 08/10/2004, Rec. 4552/2003, TS, Sala de lo Social, de 25/10/2005, Rec. 3552/2004, TS, Sala de lo Social, de 18/10/2007, Rec. 2812/2006, TS, Sala de lo Social, de 13/02/2008, Rec. 163/2007, TS, Sala de lo Social, de 12/03/2007, Rec. 4099/2005, TS, Sala de lo Social, de 18/10/2007, Rec. 2812/2006, TS, de 02/10/2008, Rec. 1964/2007 y TS, Sala de lo Social, de 13/02/2008, Rec. 163/2007

Caducidad del expediente de recargo de prestaciones por trascurso del plazo de 135 días.

El apartado 2 del Art. 21 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre determina que el plazo máximo en el que debe notificarse por la Administración la resolución expresa será el fijado por la norma reguladora del correspondiente procedimiento, sin que pueda execeder de seis meses salvo que una norma con rango de Ley establezca uno mayor o así venga previsto en el Derecho de la Unión Europea, añadiéndose, en el apartado siguiente de este mismo artículo, que cuando las normas reguladoras de los procedimientos no fijen el plazo máximo, este será de tres meses

De acuerdo con lo anterior, la resolución y notificación en los procedimientos administrativos para el reconocimiento de prestaciones en materia de Seguridad Social (anexo, Real Decreto 286/2003, de 7 de marzo) deben hacerse dentro de unos determinados plazos, instaurando un plazo de 135 días para la caducidad del expediente de recargo de prestaciones.

Ver sentencias nº TS, Sala de lo Social, de 18/04/2007, Rec. 5322/2005, TS, Sala de lo Social, de 26/03/2007, Rec. 345/2006, TS, Sala de lo Social, de 05/12/2006, Rec. 2531/2005, TS, Sala de lo Social, de 21/11/2006, Rec. 1079/2005, TS, Sala de lo Social, de 09/10/2006, Rec. 3279/2005 y TS, Sala de lo Social, de 27/06/2007, Rec. 2321/2006

(1) La prescripción se interrumpe en virtud de expediente que tramite la Inspección de Trabajo y Seguridad Social en relación con el caso de que se trate y, en concreto, durante la tramitación del expediente sancionador en que se dilucide la existencia o no de la infracción de las normas de prevención de riesgos laborales. STS 07/07/2009 (R. 2400/2008) TS, Sala de lo Social, de 07/07/2009, Rec. 2400/2008

No hay versiones para este comentario

Accidente de Trabajo o Enfermedad Profesional
Prestación económica
Accidente laboral
Plazo de prescripción
Recargo de prestaciones
Accidente
Medidas de seguridad
Responsabilidad
Interrupción de la prescripción
Prescripción de la acción
Actuación administrativa
Caducidad
Prescripción de cinco años
Inspección de trabajo y Seguridad Social
Sanciones administrativas
Acción protectora
Acción civil
Acción penal
Indemnización del daño
Patrono
Actividad inspectora
Valoración de la prueba
Derecho a la tutela judicial efectiva
Trabajador accidentado
Asegurador
Sentencia firme
Centro de trabajo
Empresas de trabajo temporal
Contratas y subcontratas
Reclamación de cantidad
Tramitación del expediente
Procedimiento sancionador
Expediente sancionador
Instituto Nacional de la Seguridad Social
Prejudicialidad penal
Silencio administrativo
Reconocimiento de las prestaciones
Responsabilidad administrativa
Infracción normas prevención riesgos laborales