Auto SOCIAL Nº 28/2018, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 8/2018 de 09 de Abril de 2018

Encabezamiento

Tribunal Superior de Justícia de Catalunya

Sala Social

Passeig Lluis Companys s/n

08071Barcelona

Tel. 934866175

NIG: 08019 - 44 - 4 - 2016 - 8029277

Procediment: Recurs de queixa 8/2018

EL

INTERLOCUTÒRIA NÚM. 28/2018

Magistrats: Il.lm. Sr.José Quetcuti Miguel

Il.lm. Sr.Francisco Javier Sanz Marcos

Il.lma. Sra. Matilde Aragó Gassiot

Barcelona, 9 d'abril de 2018

En el recurs de queixa núm. 8/2018, interposat per l' INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL (INSS), contra la resolució de data 19 de gener de 2017 dictada pel Jutjat Social 14 Barcelona en les actuacions Demandes núm. 639/2016, hi ha actuat com a ponent l' Il.lma Sra. Matilde Aragó Gassiot.

Antecedentes

Primer.El dia 1 de febrer de 2018 va entrar en aquesta Sala un escrit, que ha presentat INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL (INSS) en el procediment Demandes núm. 639/2016, que se segueix en el Jutjat Social 14 Barcelona, pel qual s'interposa recurs de queixa contra la resolució de data 19 de gener de 2018 .

Segon.El 26 de febrer de 2018, es va dictar una resolució mitjançant la qual es formava el rotlle corresponent i es designava el magistrat ponent.

Fundamentos

PRIMER. Contra la interlocutòria dictada el dia 19 de gener de 2018, que va resoldre tenir per no anunciat el recurs de suplicació presentat En conseqüència, aplicant de manera estricte el citat article, presenta recurs de queixa l'Entitat Gestora, indicant que la sentencia infringeix el què disposa l' art. 191.3.b) de la Llei reguladora de la jurisdicció social . Sosté el recurs que la resolució ve a dir que la negativa a l'admissió del recurs és per motiu de la quantia, i, no obstant, no es valora que s'acredita que la qüestió debatuda en el procés afecta a un gran nombre de treballadors potencials, doncs existeixen demandes i judicis pendents en què la qüestió de fons és la jubilació aplicable amb el conveni hispano-argentí, atenent a les cotitzacions en ambdós països. Indica que l' afectació general s'ha de considerar notòria. Destaca el fet que s'han dictat dues sentències a jutjats socials de Barcelona, aportades al litigi, una altra a Granollers (116/2017 ), així com que la STSJ Andalusia Màlaga, 1521/2017 , entra en la valoració del recurs de suplicació que te per objecte la mateixa qüestió jurídica.

SEGON. Recordem que l' article 191.2 de la Llei reguladora de la jurisdicció social , disposa que no és procedent el recurs de suplicació en els processos relatius a les matèries següents: g) Reclamacions la quantia litigiosa de les quals no excedeixi els 3.000 euros.- Per altra banda, a efectes de determinació de la quantia del procés, l'article 192, estableix que si són diversos els demandants o algun demandat fa reconvenció, la quantia litigiosa als efectes de la procedència o no del recurs, la determina la reclamació quantitativa més alta, sense interessos ni recàrrecs per mora.Quan la reclamació versi sobre prestacions econòmiques periòdiques de qualsevol naturalesa o diferències sobre aquestes, la quantia litigiosa als efectes de recurs ve determinada per l'import de la prestació bàsica o de les diferències reclamades, totes dues en còmput anual, sense tenir en compte les actualitzacions o millores que hi puguin ser aplicables, ni els interessos o recàrrecs per mora. La mateixa regla s'ha d'aplicar a les reclamacions de reconeixement de drets, sempre que tinguin traducció econòmica.

Ja que la pretensió formulada en la demanda no arribava a la quantia de 3000 euros anuals, exigible per a tenir dret al recurs de suplicació, no procedia admetre a tràmit el recurs, tal com va resoldre la magistrada del Jutjat Social.

Dit això, s'ha de valorar si cap la interpretació, que sosté el recurs de queixa, de què es dona el requisit d'afectació múltiple, d'acord amb el què disposa l' article 191-3-b) de la Llei reguladora de la jurisdicció social .

La valoració de l'afectació múltiple no es pot fer per afavorir interès general de la interpretació del precepte aplicable, o de la qüestió jurídica suscitada, sinó que s'ha de fer constar o ha de ser notòria la afectació real de gran nombre de treballadors, un interès material i concret, referit a pretensions concretes platejades acumulades o no, i/o pendents de postular-se en altres litigis.

Respecte al requisit d'afectació múltiple, per accedir al recurs de suplicació, la recent sentència de 07 de juny de 2017 ROJ: STS 2461/2017 - ECLI:ES:TS:2017:2461 número: 499/2017, recurs: 3039/2015 , exposa la doctrina jurisprudencial, que no és obstacle al límit dels 3000 euros,el fet que el litigi versi sobre la interpretació i aplicació d'una norma legal, que potencialment pugui estar en altres litigis de similar naturalesa, doncs aquesta circumstància no constitueix per si mateixa un supòsit d'afectació massiva, per tenir accés a la via del recurs de suplicació. I així ho ha entès i reiterat la Sala Social del TS, en les sentències de 31/1/ 2017, rcud.2147/2015 , 15-7-2010 (rec. 2711/09 ), 03/10/03 [- rec. 1011/03 -; i - rec. 1422/03 ) ambdues dictades pel Ple de la Sala Social del TS, amb el criteri sostingut que exigeix tres supòsits alternatius, per tal que sigui admissible el recurs de suplicació:

a) que l' afectació general «fuera notoria»;

b) que l'afectació hagi estat objecte d'al.legació i prova; i

c) que el «contenido de generalidad» de la controvèrsia no hagi estat posat en dubte per cap de les parts.

En el mateix sentit, es diu en la sentència del TS de 07 de juny de 2017 (ROJ: STS 2461/2017 - ECLI:ES: TS:2017:2461) número: 499/2017, recurs: 3039/2015 .

El requisit de l'art. 191-3.b) implica doncs un fet existent - nivell de litigiositat sobre la qüestió objecte del procés - que ha de ser acreditat, i no es dedueix merament de l'interès jurídic general o doctrinal de la qüestió debatuda, com s'ha argumentat en el cas que ens ocupa.

Així s'ha resolt també per la jurisprudencia en sentències del TS de 29-06-2015 ROJ: STS 3671/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3671 recurs: 1626/2014 ; 26-05-2015, ROJ: STS 2817/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2817 recurs: 2915/2014 ; 27-04-2015 ROJ: STS 2358/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2358 recurs: 1654/2014 ; 8-07-2015 ( ROJ: STS 3956/2015 - ECLI:ES:TS :2015:3956). Aquesta darrera recordava, 'Como ya señaló esta Sala en Sentencias de 6 de octubre y 21 de noviembre de 2005 ( recursos 5834/03 y 2648/01 ) y en la de 22 de Mayo de 2006 (recurso 4124/04 ), entre otras, 'la cuestión relativa al acceso al recurso de suplicación - cual es la que ahora se discute- pertenece al ámbito de la competencia funcional de los órganos jurisdiccionales y, por ello, puede ser apreciada incluso de oficio, como se dijo en las Sentencias de 31 de enero de 2002 (recurso 31/2001 ), 30 de octubre de 2002 (recurso 244/2002 ), 26 de octubre de 2004 (recurso 3278/2003 ), 12 de enero de 2005 (recurso 6239/2003 ) y 9 de febrero de 2005 (recurso 5047/2003 ), `sin necesidad de que esté cubierto en este particular el requisito de contradicción de sentencias' ( STS de 26 de octubre de 2004 y, en el mismo sentido, las SSTS de 12 de enero y 9 de febrero de 2005 , todas ellas ya citadas)'.

En conseqüència, aplicant de manera estricte el citat article, i tenint en compte que l'INSS es refereix a tres litigis coneguts, encara que la qüestió jurídica de fons sigui una interpretació que pot ser objecte de reiteració en altres litigis, no s'acredita que hagi de donar lloc a una afectació massiva de beneficiaris, no s'aprecia ni actual afectació múltiple ni notorietat, cosa que condueix a desestimar la queixa formulada.

Fallo

Desestimar el recurs de queixa presentat per l'INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, contra la interlocutòria dictada en data 19 de gener de 2018, pel Jutjat Social número 14 dels de Barcelona, en el procediment seguit amb el número 639-2016, i confirmar la resolución impugnada.

Notifiqueu aquesta resolució a les parts amb l'advertiment que és ferma segons el que disposa l' article 495.5 de la LEC .

Així ho manem i ho signem.