Acerca de operadores lógicos
Jurisprudencia por Duran Hinchado, Fatima Maria.
Quisiste decir...
Filtros
Año
2015
2010
2008
2007
2013
Sentido del fallo
Estima
Desestima
Condena
Absuelve
Orden
Civil
Penal
Ponente
Duran Hinchado, Fatima Maria
Tipo de sentencia
Sentencia
Tribunal
Juzgados de lo Mercantil - Madrid
AP - Madrid
Búsqueda: Ponente
DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Sentencia Civil Nº 6/2013, JM Madrid, Sec. 4, Rec 700/2011, 07-02-2013
Orden: Civil
Tribunal: Juzgados de lo Mercantil - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 6/2013
PRIMERO.-
Marco normativo del control judicial sobre el convenio aprobado.
Una vez aprobados los convenios anticipados por las adhesiones de los acreedores obtenidas en plazo legal establecido en el
art. 108 LC , por el
art. 109.2 LC se impone la necesidad de someter tales convenios a la aprobación judicial. El alcance del control judicial del convenio difiere según se haya formulado oposición a su aprobación por las personas legitimadas,
art. 128 LC , alcanzando no
Sentencia Penal Nº 109/2010, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 1931/2009, 20-01-2010
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 109/2010
PRIMERO.- El recurso que ahora se enjuicia, interpuesto por el denunciado se alza contra la medica cautelar decretada aduciendo el incumplimiento de los requisitos exigidos por la Ley por cuanto habiéndose negado los hechos de la mera existencia de un parte de lesiones no cabe inferir que el denunciado haya sido el causante de las mismas. A su vez manifiesta que la existencia de riesgo ni existe ni se valora en la resolución.
El ministerio fiscal y la representación de la denunciante
Sentencia Penal Nº 110/2010, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 2108/2009, 20-01-2010
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 110/2010
PRIMERO.- El recurso que ahora se enjuicia, interpuesto por la denunciante se alza contra la resolución que resuelve denegar la orden de protección solicitad por
Trinidad ante la inexistencia de situación objetiva de riesgo.
El ministerio fiscal y el denunciado solicitan la confirmación de la resolución apelada por sus propios fundamentos.
SEGUNDO.- El procedimiento diseñado para ordenar la protección a las víctimas de la violencia doméstica ("no habrá una protección real
Sentencia Penal Nº 384/2010, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 188/2010, 19-05-2010
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 384/2010
PRIMERO.- La parte apelante solicita la revocación de la sentencia dictada por el Juzgado Penal y que en su lugar se dicte otra que sea absolutoria a su favor.Se basa el recurso en error en la apreciación de la prueba y vulneración del artículo 14 de la Constitución. Se alega en el recurso que la sentencia que le condena como autor de un delito de amenazas se basa en la declaración de los policías cuyo testimonio es de mera referencia por cuanto no presenciaron los hechos enjuiciados.<
Sentencia Penal Nº 378/2010, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 88/2010, 17-05-2010
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 378/2010
PRIMERO.- La apelante solicita la revocación de la sentencia dictada por el Juzgado Penal y que en su lugar se dicte otra que sea absolutoria a su favor.Se basa el recurso en error en la apreciación de la prueba y vulneración del artículo 14 de la Constitución. Se alega en el recurso que la condena se apoye en la declaración de dos testigos que no constituyen prueba de cargo que fundamente la sentencia que combate por cuanto la perjudicada ha ido variando su testimonio desde su declara
Sentencia Penal Nº 383/2010, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 13/2008, 18-05-2010
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 383/2010
I.-/ Al concurrir el supuesto prevenido en el artículo 655 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , es procedente, de conformidad con tal precepto y la doctrina jurisprudencial que lo ha interpretado, dictar sentencia sin más trámites y de acuerdo con la calificación mutuamente aceptada por las partes, lo que hace innecesario expresar los fundamen
Sentencia Penal Nº 415/2010, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 171/2010, 24-05-2010
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 415/2010
PRIMERO.- La parte apelante solicita la revocación de la sentencia dictada por el Juzgado Penal y que en su lugar se dicte otra que sea absolutoria a su favor.Se basa el recurso en error en la apreciación de la prueba y vulneración del artículo 14 de la Constitución. Se alega en el recurso que en ningún momento el acusado reconoció que hubiera agredido a la perjudicada sino que admitió que se produjeron dos discusiones en la primera de las cuáles la cogió del cuello simplemente para ap
Sentencia Penal Nº 379/2010, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 108/2010, 17-05-2010
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 379/2010
PRIMERO.- La parte apelante invoca como motivos de impugnación el de error en la valoración de la prueba, ausencia de motivación suficiente y falta de tipicidad de los hechos con el delito recogido en sentencia.Comenzando por el primero de los motivos que constituye sustancialmente el único argumento que combate la sentencia toda vez que los subsiguientes versan de la misma manera sobre valoración probatoria a la vista de las alegaciones contenidas en el recurso, debe concluirse que en
Sentencia Penal Nº 416/2010, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 259/2010, 24-05-2010
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 416/2010
PRIMERO.- La parte apelante solicita la revocación de la sentencia dictada por el Juzgado Penal y que en su lugar se dicte otra que condene al acusado como autor de un delito de atentado previsto y penado en el artículo 550 y 551 del <rel id="1948765" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30
Sentencia Penal Nº 701/2008, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 37/2008, 21-10-2008
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 701/2008
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Sentencia Civil Nº 6/2013, JM Madrid, Sec. 4, Rec 700/2011, 07-02-2013
Orden: Civil
Tribunal: Juzgados de lo Mercantil - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 6/2013
PRIMERO.-
Marco normativo del control judicial sobre el convenio aprobado.
Una vez aprobados los convenios anticipados por las adhesiones de los acreedores obtenidas en plazo legal establecido en el
art. 108 LC , por el
art. 109.2 LC se impone la necesidad de someter tales convenios a la aprobación judicial. El alcance del control judicial del convenio difiere según se haya formulado oposición a su aprobación por las personas legitimadas,
art. 128 LC , alcanzando no
Sentencia Penal Nº 109/2010, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 1931/2009, 20-01-2010
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 109/2010
PRIMERO.- El recurso que ahora se enjuicia, interpuesto por el denunciado se alza contra la medica cautelar decretada aduciendo el incumplimiento de los requisitos exigidos por la Ley por cuanto habiéndose negado los hechos de la mera existencia de un parte de lesiones no cabe inferir que el denunciado haya sido el causante de las mismas. A su vez manifiesta que la existencia de riesgo ni existe ni se valora en la resolución.
El ministerio fiscal y la representación de la denunciante
Sentencia Penal Nº 110/2010, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 2108/2009, 20-01-2010
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 110/2010
PRIMERO.- El recurso que ahora se enjuicia, interpuesto por la denunciante se alza contra la resolución que resuelve denegar la orden de protección solicitad por
Trinidad ante la inexistencia de situación objetiva de riesgo.
El ministerio fiscal y el denunciado solicitan la confirmación de la resolución apelada por sus propios fundamentos.
SEGUNDO.- El procedimiento diseñado para ordenar la protección a las víctimas de la violencia doméstica ("no habrá una protección real
Sentencia Penal Nº 384/2010, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 188/2010, 19-05-2010
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 384/2010
PRIMERO.- La parte apelante solicita la revocación de la sentencia dictada por el Juzgado Penal y que en su lugar se dicte otra que sea absolutoria a su favor.Se basa el recurso en error en la apreciación de la prueba y vulneración del artículo 14 de la Constitución. Se alega en el recurso que la sentencia que le condena como autor de un delito de amenazas se basa en la declaración de los policías cuyo testimonio es de mera referencia por cuanto no presenciaron los hechos enjuiciados.<
Sentencia Penal Nº 378/2010, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 88/2010, 17-05-2010
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 378/2010
PRIMERO.- La apelante solicita la revocación de la sentencia dictada por el Juzgado Penal y que en su lugar se dicte otra que sea absolutoria a su favor.Se basa el recurso en error en la apreciación de la prueba y vulneración del artículo 14 de la Constitución. Se alega en el recurso que la condena se apoye en la declaración de dos testigos que no constituyen prueba de cargo que fundamente la sentencia que combate por cuanto la perjudicada ha ido variando su testimonio desde su declara
Sentencia Penal Nº 383/2010, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 13/2008, 18-05-2010
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 383/2010
I.-/ Al concurrir el supuesto prevenido en el artículo 655 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , es procedente, de conformidad con tal precepto y la doctrina jurisprudencial que lo ha interpretado, dictar sentencia sin más trámites y de acuerdo con la calificación mutuamente aceptada por las partes, lo que hace innecesario expresar los fundamen
Sentencia Penal Nº 415/2010, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 171/2010, 24-05-2010
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 415/2010
PRIMERO.- La parte apelante solicita la revocación de la sentencia dictada por el Juzgado Penal y que en su lugar se dicte otra que sea absolutoria a su favor.Se basa el recurso en error en la apreciación de la prueba y vulneración del artículo 14 de la Constitución. Se alega en el recurso que en ningún momento el acusado reconoció que hubiera agredido a la perjudicada sino que admitió que se produjeron dos discusiones en la primera de las cuáles la cogió del cuello simplemente para ap
Sentencia Penal Nº 379/2010, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 108/2010, 17-05-2010
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 379/2010
PRIMERO.- La parte apelante invoca como motivos de impugnación el de error en la valoración de la prueba, ausencia de motivación suficiente y falta de tipicidad de los hechos con el delito recogido en sentencia.Comenzando por el primero de los motivos que constituye sustancialmente el único argumento que combate la sentencia toda vez que los subsiguientes versan de la misma manera sobre valoración probatoria a la vista de las alegaciones contenidas en el recurso, debe concluirse que en
Sentencia Penal Nº 416/2010, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 259/2010, 24-05-2010
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 416/2010
PRIMERO.- La parte apelante solicita la revocación de la sentencia dictada por el Juzgado Penal y que en su lugar se dicte otra que condene al acusado como autor de un delito de atentado previsto y penado en el artículo 550 y 551 del <rel id="1948765" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30
Sentencia Penal Nº 701/2008, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 37/2008, 21-10-2008
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: DURAN HINCHADO, FATIMA MARIA
Nº de sentencia: 701/2008