Acerca de operadores lógicos
Jurisprudencia por Illescas Rus, Angel Vicente.
Búsqueda: Ponente
ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Sentencia Civil Nº 57/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 666/2014, 23-02-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 57/2015
PRIMERO.- I. Fundamentación de la resolución recurrida
Se aceptan, en lo sustancial, los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- II. El recurso de apelación principal
A) La inadmisión del recurso
Suscita la parte apelada principal como «cuestión previa» de su escrito de oposición que «debe ser respetada la valoración probatori
Sentencia Civil Nº 177/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 157/2015, 08-05-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 177/2015
PRIMERO.-Se aceptan, incorporan a la presente como parte integrante de la misma y dan en este lugar por reproducidos en gracia a la economía procesal los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Preliminar: las cuestiones nuevas en apelación
A) Planteamiento
A través de la primera de las dos alegaciones que la parte demandada recur
Sentencia Civil Nº 58/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 637/2014, 20-02-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 58/2015
PRIMERO.-Se aceptan, en lo sustancial, los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación. Se han advertido por esta Sección distintos errores terminológicos y de concepto así como en las cantidades computadas -por ende, no meramente aritméticos- así como respecto de las cantidades satisfechas en concepto de amortización de hipoteca en el año 2013 con las consecuencias que se expresan en su
Sentencia Civil Nº 41/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 437/2014, 09-02-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 41/2015
PRIMERO.-Se aceptan, incorporan a la presente y dan aquí por reproducidos en gracia a la economía procesal los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Preliminar
La parte recurrente descompone formalmente en cinco alegaciones un motivo único, atendido que la discrepancia de la misma con la conclusión alcanzada por la resolución impugnada estriba
Sentencia Civil Nº 179/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 96/2015, 07-05-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 179/2015
PRIMERO.-Se aceptan, incorporan a la presente como parte integrante de la misma y se dan en este lugar por reproducidos en gracia a la economía procesal los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.-I. Preliminar: Las facultades de los órganos de segundo grado respecto de la valoración de la prueba
A) Planteamiento
Con carácter previo al examen
Sentencia Civil Nº 108/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 766/2014, 24-03-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 108/2015
PRIMERO.-Se aceptan e incorporan a la presente como parte integrante de ésta los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.-De la apreciación combinada de los medios de prueba practicados se desprende inequívocamente que entre las partes actora y demandada mediaba desde fecha no concretada pero que se afirma iniciada en torno a 2007 -«largo recorrido» como se c
Sentencia Civil Nº 67/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 657/2014, 23-02-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 67/2015
PRIMERO.- I. Fundamentación de la sentencia recurrida
No se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida los cuales serán reemplazados por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- II. Hechos probados
1.-En fecha 13 de septiembre de 2013 se difundió por el Gabinete de Prensa del Ayuntamiento de Leganés (Madrid) a través de páginas en redes sociales cuya titularidad ostenta el referido Consistorio, con el siguiente contenido
Sentencia Civil Nº 14/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 297/2014, 14-01-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 14/2015
PRIMERO.-Se aceptan, dan aquí por reproducidos en gracia a la economía procesal e incorporan a la presente como parte integrante de la misma los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Resumen de antecedentes
(1)Mediante escrito con entrada en el Registro General en fecha 4 de enero de 2013 la representación procesal de don
Agustín ejerc
Sentencia Civil Nº 107/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 596/2014, 24-03-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 107/2015
PRIMERO.-No se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, los cuales serán reemplazados por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. La caducidad y la prescripción de la acción
No son hechos controvertidos que la licencia para las obras de construcción de la vivienda unifamiliar litigiosa se concedió en fecha 25 de septiembre de 1992 (
Doc. núm. 4 de la demanda, f. 84) y que su ejecución finalizó en fecha 8 de agosto de 1995
Sentencia Civil Nº 192/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 126/2015, 13-05-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 192/2015
PRIMERO.-Se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. La inadecuación de procedimiento
Se propone reproducir la parte recurrente a través del primer motivo del recurso de apelación la misma cuestión que suscitara con carácter preliminar en el escrito de contestación a la demanda acerca de la pretendida o supuesta «inadecuación» del proc
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Sentencia Civil Nº 57/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 666/2014, 23-02-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 57/2015
PRIMERO.- I. Fundamentación de la resolución recurrida
Se aceptan, en lo sustancial, los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- II. El recurso de apelación principal
A) La inadmisión del recurso
Suscita la parte apelada principal como «cuestión previa» de su escrito de oposición que «debe ser respetada la valoración probatori
Sentencia Civil Nº 177/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 157/2015, 08-05-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 177/2015
PRIMERO.-Se aceptan, incorporan a la presente como parte integrante de la misma y dan en este lugar por reproducidos en gracia a la economía procesal los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Preliminar: las cuestiones nuevas en apelación
A) Planteamiento
A través de la primera de las dos alegaciones que la parte demandada recur
Sentencia Civil Nº 58/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 637/2014, 20-02-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 58/2015
PRIMERO.-Se aceptan, en lo sustancial, los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación. Se han advertido por esta Sección distintos errores terminológicos y de concepto así como en las cantidades computadas -por ende, no meramente aritméticos- así como respecto de las cantidades satisfechas en concepto de amortización de hipoteca en el año 2013 con las consecuencias que se expresan en su
Sentencia Civil Nº 41/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 437/2014, 09-02-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 41/2015
PRIMERO.-Se aceptan, incorporan a la presente y dan aquí por reproducidos en gracia a la economía procesal los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Preliminar
La parte recurrente descompone formalmente en cinco alegaciones un motivo único, atendido que la discrepancia de la misma con la conclusión alcanzada por la resolución impugnada estriba
Sentencia Civil Nº 179/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 96/2015, 07-05-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 179/2015
PRIMERO.-Se aceptan, incorporan a la presente como parte integrante de la misma y se dan en este lugar por reproducidos en gracia a la economía procesal los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.-I. Preliminar: Las facultades de los órganos de segundo grado respecto de la valoración de la prueba
A) Planteamiento
Con carácter previo al examen
Sentencia Civil Nº 108/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 766/2014, 24-03-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 108/2015
PRIMERO.-Se aceptan e incorporan a la presente como parte integrante de ésta los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.-De la apreciación combinada de los medios de prueba practicados se desprende inequívocamente que entre las partes actora y demandada mediaba desde fecha no concretada pero que se afirma iniciada en torno a 2007 -«largo recorrido» como se c
Sentencia Civil Nº 67/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 657/2014, 23-02-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 67/2015
PRIMERO.- I. Fundamentación de la sentencia recurrida
No se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida los cuales serán reemplazados por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- II. Hechos probados
1.-En fecha 13 de septiembre de 2013 se difundió por el Gabinete de Prensa del Ayuntamiento de Leganés (Madrid) a través de páginas en redes sociales cuya titularidad ostenta el referido Consistorio, con el siguiente contenido
Sentencia Civil Nº 14/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 297/2014, 14-01-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 14/2015
PRIMERO.-Se aceptan, dan aquí por reproducidos en gracia a la economía procesal e incorporan a la presente como parte integrante de la misma los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Resumen de antecedentes
(1)Mediante escrito con entrada en el Registro General en fecha 4 de enero de 2013 la representación procesal de don
Agustín ejerc
Sentencia Civil Nº 107/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 596/2014, 24-03-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 107/2015
PRIMERO.-No se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, los cuales serán reemplazados por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. La caducidad y la prescripción de la acción
No son hechos controvertidos que la licencia para las obras de construcción de la vivienda unifamiliar litigiosa se concedió en fecha 25 de septiembre de 1992 (
Doc. núm. 4 de la demanda, f. 84) y que su ejecución finalizó en fecha 8 de agosto de 1995
Sentencia Civil Nº 192/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 126/2015, 13-05-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 192/2015
PRIMERO.-Se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. La inadecuación de procedimiento
Se propone reproducir la parte recurrente a través del primer motivo del recurso de apelación la misma cuestión que suscitara con carácter preliminar en el escrito de contestación a la demanda acerca de la pretendida o supuesta «inadecuación» del proc