Encabezamiento

Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil

Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona

43005 Tarragona

Tel. 977920103

Fax: 977920113

A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat

NIG 4312342120168072215

Recurs d'apel·lació 496/2018 D

Matèria: Judici verbal per quantia

Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 4 de Reus

Procediment d'origen: Judici verbal (250.2) (VRB) 422/2016

Part recurrent / Sol·licitant: Alejo

Procurador/a: Angel Ramon Fabregat Ornaque

Advocat/ada: Rosa Maria Lunar Martin

Part contra la qual s'interposa el recurs: tractel iberica SAU, CONSICAR SCP

Procurador/a: Cristina Alfaro Galan

Advocat/ada: VIRGINIA RODRIGUEZ BARDAL

SENTÈNCIA NÚM. 311/2019

MAGISTRAT IL·LM. SR.

Manuel Galan Sanchez

Tarragona, a 22 d'octubre de 2019

Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el RECURS D'APEL·LACIÓ interposat pel Sr. Alejorepresentat pel Procurador dels Tribunals Sr. Fabregat Ornaque i defensat per la Lletrada Sra. Lunar Martín, contra la Sentència de 28 de febrer de 2018 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 4 de Reus, judici verbal núm. 422/2016, al qual figura com a part demandant TRACTEL IBÉRICA, SAU representada per la Procuradora dels Tribunals Sra. Alfaro Galán i assistida per la Lletrada Sra. Rodríguez Bardal, i com a part demandada l'ara apel·lant, així com CONSICAR SCP.

Antecedentes

Primer.La resolució recorreguda conté la següent Decisió:

'Que estimando la demanda interpuesta la Procuradora Sra. Cristina Alfaro Galán en nombre y representación de TRACTEL IBERICA SAU, debo CONDENAR y CONDENO a CONSICAR SCP y a Alejo a abonar, conjunta y solidariamente, a la actora la cantidad de CUATRO MIL TRESCIENTOS SESENTA Y DOS EUROS CON NOVENTA Y SIETE CÉNTIMOS (4.362,97.- €), cantidad que devengará los intereses legales del art. 7.2 Ley 3/2004, de 29 de diciembre , por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, desde el vencimiento de cada factura todo ello con imposición de las costas causadas en este procedimiento a la parte demandada.'

Segon.Contra la citada resolució es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal del Sr. Alejo.

Tercer.Per la representació processal de la part apel·lada es va presentar escrit d'oposició al recurs.

Fundamentos

Primer.Pronunciaments impugnats.

Interposa el Sr. Alejo el present recurs d'apel·lació contra la sentència d'instància que estima la demanda formulada per l'adversa en exercici d'una acció de reclamació de quantitat derivada de les relacions comercials mantingudes per l'arrendament d'una bastida motoritzada (foli 40 de les actuacions).

Al·lega la recurrent, en un escrit certament confús, falta de legitimació passiva del Sr. Alejo, i subsidiàriament defecte legal en el modo de proposar la demanda (foli 129), així com error en la valoració de la prova (foli 138). El Tribunal intentarà respondre ordenadament a les diverses qüestions formulades per la part apel·lant i que es resumeixen en les següents: falta de competència de la jurisdicció civil (foli 129); litisconsorci passiu necessari (foli 130); error en l'apreciació de la prova (foli 136).

Segon. Falta de competència de la jurisdicció civil.

Manifesta la part recurrent que la jurisdicció civil ' no es competente para exigir responsabilidad al Administrador de la mercantil'(foli 129), sinó que és el Jutjat de lo Mercantil.

El primer que s'ha de dir és que amb independència de que hagi estat al·legat o no per la part, es tracta d'una qüestió que pot ser examinada d'ofici pels Tribunals. Així, com expressa el AAP de Girona, secció 1ª, del 04-10-2019 (ROJ: AAP GI 994/2019 - ECLI:ES:APGI:2019:994A), ' Ningún problema plantea el control de oficio de la falta de jurisdicción por razón de la materia. Se trata de un requisito absoluto que afecta al orden público y cuya falta puede ser apreciada de oficio por el órgano judicial, tan pronto como la aprecie, en cualquier instancia del proceso ( arts. 37.2 y 38 LEC ). Admitido, en el caso presente, que estamos ante un supuesto de falta de competencia objetiva, su tratamiento procesal es el previsto en los artículos 48 (control de oficio) y 49 (en su defecto, a instancia de parte) de la LEC y ello, mediante la declinatoria'. [En igual sentit, AAP de Barcelona, secció 16ª, del 23-07-2019 - ROJ: AAP B 6798/2019 - ECLI:ES:APB:2019:6798A-: ' y sin menoscabo igualmente de la obligación que incumbe al órgano judicial -que es independiente de la circunstancia de que la declinatoria se haya propuesto o no fuera de plazo- para apreciar de oficio la eventual falta de competencia objetiva tan pronto como se advierta ( art. 48.1 LEC )'.]

En segon lloc, respecte a si el Jutjat de Primera Instància és objectivament competent per conèixer del present litigi, la resposta ha de ser afirmativa atès que s'exercita contra la SCP una acció de reclamació de quantitat per impagament de factures.

La Llei 2/2007 de societats professionals estableix al seu article 1: ' 1. Las sociedades que tengan por objeto social el ejercicio en común de una actividad profesional deberán constituirse como sociedades profesionales en los términos de la presente Ley. .......

2. Las sociedades profesionales podrán constituirse con arreglo a cualquiera de las formas societarias previstas en las leyes, cumplimentando los requisitos establecidos en esta Ley.

3. Las sociedades profesionales se regirán por lo dispuesto en la presente Ley y, supletoriamente, por las normas correspondientes a la forma social adoptada.'

Al present supòsit, CONSICAR es va constituir com una societat professional civil. I en aquest sentit, la STS del 18 de setembre de 2019 ROJ: STS 2818/2019 - ECLI:ES:TS:2019:2818 declara: ' El artículo 85.1 LOPJ establece la competencia residual de los juzgados de primera instancia, en tanto que conocen 'de los juicios que no vengan atribuidos por esta Ley a otros juzgados o tribunales'. Es el artículo 86 ter de la misma Ley el que establece los supuestos en que resultan competentes los juzgados mercantiles, el cual -en su apartado 2- dispone que 'Los Juzgados de lo Mercantil conocerán, asimismo, de cuantas cuestiones sean de la competencia del orden jurisdiccional civil, respecto de: a) Las demandas en las que se ejerciten acciones relativas a competencia desleal, propiedad industrial, propiedad intelectual y publicidad, así como todas aquellas cuestiones que dentro de este orden jurisdiccional se promuevan al amparo de la normativa reguladora de las sociedades mercantiles y cooperativas'.

Así, el artículo 86 ter LOPJ establece en forma de numerus clausus cuáles son las competencias atribuidas a los órganos de lo mercantil (competencia objetiva). Dicho precepto relaciona un catálogo cerrado de materias específicas de las que compete conocer a los juzgados de lo mercantil, entre las que incluye, en su apartado 2.a), todas aquellas cuestiones que, dentro del orden jurisdiccional civil, se promuevan al amparo de la normativa reguladora de las sociedades mercantiles y cooperativas. Al referirse a cuestiones 'que se promuevan' al amparo de dicha normativa está contemplando las que son objeto de concreta pretensión en el suplico de la demanda y que, por tanto, se integran en el objeto del proceso y no aquellas que pudieran tener un carácter prejudicial para la decisión acerca de la verdaderamente pretendido.

En el presente caso basta examinar el 'suplico' de la demanda para comprobar que se trata de reclamaciones de cantidad entre sociedades mercantiles sin que se formule ninguna pretensión concreta acerca de la declaración de eficacia o ineficacia de acuerdos societarios, lo que sí comportaría -para resolver el fondo de la cuestión- la aplicación de las normas reguladoras de dichas sociedades; las cuales en este caso -como se dijo- únicamente podrían tener carácter prejudicial'.

El motiu, per tant, es rebutja.

Tercer. Litisconsorci passiu necessari.

Assenyala la part recurrent que també hauria de ser citada l'altra sòcia, la Sra. Evangelina ' ya que podría verse afectada por el resultado de este pleito'(foli 130).

El motiu es desestima: d'una banda, al no constar inscrita la societat, determina que sigui una societat irregular 'que al tener objeto mercantil, hace responder a los socios en el aspecto externo frente a terceros, de forma solidaria con la misma, no con carácter subsidiario como se pretende'(SAP de La Corunya, secció 3ª, del 27-07-2018 -ROJ: SAP C 1266/2018 - ECLI:ES:APC:2018:1266 -); d'altra banda, l' article 11 de la Llei 2/2007 disposa que ' 1. De las deudas sociales responderá la sociedad con todo su patrimonio. La responsabilidad de los socios se determinará de conformidad con las reglas de la forma social adoptada.

2. No obstante, de las deudas sociales que se deriven de los actos profesionales propiamente dichos responderán solidariamente la sociedad y los profesionales, socios o no, que hayan actuado, siéndoles de aplicación las reglas generales sobre la responsabilidad contractual o extracontractual que correspondan.

3. Las sociedades profesionales deberán estipular un seguro que cubra la responsabilidad en la que éstas puedan incurrir en el ejercicio de la actividad o actividades que constituyen el objeto social.'

Quart. Error en la valoració de la prova.

Manifesta la part apel·lant que impugna la totalitat dels documents aportats per l'actora, impugnació extemporània ja que havia d'haver estat feta la moment processal oportú.

A mes assenyala que incumbeix a la part actora provar l'existència del deute, la prestació del servei i els conceptes que es pretenen cobrar.

El motiu es rebutja: coincideix el Tribunal amb la Jutgessa d'instància al sentit de que la prova ha acreditat la totalitat dels fets al·legats per la part actora: la relació comercial entre les parts consistent en el lloguer d'una bastida motoritzada; el preu; la realització del treball i l'impagament. La prova documental, no impugnada al seu moment, fa prova plena conforme a l' article 326 de la LEC. Pel contrari, la part demandada no ha practicat prova per acreditar els fets impeditius i/o extintius que oposa ara al recurs.

En tot cas, en relació a les factures lliurades per una de les parts, com vam dir a la nostra sentència de 12-12-2017 (ROJ: SAP T 1388/2017 - ECLI:ES:APT:2017:1388), 'partiendo de que en este tipo de relaciones negociales la prueba documental suele estar constituida por facturas y albaranes, y que la factura es un documento privado, emitido por una sola de las partes, y que el albarán es sólo un elemento instrumental de prueba que sirve para acreditar lo que realmente interesa, esto es, la realidad de un contrato o, para ser más precisos, la realidad de su cumplimiento, se llega a la conclusión respecto al valor probatorio de los albaranes y facturas que, aunque no cabe otorgarles pleno valor probatorio si no son reconocidos por la otra parte, ello no impide que pueda otorgárseles relevancia, conjugando su contenido con el resto de elementos probatorios obrantes en las actuaciones, máxime teniendo en cuenta los principios de buena fe y seguridad en el tráfico mercantil, en el que es normal que los albaranes o notas de entrega se firmen por empleados o dependientes del receptor, e incluso que, en ocasiones, por la celeridad de las relaciones mercantiles, no se firmen, lo que supondría que la simple negación de la firma o el no poder localizar al empleado que lo ha firmado sería suficiente para evitar el reconocimiento de que el suministro se ha recibido o el servicio ha sido prestado y, por tanto, para evitar el pago' '. O com diu la SAP de Barcelona, secció 15, del 21 de febrer de 2018 (ROJ: SAP B 1309/2018 - ECLI:ES:APB:2018:1309 ), 'la factura es un medio ordinario para acreditar la existencia de una deuda, tan es así que constituye un título para poder iniciar un procedimiento monitorio'.

En definitiva, el recurs d'apel·lació es desestima íntegrament.

Quart. Costes de la segona instància.

Ex. article 398 LEC, la desestimació del recurs d'apel·lació determina la imposició de les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Fallo

ES DESESTIMA ÍNTEGRAMENT EL RECURS D'APEL·LACIÓ interposat per pel Sr. Alejo contra la Sentència de 28 de febrer de 2018 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 4 de Reus, judici verbal núm. 422/2016 i, en conseqüència:

1. Es confirma íntegrament la resolució recorreguda.

2. S'imposen a la part apel·lant les costes de la segona instància.

S'acorda donar als dipòsits que al seu cas s'haguessin constituït el destí legalment previst.

Aquesta resolució no és susceptible de recurs, de conformitat amb la jurisprudència del Tribunal Suprem ( ATS del 20-02-2019 -ROJ: ATS 1807/2019 - ECLI:ES:TS:2019:1807A-: 'El acuerdo de esta sala sobre criterios de admisión de los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal de 27 de enero de 2017 excluye de dichos recursos a las sentencias dictadas por un único magistrado, por no actuar la Audiencia Provincial en tales casos como órgano colegiado, criterio que ya se estaba siguiendo con el anterior acuerdo de fecha 30 de diciembre de 2011, y por las resoluciones de esta sala en la materia').

Retorneu les actuacions originals al Jutjat de procedència, amb testimoni de la present resolució, i demaneu d'aquell rebut.

Així ho acordo i signo.