Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 2, Rec 6987/1999 de 04 de Octubre de 2004

El TS desestima el recurso de casación interpuesto por la sociedad recurrente, contra la sentencia que desestimó el recurso de contencioso-administrativo promovido por la sociedad contra la resolución, desestimatoria del recurso de alzada interpuesto contra resolución, a su vez, desestimatoria, en primera instancia, de la reclamación económico-administrativa formulada contra acuerdo de la Delegación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, por la que se desestimaba la solicitud de devolución de ingresos indebidos, por el concepto de I.V.A, por facturación de suministros al Ministerio de Defensa de material de uso específicamente militar. Entiende la Sala que la sentencia recurrida no incurre en ninguna clase de incongruencia. Se atiene a la pretensión formulada y la desestima porque no acoge la causa petendi: una discriminación que el Tribunal de instancia no entiende jurisdiccionalmente apreciable mientras esté en vigor la norma legal aplicada y que ni siquiera considera acreditada. La cuestión de la discriminación como base de la pretensión formulada es introducida en el debate procesal, precisamente, por la demandante. Y a ésta corresponde, en principio, acreditar los supuestos de hecho o los elementos configuradores necesarios para apreciar tal discriminación, como es la homogeneidad de los términos de comparación. El fallo no encuentra su fundamento en una cuestión nueva no sometida a la controversia procesal, situándose más bien una de sus razones de decidir (no la única) en un aspecto relacionado con la carga de la prueba. Y, según las reglas de tal reparto extraídas entonces del art. 1214 del Código Civil (en la actualidad del artículo 217 LEC/2000), corresponde al actor la carga de probar aquellos hechos a los que la norma invocada (en este caso la prohibición de la discriminación) anuda la consecuencia o el efecto jurídico que solicita. Es verdad que constituye una regla especial excluyente de dicha carga probatoria los hechos admitidos, pero la infracción de tal regla sería un reparo diferente al de la incongruencia que se sitúa en el ámbito de los limitados supuestos en que temas específicamente relacionados con la prueba tienen acceso al recurso de casación.