Sentencia Civil 536/2022 Audiencia Provincial de Ávila Civil-penal Única, Rec. 116/2022 de 27 de diciembre del 2022

SEGUNDO.- Recursos de Dña. Bernarda, y DINOTEL S.A.- RAMÓN FLORIT S.L.

Se analizan conjuntamente pues plantean las mismas cuestiones

En primer lugar realizan alegaciones a la desestimación por la juez de la petición principal de la demanda reconvencional de nulidad del contrato por vicio del consentimiento.

Se planteaba en la demanda alegando que había sospechas de que el contrato de separación hacía una valoración errónea de los lotes patrimoniales, al no ser de igual valor, ya que se firmó en esa creencia. Se habla de " con posterioridad a la firma del contrato surgieron dudas...." " mi representada empezó a SOSPECHAR que el contrato de 03.09.2015 partía de valoraciones erróneas e inexactas"

Si bien en sede de apelación, ya practicada la pericial judicial solicitada, se circunscribe la discrepancia a la valoración de los inmuebles de Canarias (los apartamentos de Tenerife), que junto a los de Palma (el hotel Vista Odín y oficina anexa), conformaban la explotaciones turísticas y cuyo reparto entre las hermanas era el objeto del contrato habida cuenta las discrepancias surgidas entre ellas en su explotación conjunta. Así en el Antecedente Sexto del contrato se refiere:

"SEXTO.- DISCREPANCIAS.

A pesar de que hasta la fecha ambas hermanas Bernarda Blanca han llevado de forma conjunta, a través de sus correspondientes sociedades, la explotación del Hotel Vista Odin, así como la explotación turística de los inmuebles en Canarias, ambas consideran que es mejor separar dichas explotaciones y adjudicar cada una de ellas a una de las hermanas para que la explote o dé el destino que estime conveniente, y ello a pesar de que, dada la complejidad de titularidades, se tendrán que realizar diversas operaciones societarias, compraventas, permutas, reducciones o ampliaciones de capital, con los gastos que se devengarán como consecuencia de dichas operaciones.

La peculiaridad de los citados bienes en explotación turística, la necesidad

de concertar los nuevos contratos con los tour operadores, y planificar las obras

para la próxima temporada, es lo que motiva la suscripción del presente contrato a fin de que, a partir de la fecha, cada una de las hermanas y como consecuencia de pasar a ostentar el íntegro capital social de las entidades referidas en este contrato y ostentar su administración única, pueda explotar el Complejo de la manera que estime oportuna y en definitiva tomar las decisiones que estime oportunas referente a la citada explotación y a todos los bienes de la sociedad.

Ambas hermanas bien personalmente o en nombre de las entidades que

detentan y de las que son administradoras únicas a partir de la fecha de este documento se obligan mutuamente a otorgar en el momento oportuno los instrumentos que sean necesarios para consolidar y titular formalmente los bienes y explotaciones que de acuerdo al presente contrato se adjudican, y todo ello en base a las siguientes:

..."

En el contrato de separación se valoraron los lotes de Canarias y de Mallorca en 8.390.333 euros cada uno. Dichas valoraciones partían de las tasaciones que TINSA en noviembre de 2014 hizo de los bienes de Canarias cuando las hermanas se separaron del socio Sr. Roman en la sociedad CIP S.L.

Y así consta esta valoración y su aceptación en el contrato de separación en sus páginas 5, 10 y 12; en esta última se dice: " Tasación: Como nos hemos referido, todas las partes convienen en tasar todos los inmuebles que las distintas sociedades tienen en Tenerife y con la salvedades hipotecarias referidas que son asumidas por Dª Blanca en la suma de ocho millones trescientos noventa mil trescientos treinta y tres euros (8.390.333,00€)"

El método que se llevó a cabo para dicha valoración (bienes de Canarias) fue el de actualización de renta, como manifestó el testigo-perito Sr. Severiano, autor de las mismas.

El perito judicial, Sr. Torcuato, utilizó el método de actualización para Baleares y el de comparación para Canarias, resultando una valoración de los bienes de Baleares de 11.076.345,15 euros, y de Canarias de 13.073.206,30 euros.

La razón de utilizar el método de comparación en Canarias fue porque se trataba de fincas registrales independientes y susceptibles de ser enajenadas de forma separada.

La sentencia considera

"Lo que se extrae del análisis de los informes periciales aportados a los autos es que, la diferencia cuantitativa reside, básicamente, en el criterio de tasación empleado, tomando en cuenta el perito judicial, como criterio de valoración de los inmuebles de Canarias, las posibilidades económicas que ofrecen los apartamentos de Canarias, donde al tratarse de fincas registrales independientes permiten una mejor y más fácil venta, para lo cual toma como referente la valoración del mercado que pudieran tener las citadas propiedades, tasación que se vería reducida si el criterio considerado fuera la valoración de todos los bloques como unidad de explotación

En realidad ante lo que nos encontramos es ante tasaciones practicadas por una entidad independiente, como TINSA, sin implicaciones en el procedimiento, y dos periciales judiciales, cuyos peritos no son cuestionados en cuanto a la objetividad de su labor, que parten de perspectivas o criterios de valoración distintos, pero igualmente aceptables, no pudiendo basarnos en este disparidad para justificar una anulabilidad de un acuerdo de separación por ver viciado su consentimiento, como propone la parte demandada en su demanda reconvencional "

Considera la apelante que no es cierto que los dos criterios sean igualmente aceptables y que la idoneidad del método depende de las circunstancias concretas del caso a valorar, que en este caso era que los apartamentos de Canarias no estaban anejos a una explotación económica única y eran susceptibles de venta por separado al ser fincas registrales independientes, lo que no fue considerado por el Sr. Severiano que admitió que en ese caso se utilizaría el de comparación que daría unos valores algo más altos.

En la Orden ECO 805/2003 que es la que utilizan ambos expertos, se prevén los dos métodos de valoración:

Artículo 20. Aplicabilidad del método de comparación.

1. El Método de comparación será aplicable a la valoración de toda clase de inmuebles siempre que se cumplan los requisitos que se establecen en el artículo siguiente.

....

Artículo 21. Requisitos para la utilización del método de comparación.

1. Para la utilización del Método de comparación a efectos de esta Orden será necesario que se cumplan los siguientes requisitos:

a) La existencia de un mercado representativo de los inmuebles comparables.

b) Disponer de suficientes datos sobre transacciones u ofertas que permitan, en la zona de que se trate, identificar parámetros adecuados para realizar la homogeneización de comparables.

c) Disponer de información suficiente sobre al menos seis transacciones u ofertas de comparables que reflejen adecuadamente la situación actual de dicho mercado.

....

Artículo 24. Aplicabilidad del método de actualización.

1. El método de actualización de rentas será aplicable, siempre que se cumplan los requisitos establecidos en el artículo siguiente, a la valoración de toda clase de inmuebles susceptibles de producir rentas y a la de los derechos reales señalados en el artículo 52.2 (Aplicación), salvo las opciones de compra.

2. Mediante este método se calculará un valor técnico que se denominará valor por actualización, que permite determinar tanto el valor de mercado de un determinado bien como su valor hipotecario.

Artículo 25. Requisitos para la utilización del método de actualización.

1. Para la utilización del método de actualización a efectos de esta Orden será necesario que se cumpla al menos uno de los siguientes requisitos:

a) La existencia de un mercado de alquileres representativo de los comparables. Para presumir tal existencia, será necesario disponer, como mínimo, de seis datos de rentas de alquiler sobre comparables que reflejen adecuadamente la situación actual de este mercado y disponer de suficientes datos sobre transacciones en alquiler u ofertas que permitan identificar parámetros adecuados para realizar la homogeneización de rentas en comparables.

b) La existencia de un contrato de arrendamiento sobre el inmueble objeto de valoración.

c) Que el inmueble valorado esté produciendo o pueda producir ingresos como inmueble ligado a una actividad económica y que además existan suficientes datos contables de la explotación o información adecuada sobre ratios estructurales medias de la rama de actividad correspondiente.

....

Entendemos que el método de valoración de actualización de renta utilizado por el Sr. Severiano resulta aceptable por cuanto:

-Se trataba de inmuebles ligados a una actividad económica siendo esa la finalidad a la que estaban destinados y la motivación del contrato de separación que cada una de las hermanas se adjudicara una de las dos explotaciones turísticas, para continuar en el negocio, y de hecho así han venido haciéndolo. Así se desprende del contrato de separación Antecedente Sexto. Discrepancias, antes expuesto.

-El Sr. Severiano desconocía que se tratara de fincas registrales independientes, y ya advirtió en su tasación que no se le había aportado la documentación registral, como dijo el perito judicial en juicio, sin que nada se objetara en su momento, ni tampoco cuando se aceptó esta valoración en el contrato de separación, lo que abunda en la idea de que la finalidad era la de explotación turística conjunta como hasta entonces se había venido realizando y lo ha sido con posterioridad.

La sentencia no rechaza la pretensión del error " fundamentalmente porque considera que las valoraciones dispares son simplemente el resultado de aplicar diferentes métodos o criterios de valoración por parte de TINSA y los peritos judiciales cada una perfectamente aceptable..." como dice la apelante sino que también tiene en cuenta para considerar que no concurría el presupuesto de excusabilidad:

"Dª Bernarda no puede alegar ignorancia o desconocimiento de la situación patrimonial, de la evolución y viabilidad de los negocios que forman parte del patrimonio sobre el que versa la presente.

Se llega a esa conclusión teniendo en cuenta su formación académica, licenciada en economía General por la Universidad de Navarra, con master en mercado financiero, y experiencia laboral, habiendo ejercido actividad profesional en las entidades BANESTO Y CAJA MADRID, durante cinco años, y su implicación activa en la gestión del patrimonio familiar, habiendo tomado participación en el negocio desde el año 2002 o 2003, encargándose, desde el año 2011, tras el fallecimiento de su padre, de la parte correspondiente a la comercialización y financiación con los Bancos, la dirección comercial y financiera, tanto de los establecimientos de Baleares como el de Canarias, tal como ella misma reconoció en el acto del juicio."

Razonamiento que no queda desvirtuado por el alegato de la apelante que dice que este relato es inexacto, que no tenía conocimientos ni experiencia en materia de valoraciones inmobiliarias, tampoco en materia fiscal, tampoco intervino en gestión de los complejos de apartamentos de Canarias, ya que la propia Dña. Bernarda en su declaración reconoció que también llevó la parte de Canarias aunque muy poco. Y se encuentra refrendado por el testimonio de Dña. Blanca y del Sr. Roman, tal y como se relata en la sentencia y no se pone en tela de juicio por la apelante:

Por otro lado, de su testimonio, validado con lo relatado por su hermana, Blanca, y por el SR Roman, en la separación de la sociedad que tenía el finado padre de las hermanas con el SR Roman, en Canarias, tuvo una intervención protagonista de Dª Bernarda, siendo ella, siempre con la anuencia de su hermana, con el asesoramiento de los abogados MONTIS, la que tomó las riendas en las negociaciones para la disolución de la sociedad, para lo cual, consensuadamente, con el SR Roman, se acordó encargar a una entidad TINSA la elaboración de una tasación de todos los establecimientos sitos en Canarias que formaban parte de la citada entidad, siendo sobre la base de tales tasaciones, aceptadas por todas las partes, sobre las que se repartieron los activos

El SR Roman manifestó que las hermanas Bernarda Blanca no mostraron objeción a la tasación, declinando su oferta de adquisición o compra, por una cantidad de 3 millones y medio de euros, al resultar de las valoraciones de TINSA, un valor de los activos superior a su propuesta.

Además no debe soslayarse que Dña. Bernarda optó primero por Canarias y así lo reconoció en juicio, siendo significativo el correo de 8/7/2015 que remitió al Letrado Sr. Luis Miguel, como se recoge en sentencia:

"Especialmente significativo es el correo Bernarda al letrado Luis Miguel, de fecha 08/07/2015, cuyo texto completo fue incorporado a petición de la parte actora, siendo acordado como diligencia final.

En el citado correo, Dª Bernarda remite, sus estimaciones, pros y contras, deduciendo préstamos a fecha 30/06/2015, dónde finalmente, opta por el lote de Canarias. Son varias las cuestiones que le suscitaba en orden a evaluar la decisión a tomar, como los costes que supondría la separación, y la capacidad para poderlos asumirlos, dado que estaba reciente de la disolución de la sociedad con el SR Roman, qué repercusión tendría a efectos del Impuesto de sucesiones y donaciones el optar por el lote de Canarias, cuando su residencia la tenía establecida en Palma

En el citado correo obra una distribución de los lotes, donde tomando las valoraciones con las que contaba en ese momento, las de TINSA, y haciendo una valoración conjunta, optaba por Canarias."

Se aprecia que expone los importes de la inversión en cada una de las dos explotaciones, y hace anotaciones sobre una y otra: que Canarias tiene más potencial pero hay más riesgo, Palma es más previsible y más estable. Canarias una contratación más compleja pero mayor facturación y Palma una contratación más sencilla con mayor rentabilidad... todo lo que denota un conocimiento mucho mayor del que pretende.

Tras las respuestas recibidas decidió optar por Baleares.

Por eso concordamos el razonamiento de la juez:

A modo de conclusión, la desestimación de la acción de anulación por vicio de consentimiento parte de la consideración del hecho de que Dª Bernarda era conocedora de la realidad de un patrimonio, y de las dificultades y consecuencias fiscales asociadas al proceso de separación. Su formación académica, su conocimiento del sector y su participación activa en el negocio familiar, la permitieron llevar a cabo una toma de decisión, sobre la base de unas tasaciones de los inmuebles en Canarias, llevadas a cabo por la entidad TINSA, que previamente ella había aceptado a la hora de hacer efectiva la disolución de la sociedad respecto de CANARY ISLAND PARADISE, y cuya validez es incuestionable.

El hecho de que los peritos judiciales designados hayan efectuado una valoración tomando en cuenta un criterio de tasación distinto a TINSA, no confiere a este un valor prevalente que el considerado por TINSA, ni por ello permite afirmar que el consentimiento prestado por Dª Bernarda se haya visto comprometido, ni que se haya visto viciado, siendo ella la que, sopesando distintos factores - pros y contras- se decantó por el lote de Baleares.

Y añade:

Otra cosa son las expectativas económicas que, atendiendo al criterio de valoración realizado por los peritos judiciales, hipotéticamente, pudiera obtener, en este caso su hermana, Dª Blanca, por la venta del patrimonio inmobiliario, no como una unidad de explotación, sino como fincas registrales autónomas, con un abanico mayor de posibilidades, en cuanto a su venta.

Lo que se concuerda ya que como se ha dicho, la finalidad del contrato de separación era la explotación conjunta, y conforme a esa finalidad se adoptó la valoración de TINSA que utilizaba el método de valoración de actualización de renta.

TERCERO.- También es motivo de apelación por las demandadas, la desestimación de la pretensión reconvencional, formulada con carácter subsidiario, de resolución del contrato de 3 de septiembre de 2015 como consecuencia de activación de la condición resolutoria y haciendo estar y pasar a las partes por tal declaración y ordene la realización de los actos correspondientes, consecuencia de dicha condición resolutoria.

En el contrato de separación se contempla como Estipulación A), tras los antecedentes en los que se contempla la composición y bienes de cada una de las sociedades, su situación financiera, contratos con touroperadores, administración, gastos e impuestos derivados de la salida de las hermanas como consecuencia de la salida de la sociedad CIP S.L., discrepancias,

A) DONA CION-DEFINICION.

Dª Hortensia y a los fines de posibilitar la presente separación e igualar a sus dos hijas en todos los bienes que heredaron de su padre y los que le corresponden de su madre, se compromete a efectuar donación a favor de sus hijas de los siguientes bienes:

A su hija Bernarda:

* 44 acciones en plena propiedad de la entidad DINOTEL S.A. nº 251 a 294 ambos inclusive, y,

* El usufructo de 366 acciones de DINOTEL S.A.

A su hija Blanca:

*260 participaciones en plena propiedad números 241 a 380 y 481 a 600, todas inclusive de la entidad Inversiones Xanamar S.L.

Dichas donaciones se otorgarán con el carácter de definición de acuerdo a la Normativa sucesoria de las Illes Balears, debiendo hacerse constar que a su hija Bernarda ya se le donaron en su día bienes, para equiparar los donados por parte de su padre a su hermana Blanca, donación que también lo fue con el carácter de definición, por lo que la presente debe entenderse como complemento de aquella donación-definición, quedando bien entendido que la Hacienda Pública, y por mor a haberse efectuado ya una primera definición a favor de Bernarda, pueda entender que es improcedente la segunda y que la donación tributará por el ITP de acuerdo a la escala normal o general.

La madre Dª Hortensia, hace constar que le quedan otros bienes y que está dispuesta, también, a donarlos a sus hijas con definición a los fines de equiparar posibles compensaciones que pudieran resultar de la asunción de los pasivos existentes, pues siguiendo la voluntad de su esposo y también la suya propia, desea que ambas hijas estén equiparadas por igual, en virtud de los acuerdos que han alcanzado con este documento.

Dado que D. Matías falleció el 11 de septiembre y consecuentemente la herencia aún está en fase de inspección, es por lo que las partes convienen que las donaciones se otorgarán a lo largo de los meses abril-mayo del próximo 2016.

Para el supuesto de que antes de dicha fecha hubiese algún cambio en la legislación sobre los plazos de prescripción referente a las donaciones-definiciones, los letrados señores Cosme y Luis Miguel consensuaran la forma jurídica más ventajosa para las hermanas, pero que garantice en todo caso que las acciones y participaciones antes referidas de las que es titular Dª Hortensia pasen a sus hijas en la forma indicada.

Con la donaciones-definiciones que se efectuaran en el mes de abril-mayo del año 2016, y una vez se proceda por parte de DINOTEL S.A. a transmitir, en virtud de los pactos alcanzados, las participaciones de las que es titular en la entidad INVERSIONES XANAMAR S.L. a Dª Blanca; y en la entidad RAMON FLORIT S.L. a Dª Bernarda -si esta lo solicitase-, y a su vez Dª Bernarda transmita las participaciones de las que es titular en INVERSIONES XANAMAR S.L. a su hermana Dª Blanca; y ésta transmita respectivamente a su hermana Dª Bernarda las participaciones que ostenta en RAMÓN FLORIT S.L., resultara que cada una de las hermanas Bernarda Blanca, bien directamente o a través de las sociedades que se adjudican, ostentará el 100% de las entidades INVERSIONES XANAMAR S.L. que corresponderá a Dª Blanca, y de RAMON FLORIT S.L. que corresponderá a Dº Bernarda, detectando cada una de las hermanas el 50% del accionariado de las sociedades COLABORACIONES EMPRESARIALES 2014 S.L.; y en DINOTEL S.A. D® Bernarda tendrá 44 participaciones de más que ha recibido de su madre Dª Hortensia, que no afecta a los términos de este contrato.

Gastos donaciones - definiciones: Todos los gastos que se deriven en cumplimiento de las escrituras de donación-definición referidas en el apartado anterior, serán satisfechas por mitades por cada una de las hermanas Bernarda Blanca, y muy especialmente si la Agencia Tributaria entendiera que la donación-definición a su hija Bernarda debe tratarse como donación intervivos o incluso tributar por ITP, al haberse otorgado otra definición previamente. Igualmente, la plusvalía que se pudiera generar en la madre D ª Hortensia por dicha donación, también será satisfecha por mitades entre ambas hijas.

En el contrato se prevé una CLÁUSULA ADICIONAL QUINTA-RESOLUTORIA:

Para el supuesto de que llegado el mes de abril-mayo del año 2016, Dª Hortensia no se aviniera, por cualquier causa, a otorgar la escritura de donación a favor de sus dos hijas o bien a favor de cualquiera de ellas de las acciones y participaciones referidas en este documento, se pacta expresamente que el presente contrato quedará RESUELTO DE PLENO DERECHO, y consecuentemente ambas partes se comprometen a comparecer ante notario público a los fines de que ambas hermanas vuelvan a la situación de administradoras solidarias de todas las sociedades, tal como lo son a día de la fecha.

Igualmente ambas hermanas vendrían obligadas a efectuar el correspondiente pase de cuentas de las sociedades que se han adjudicado, y repartirse en su caso los posibles beneficios o pérdidas.

Para garantizar este hipotético pase de cuentas ambas hermanas se comprometen en nombre de las sociedades que representan a que la contabilidad y asesoramiento de sus empresas continúe en Montis Abogados como hasta la fecha.

Si él no otorgamiento de las escrituras de donación fuera como consecuencia de una imposibilidad física o jurídica por parte de Dª Hortensia, se conviene que el presente contrato quedará supeditado a que las acciones y participaciones propiedad de dicha señora reviertan vía hereditaria a cada una de sus hijas de la forma establecida en este documento, pues en otro caso quedaría resuelto el mismo y con las consecuencias manifestadas en el párrafo anterior.

En el supuesto de que entrara en juego la cláusula resolutoria por cualquiera de los dos supuestos anteriores, se conviene que ambas hermanas se obligan a suscribir cuantos documentos fueren necesarios de transmisión a los fines de que ambas ostentasen los mismos derechos de propiedad sobre las acciones o participaciones en las entidades Dinotel S.A.; Inversiones Xanamar S.L.; Ramón Florit S.L.; al igual que como ostentan en Colaboraciones Empresariales 2014 S.L., o sea, que ninguna de las hermanas podrá ostentan directa o indirectamente mayoría de acciones o participaciones que la otra en las referidas sociedades, cumpliéndose con ello la voluntad de su padre de que ambas hermanas fueran iguales.

Se pretende en la reconvención, y también se alude de igual forma en las contestaciones de DINOTEL y RAMÓN, que se no se puede pretender el cumplimiento del contrato de separación por cuanto el mismo está resuelto al haberse activado la condición resolutoria, ya que En cuanto a las trasmisiones que tenía que realizar la madre, sólo se hizo una donación de 260 participaciones de INVERSIONES XANAMAR SL, junto con otros inmuebles propiedad de la madre (no relacionados en el citado contrato) a favor de Dª Blanca. Copia de la correspondiente escritura de donación ha sido acompañada como Documento nº 9 de la demanda. Dicha transmisión se realizó fuera de plazo (en más de un año respecto a la fecha establecida como límite en la condición resolutoria expresa), en fecha 5 de junio de 2017, incumpliendo por tanto la fecha prevista en la condición resolutoria, y a espaldas de Bernarda. No se realizó la transmisión de las 44 acciones de DINOTEL SA a favor de esta última, lo que conlleva igualmente que no se ha cumplido de ninguna manera con las previsiones que evitaban la efectividad de la condición resolutoria.

Así pues, el contrato ha quedado RESUELTO DE PLENO DERECHO, al activarse la CONDICION RESOLUTORIA.

Los abogados Sr. Cosme y Luis Miguel recibieron poderes que les permitían realizar las correspondientes operaciones; no los usaron, porque no vieron clara la situación, ni las operaciones a realizar, habiendo además perdido la confianza de las partes.

En definitiva, no pone de manifiesto la parte actora, que dicha señora tenía la llave de la operación, en el caso de que considerase que se estaba produciendo algún tipo de vulneración de la voluntad del Sr. D. Matías, o una desventaja para cualquiera de las hijas, o en cualquier caso, no realizara las referidas transmisiones.

Bastaba con que Dª Hortensia no realizase las donaciones en el plazo indicado para que el contrato quedase resuelto de pleno derecho.

La sentencia resuelve:

Procede la desestimación de la demanda, en lo referente a este apartado. Lo determinante en la toma de dicha decisión es el concepto que la RAE atribuye a avenir, que no es otro que concordar, ajustar las partes discordes, concurrir, juntarse.

La cláusula del contrato asocia la resolución del contrato a que la SRA Hortensia no se aviniera, por cualquier causa, a otorgar escritura de donación a favor de sus dos hijas, siendo el límite temporal establecido el mes de abril- mayo de 2016

La literalidad de la cláusula exigiría una negativa por parte de la SRA Hortensia, al otorgamiento de la escritura de donación, cuando para ello fuera requerida por cualquiera de sus hijas

No hay constancia documentada que ninguna de sus dos hijas hubiera instado de su madre o hubiera convocado a su madre en una Notaria para hacer efectivo ese compromiso asumido en virtud del acuerdo suscrito.

La redacción de la cláusula exige un concierto de voluntades madre con hija/s, donde ante una proposición de estas de hacer efectivo el otorgamiento ésta adoptara una decisión reacia, o contraria a ello

Son distintas las pruebas practicadas que confirman que antes de la fecha establecida, abril-mayo de 2016, Dª Hortensia no fue requerida por alguna de sus hijas para hacer efectiva esa donación ni, por ende, que se negase a ello.

En concreto, como pruebas valoradas encontramos el interrogatorio de Dª Blanca, el de su hermana, Dª Bernarda, quien reconoció que, a fecha de la celebración del juicio, no había demandado de su madre para que otorgase la donación a su favor, del propio interrogatorio de Dº Hortensia, quién no habiendo comparecido, en aplicación del artículo 304 LEC , y del resultado del resto de prueba, respalda esa conclusión.

El letrado Luis Miguel afirmó que la voluntad de la SRA Hortensia fue en todo momento dar cumplimiento a lo pactado

A lo largo de la presente se ha intentado tratar con suma cautela y valorar la declaración del letrado, SR Luis Miguel, como redactor del acuerdo impugnado, y letrado asesor de todas las partes, en aquel momento, ante el alegato realizado por los letrados de las demandadas de que su declaración quebranta o viola el deber de secreto profesional.

Considera la apelante:

-Que vulnera la interpretación literal del párrafo primero de la condición resolutoria que no establece para que la condición se cumpla, que la madre haya de negarse a otorgar las escrituras de donación previo requerimiento de las hijas. Y que "avenir" debe entenderse en su acepción de suceder, hacerse realidad, dado que no se vuelve a utilizar en el resto de la estipulación en que se habla de "efectuar" "otorgar". Que siendo la donación un acto de liberalidad no se precisaba de la intervención de las hijas.

Pues bien, más allá de las disquisiciones semánticas a las que se dedica no pocas páginas del recurso, conformamos lo resuelto por la juez en orden a entender que la acepción correcta es la que se indica de "concordar, ajustar las partes discordes", por ser esta la acepción pronominal que es la utilizada en el contrato. La condición resolutoria entraba en juego si Dña. Hortensia no se avenía. Y la condición no se cumplió porque Dña. Hortensia se avino, como se desprende de todo lo actuado en juicio, desde siempre se ha mostrado conforme con cumplir a aquello a lo que se comprometió en el contrato, y lo ha manifestado de forma expresa mediante el allanamiento a la demanda y en su escrito de oposición al recurso de las demandadas, donde expone que su intención ha sido y sigue siendo respecto de Dña. Bernarda culminar formalmente las donaciones en cuanto sea requerida para ello.

De otra parte, para hacer efectiva la formalización de las donaciones se hacía preciso el concierto de voluntades entre la madre y las hijas, dado que se hacían con " el carácter de definición de acuerdo a la normativa sucesoria de las Illes Balears", por lo que al ser un pacto sucesorio requiere de la intervención tanto del donante como del donatario pues entraña la renuncia por éste a sus derechos sucesorios o legítima.

No es controvertido que Dña. Bernarda no solicitó ni requirió a su madre en este sentido. Tampoco el 9 de abril de 2018 en que por requerimiento notarial sólo pretende la resolución del contrato frente a su hermana.