Sentencia Civil 531/2023 Audiencia Provincial Civil de Lleida nº 2, Rec. 390/2022 de 11 de julio del 2023

PRIMER.- La sentència de primera instància estima la demanda exercitada en base als arts. 250.1.7 de la LEC i 41 de la LH, de protecció de drets reals inscrits al Registre de la Propietat. Interposen recurs el Sr. Octavio i la Sra. Tomasa, d'idèntic contingut tots dos, per reiterar els mateixos arguments que els han estat desestimats en la instància, és a dir, excepció d'inadequació del procediment a l'ostentar els demandats títol habilitant de la seva possessió. Aquest consistiria en ser els anteriors propietaris de l'habitatge que l'ara demandant es va adjudicar per decret de 28-11-17 dictat en seu de procediment hipotecari núm. 743/2013, el qual va acabar per arxiu acordat per diligència d'ordenació de 29-12-20 atès que la creditora adjudicatària no va obtenir el lliurament de la possessió de l'habitatge, havent estat paralitzat el procediment durant més d'un any, i això després que demanés en dues ocasions la suspensió de l'entrega possessòria per estar en negociacions per pactar un lloguer social amb els demandats que, a més, tenen un fill a càrrec, atès el risc d'exclusió social en què es troben.

SEGON.- La protecció que el procediment de l' art. 250.1.7è de la LEC dispensa al titular d'una finca inscrita al Registre de la Propietat es basa en l' art. 41 de la LH, segons el qual les accions reals procedents dels drets inscrits podran exercitar-se a través del judici verbal regulat en la LEC contra aquells que sense títol inscrit s'oposin a aquells drets o en pertorbin l'exercici. La protecció del titular del dret real inscrit es fonamenta en el principi de legitimació de l' art. 38 de la LH, que a tots els efectes legals presumeix que els drets reals inscrits existeixen i pertanyen al seu titular en la forma determinada en l'assentament registral respectiu mentre judicialment no es declari el contrari, així com que qui té inscrit al Registre de la Propietat el domini dels immobles o drets reals en té la possessió. La LEC configura aquest procediment com un procés especial per a la tutela sumària de l'efectivitat dels drets reals inscrits. La tutela és sumària en el més estricte sentit del terme ja que, a més d'imposar al demandat la prestació d'una caució per poder formular oposició ( art. 440.2 de la LEC), aquesta està limitada a les causes o motius que indica la Llei (art. 444.2), de manera que la cognició judicial també queda limitada i la sentència que es dicti no produeix efectes de cosa jutjada, quedant les parts facultades per a fer ús d'un eventual procés declaratiu posterior que resolgui en forma definitiva sobre el seus drets ( art. 447.3 de la LEC). Així, com recorda la sentència del Tribunal Suprem de 22 de gener de 2020: "El titular registral, por el mero hecho de la inscripción, recibe una especial tutela mediante la cual se le dota de una acción por cuyo simple ejercicio será puesto, sin entrar en el análisis de quién sea el titular material, en el estado posesorio correspondiente a lo que declara la inscripción. Se trata de llegar a un resultado fáctico equivalente al que presumiblemente se hubiera logrado con el ejercicio de la acción real ordinaria, pero mediante una acción nueva y especial que se concede al titular registral. Se trata de una acción de carácter vindicatorio y eficacia provisional, de modo que la sentencia que se dicte no produce efectos de cosa juzgada material ( artículo 447.3 LEC)".

No pot ser admesa la inadequació de procediment al·legada pels recurrents atès que, com recorda la sentència de l'Audiència Provincial de València, secció 7, núm. 388/2022, de 29 de setembre: "en la vía civil la posesión del titular dominical se protege a través de diversas acciones. Así, además de la acción reivindicatoria (declaración de dominio más restitución de la posesión perturbada), cabe acudir a procesos "sumarios" interdictales ( art. 250.1.4 LEC) en relación con el 446 CC), al sumario para la protección de los derechos reales inscritos ( art.250.1.7 LEC) en relación con el art. 41 LH ), o al desahucio por precario (con fuerza de cosa juzgada, y por ello con plenitud de conocimiento y medios probatorios, relativo al ámbito posesorio de cuya recuperación se trata), con fundamento en el derecho a la posesión real del titular, con las consecuentes facultades de exclusión y de recuperación posesoria, derivados del CC y de la LEC (sin que pueda oponerse la posesión clandestina y sin conocimiento del poseedor real que, conforme al art. 444 CC no afectan a la posesión).

Así pues, del abanico de acciones que la ley ofrece, corresponde al titular del derecho, siempre que concurran los presupuestos legales exigidos para cada una de ellas, escoger la acción que considere oportuno ejercitar, por lo que en el caso no cabe hablar de inadecuación de procedimiento".

Atès el que s'acaba d'indicar, no és títol habilitant de la possessió un previ procediment d'execució hipotecària en el qual el creditor adjudicatari no hagi arribat a obtenir el lliurament de la possessió material de la finca, doncs, como diu la SAP de Madrid, secció 13, núm. 86/2023, de 23 de febrer, que també exclou com excepció eficaç per evitar la pèrdua de la possessió que la normativa relativa al lloguer social i de protecció contra el risc d'exclusió social, indicant al respecte que: "la adquisición del dominio y la inscripción registral provengan de una adjudicación en un procedimiento de ejecución hipotecaria en nada modifica el estado de relación con el objeto del proceso del titular registral, que le faculta para reclamar la tutela judicial para la efectividad del derecho inscrito por el cauce simplificado del juicio verbal del artículo 250, apartado uno, séptimo, de la Ley de Enjuiciamiento Civil. No hay razón para entender que el demandante, para recabar la protección de su derecho a la posesión del inmueble, haya utilizado las normas del procedimiento elegido como normas de cobertura a fin de evitar la aplicación de otras insoslayables de carácter imperativo, como son las garantías procuradas al deudor hipotecario por la Ley 1/2013, de 14 de mayo (que no pueden recabarse en el procedimiento sumario sustanciado, pues en este solo se permite oposición previa prestación de caución y por alguna de las cuatro causas del artículo 444, apartado dos, de la ley rituaria)".

Aquest mateix criteri és també recollit, per exemple, per la SAP de Barcelona, secció 12, núm. 53/2022, d'11 de febre, que fa: "Se nos alega la inadecuación de procedimiento elegido por la demandante, que no siguió el procedimiento de ejecución ya iniciado, ni instó el lanzamiento, optando por la vía del juicio verbal del artículo 250, apartado uno, séptima, de la ley procedimental, por ser el titular del derecho real inscrito en el Registro de la Propiedad, siendo conocedor de que las causas de oposición en dicho procedimiento son las establecidas en el artículo 444, apartado dos, de la misma ley. Entendemos que no existe en este caso inadecuación de procedimiento, el está legitimado, como titular registral, para promover un procedimiento del artículo 41 de la Ley Hipotecaria (regulado en la ley procesal civil, artículos 250, apartado uno, séptimo , 439, apartado dos, 440, apartado dos, 441, apartado tres, 444, apartado dos, y 447, apartado tres), de ejercicio de acciones reales procedentes de los derechos inscritos frente a quienes, sin título inscrito, se opongan a aquellos derechos o perturben su ejercicio. Que la adquisición del dominio y la inscripción registral provengan de una adjudicación en un procedimiento de ejecución hipotecaria en nada modifica el estado de relación con el objeto del proceso del titular registral, que le faculta para reclamar la tutela judicial para la efectividad del derecho inscrito por el cauce simplificado del juicio verbal del artículo 250, apartado uno, séptimo, de la Ley de Enjuiciamiento Civil. No hay razón para entender que el demandante, para recabar la protección de su derecho a la posesión del inmueble, haya utilizado las normas del procedimiento elegido como normas de cobertura a fin de evitar la aplicación de otras insoslayables de carácter imperativo, como son las garantías procuradas al deudor hipotecario por la Ley 1/2013, de 14 de mayo (que no pueden recabarse en el procedimiento sumario sustanciado, pues en este solo se permite oposición previa prestación de caución y por alguna de las cuatro causas delartículo 444, apartado dos, de la ley rituaria).

El Real Decreto-ley 5/2017, de 17 de marzo, por el que se modifica el Real Decreto-ley 6/2012, de 9 de marzo, de medidas urgentes de protección de deudores hipotecarios sin recursos, y la Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social, dispone: "Los apartados 1 y 2 del artículo 1 de la Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social, quedan redactados como sigue: "1. Hasta transcurridos siete años desde la entrada en vigor de esta Ley, no procederá el lanzamiento cuando en un proceso judicial o extrajudicial de ejecución hipotecaria se hubiera adjudicado al acreedor, o a persona que actúe por su cuenta, la vivienda habitual de personas que se encuentren en los supuestos de especial vulnerabilidad y en las circunstancias económicas previstas en este artículo. Durante ese plazo, el ejecutado situado en el umbral de exclusión podrá solicitar y obtener del acreedor ejecutante de la vivienda adherido al Código de Buenas Prácticas para la reestructuración viable de las deudas con garantía hipotecaria sobre la vivienda habitual, aprobado por el Real Decreto-ley 6/2012, de 9 de marzo, de medidas urgentes de protección de deudores hipotecarios sin recursos, o persona que actúe por su cuenta, el alquiler de la misma en las condiciones establecidas en el apartado 5 del anexo de dicho Código (...).

El demandado fue objeto de una ejecución hipotecaria, judicial de la que se aporta auto de fecha 9/5/18, en el que consta la advertencia de archivo para el ejecutante en el caso de no instar la ejecución de conformidad con el art. 579 de la Ley Procesal, si bien no nos consta expresamente el archivo de dicha ejecución, es lo cierto que el transcurso de más de tres años desde su dictado determina la necesidad del ejecutante de acudir al procedimiento que corresponda para instar su ejecucion. Y ello porque el art. 675 de la LEC, dispone que una vez adjudicada la finca, si el adquirente lo solicitara, y el inmueble estuviera ocupado, y no se hubiera procedido previamente con arreglo a lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 661, como es el caso, el adquirente podrá pedir al Tribunal de la ejecución el lanzamiento de quienes, teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 661, puedan considerarse ocupantes de mero hecho o sin título suficiente. La petición deberá efectuarse en el plazo de un año desde la adquisición del inmueble por el rematante o adjudicatario, transcurrido el cual la pretensión de desalojo sólo podrá hacerse valer en el juicio que corresponda, que es lo que ha planteado el demandante la recuperación del bien mediante su desalojo mediante la acción de tutela de derechos reales inscritos del Art. 270.1.7.

Por tanto, no consideramos procedente aplicar al caso lo dispuesto en la Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social, y sí, en cambio, que la resolución del contrato vaya acompañada de la condena del demandado al desalojo de la finca, bajo apercibimiento de lanzamiento, si no la desalojase voluntariamente dentro del plazo legal. Ello con independencia de hacer valer los derechos que pudieran corresponderle por mor del art. 704 de la LEC."

TERCER.- En relació al dret a l'habitatge, a l'accés a un lloguer social i a la protecció dels col·lectius en risc d'exclusió social, cal recordar la doctrina recollida a la sentència del Tribunal Constitucional 32/2019, de 28 de febrer, que tot just resol el recurs d'inconstitucionalitat contra la Llei catalana 5/2018, i en la què diu:

"[...] que el art. 47 CE no reconoce un derecho fundamental, sino que enuncia "un mandato o directriz constitucional que ha de informar la actuación de todos los poderes públicos ( art. 53.3 CE) en el ejercicio de sus respectivas competencias" ( STC 152/1988, de 20 de julio, FJ 2; y en el mismo sentido, SSTC 59/1995, de 17 de marzo, FJ 3, y 36/2012, de 15 de marzo, FJ 4). Los poderes públicos vienen así obligados a promover las condiciones necesarias y a establecer las normas pertinentes para hacer efectivo el derecho de los españoles a disfrutar de una vivienda digna y adecuada, en particular regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación, conforme determina el art. 47 CE".

"[...] cuando el art. 25.1 de la Declaración universal de derechos humanos y el art. 11.1 del Pacto internacional de derechos económicos, sociales y culturales, citados en el recurso, reconocen el derecho de las personas a un nivel de vida suficiente que les asegure, entre otros beneficios, una vivienda adecuada, es claro que tales preceptos no reconocen un derecho subjetivo exigible, sino que configuran un mandato para los Estados parte de adoptar medidas apropiadas para promover políticas públicas encaminadas a facilitar el acceso de todos los ciudadanos a una vivienda digna".

"[...] En este mismo sentido, el art. 34.3 de la Carta de derechos fundamentales de la Unión Europea reconoce el derecho a una ayuda social y una ayuda de vivienda para garantizar una existencia digna a todos aquellos que no dispongan de recursos suficientes, según las modalidades establecidas por el Derecho de la Unión y las legislaciones y prácticas nacionales. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha corroborado en su auto de 16 de julio de 2015, asunto C- 539/14, § 49, que esta disposición de la Carta no garantiza el derecho a la vivienda, sino el "derecho a una ayuda social y a una ayuda de vivienda", en el marco de las políticas sociales basadas en elart. 153 del Tratado de funcionamiento de la Unión Europea".

"[...] ese mandato dirigido a los poderes públicos no es incompatible en modo alguno con el establecimiento por el legislador de procedimientos judiciales para dirimir las controversias que puedan suscitarse acerca del mejor derecho en relación con la titularidad y posesión sobre los bienes inmuebles; con el consiguiente derecho de quien hubiera obtenido una resolución judicial a su favor que decrete el desalojo del ocupante a instar la ejecución de dicha resolución. El derecho a la tutela judicial efectiva art. 24.1 CE) comprende también el derecho a la ejecución de las sentencias y demás resoluciones judiciales en sus propios términos ( art. 118 CE), conforme tiene señalado de manera reiterada la jurisprudencia constitucional ( SSTC 32/1982, de 7 de junio, FJ 2; 61/1984, de 16 de mayo, FJ 1; 148/1989, de 21 de septiembre, FJ 2; 120/1991, de 3 de junio, FJ 2; 153/1992, de 19 de octubre, FJ 4; 3/2002, de 14 de enero, FJ 4, y 223/2004, de 29 de noviembre, FJ 5, entre otras muchas)".

"[...] Cuestión distinta es que el Estado español deba adoptar políticas sociales destinadas a promover el acceso de los ciudadanos a la vivienda, en el marco del mandato o principio rector del art. 47 CE y de otros preceptos constitucionales, así como de los compromisos asumidos al respecto en virtud de la ratificación de tratados internacionales sobre derechos humanos. Según la STC 154/2015, de 9 de julio, FJ 7, "las políticas de vivienda tratan de facilitar el acceso a una vivienda digna a personas necesitadas, que es un objetivo constitucional primordial ( arts. 9.2 y 47 CE) que guarda relación con la protección social y económica de la familia ( art. 39.1 CE), la juventud ( art. 48 CE), la tercera edad ( art. 50 CE), las personas con discapacidad ( art. 49 CE) y los emigrantes retornados ( art. 42 CE) así como con la construcción como factor de desarrollo económico y generador de empleo ( art. 40.1 CE)".

I es que com diu la sentència de l'Audiència Provincial de Barcelona, secció 19, de 26-11-21:

"Y ello sin desconocer un tema tan sensible y preocupante derivado de la complicada situación social y económica que la crisis económica ha supuesto no es este el cauce oportuno para resolver dicha problemática social y ello sin perjuicio de acudir a los mecanismos creados para dar una solución a tan difícil situación. Pues no puede ignorarse que el derecho a la vivienda digna como derecho fundamental, lo que no se cuestiona desde luego para el desarrollo de la persona y de su dignidad personal y familiar, no puede tampoco ignorar ni soslayar ni justificar la ocupación sin título que la ampare frente al legítimo titular registral en la colisión que se produce entre ambos derechos. Y además que la satisfacción de este derecho tan importante para el desarrollo de la persona y de su entorno familiar no compete procurarla al demandante en este tipo de procesos sino a los poderes públicos tal como advierte el art.47CE y la Sala no puede olvidar que su deber es resolver las peticiones que se le formulen conforme a la Ley ( arts. 117.1.i. f. CE, 5.1 LOPJ y 1.7 CC)."

Com recorda la sentència de l'Audiència Provincial de Girona, secció 2, de 24-11-21:

"En cuanto a la vulneración del Art 47 de la CE , como se recoge en la sentenciade esta Sla de fecha 11/12/2019 (entre otras muchas) Y a efectos de agotar los argumentos extraprocesales de protección de la tenencia ilegítima, ya hemos dicho en otras resoluciones que según el art. 47 CE "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.", lo cual supone una declaración - un principio rector de la política social y económica - y un explícito mandato a los poderes públicos para hacer efectivo el derecho, con los citados deberes de "promover" y de "regular", aunque no les impone el deber de proporcionar directa y físicamente la vivienda, pues, a diferencia de los derechos constitucionales recogidos en el cap. 2º del tít. I, arts. 14 a 29 y 30.2 CE, el derecho a la vivienda digna no tiene la protección constitucional, directa e inmediata del art. 53.2 CE, es decir, no es directa e inmediatamente ejercitable como verdadero derecho subjetivo, o no ofrece a los ciudadanos la posibilidad de reclamar ante los Tribunales su efectiva satisfacción, sino que precisa ( art. 53.3 CE) de desarrollo legislativo.

Por lo tanto, partiendo de que el precepto impone una obligación de hacer al poder público (crear las condiciones sociales económicas y jurídicas que hagan posible el acceso a la vivienda en función de las rentas y del derecho a la libertad de residencia y domicilio, como por ejemplo lo sería promover imposición de cargas públicas o impuestos a viviendas desocupadas por incumplimiento de la función social de la propiedad), no cabe desconocer que "supedita" la invocación directa al desarrollo legislativo del derecho, pues el precepto "obliga" a desarrollar una política tendente a facilitar a todos el acceso a la vivienda. En el mismo sentido la sentencia de la AP de Barcelona Sec., de fecha 14 de mayo de 2021"

El que s'acaba d'indicar no impedeix, però, que en fase d'execució de sentència escaigui fer aplicació de la normativa protectora de col·lectius vulnerables cas que concorrin els requisits temporals, econòmics i personals o familiars legalment previstos o, si escau també, s'activin els corresponents protocols vigents en aquest àmbit.

QUART.- La desestimació dels recursos comporta la condemna a pagar les costes causades en aquesta alçada.

Atesos els anteriors articles i els altres de general i pertinent aplicació,