Sentencia Civil 101/2023 Audiencia Provincial Civil de Madrid nº 22, Rec. 1840/2021 de 06 de febrero del 2023

PRIMERO.- Antecedentes y objeto del recurso.

1.Demanda. Por doña Candida con fecha 3 de julio de 2020 se presentó demanda de divorcio ante el Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Parla frente a don Augusto con quien estuvo unida en matrimonio durante 17 años a fecha de interposición de la demanda ( se casaron en el año 2003) y del que nacieron dos hijos, en la actualidad menores de edad: Eladio, nacido NUM001 de 2.007 y Flora, nacida el NUM000 de 2.014.

Doña Candida alega que ha estado trabajando para su ex marido durante 13 años desempeñando la administración de todos los inmuebles propiedad del demandado ( alquileres, etc) desde su propio domicilio, con una gestión propia de las horas de trabajo, para compaginarlo con el cuidado de los hijos, percibiendo por dicho trabajo la cantidad de 842,85 euros al mes, donde se incluyen de forma prorrateada las pagas extraordinarias de verano y Navidad.

Tras manifestar que el régimen económico que regía el matrimonio era el de separación de bienes, solicita al Juzgado que se acuerde la patria potestad conjunta, la guarda y custodia exclusiva de los hijos que a dicha fecha tenían 15 y 12 años de edad a favor de la demandante; un régimen de estancias y visitas a favor del padre; el uso del domicilio familiar sito en la localidad de DIRECCION001 (Madrid), Calle DIRECCION000 nº NUM004, a los hijos y a la progenitora en calidad de cónyuge custodio; en cuanto a la pensión de alimentos a favor de los dos hijos de acuerdo con las necesidades de éstos y con el nivel social y económico de la familia, solicita que el padre abone a la madre, en concepto de alimentos de los menores, la cantidad de 1.750 euros al mes por cada uno de los hijos ( total 3.500,00 euros mensuales desde la fecha de la interposición de la demanda) y hasta que alcancen independencia económica, gastos extraordinarios a cargo del padre al 100% y una pensión compensatoria indefinida de 1.500 euros mensuales.

2.Sentencia de 28 de junio de 2021: La Juez de violencia dictó sentencia en fecha 28 de junio de 2021 por la que estimando en parte la demanda de doña Candida declaró disuelto el matrimonio por divorcio y acordó, en lo que ahora interesa, las medidas siguientes:

2º. Se atribuye la guarda y custodia de los hijos menores Flora , nacida el NUM000 de 2.014 y Eladio, nacido NUM001 de 2.007, a la madre doña Candida.

En cuanto a la patria potestad será compartida por ambos progenitores y ello implica la participación de los dos en cuantas decisiones relevantes afecten a sus hijos, especialmente, en el ámbito educativo, sanitario, religioso y social. Por ello, ambos deberán intervenir necesariamente en la elección o cambio de centro o modelo educativo ( público o privado) o actividades extraescolares a realizar ( deportivas, formativas o lúdicas y en general todas aquellas que constituyen gastos extraordinarios que deban satisfacerse por ambos cónyuges ); en la autorización de cualquier intervención médica, preventiva, curativa o quirúrgica incluidas las estéticas ( salvo casos de urgente necesidad), tratamiento médico no banal o tratamiento psicológico, tanto si entraña algún gasto como si está cubierto por el sistema público de sanidad o por algún seguro privado, siempre que no sea suficiente el mero consentimiento de los menores; las relativas a la orientación educativa, religiosa o laica y a la realización por los menores de actos de profesión de fe o culto propios de una confesión así como en la decisión sobre la realización o no de un acto social relevante y el modo de llevarlo a cabo, sin que al respecto tenga prioridad el progenitor con quién se encontraran los menores en el momento de ser realizado; en la fijación y posteriores traslados de domicilio, siempre que el mismo sea relevante, en el sentido de dificultar o impedir el cumplimiento del régimen de visitas vigente y/ o apartarlos de su entorno habitual.

En defecto de acuerdo, deberá someterse la decisión a la autoridad judicial correspondiente.

En cuanto al régimen de visitas, estancias y comunicaciones de don Augusto con sus hijos menores procede establecer, a salvo acuerdo en otro sentido entre los progenitores, que :

- Respecto a Flora atendida su edad ,16 años, y no considerándose beneficioso forzar los encuentros con su padre ,ya que en muchas ocasiones lo único que se consigue es el efecto contrario , se está en el caso de no establecer régimen de visitas estricto entre ella y su padre , debiendo desarrollarse las visitas entre ellos en la forma y modo que de común acuerdo fijen y lo anterior con el objetivo de que Flora, sin imposiciones , decida hablar y limar diferencias con su padre y reconducir su relación con él.

- En cuanto a Eladio podrá inicialmente estar en compañía de su padre fines de semana alternos los sábados, desde las 11 horas hasta las 21 horas y los domingos en igual horario ,por tanto sin pernocta , y debiendo desarrollarse esas visitas sin presencia de la actual pareja sentimental del padre. Sólo cuando conste que esas visitas han sido fluidas y se han desarrollado con normalidad habrá lugar en su caso establecer de manera definitiva un régimen de visitas más amplio.

3ª. Se atribuye el uso y disfrute del que fuera domicilio familiar, plazas de garaje NUM002 y NUM003 , trastero y ajuar doméstico sito en c/ DIRECCION000 nº NUM004, de DIRECCION001, a los menores y por tanto al progenitor custodio y lo anterior hasta que los mismos alcancen su independencia económica.

No ha lugar a hacer en ésta sentencia pronunciamiento alguno sobre la obligación de pago de la hipoteca, seguros, e impuestos que graven el domicilio familiar.

El pago de las cuotas de Comunidad de propietarios que gravan la vivienda serán satisfechas al 50% por los propietarios .

4ª. En lo relativo a la pensión de alimentos a satisfacer por don Augusto a sus hijos menores se fija en la cantidad mensual de 1.750 mensuales para cada uno de ellos ,lo que determina un total de 3.500,00 euros al mes cantidad que será debida hasta que los niños alcancen su independencia económica (...).

Asimismo procede declarar la obligación de los progenitores de contribuir en los gastos extraordinarios de sus hijos menores previa justificación ...Atendida la capacidad económica de los progenitores procede establecer que don Augusto, él satisfará el 70 % de dichos gastos y doña Candida el 30 % de los mismos.

5ª. Se reconoce a doña Candida el derecho a percibir pensión compensatoria a cargo de don Augusto por importe de 1000,00 euros al mes , en doce mensualidades, cantidad que será ingresada los cinco primeros días de cada mes , en la c/ c que a tal efecto designe Dª. Candida (...) ( se indica en el Fundamento de Derecho Quinto que se concede por un plazo de 3 años) lo apelan los dos: el no quiere pagar nada y ella quiere 1500 euros vitalicia: LE VAMOS A DAR 1000 EUROSCOMO DICE LA SENTENCIA PERO VITALICIA ( NO TEMPORAL COMO DICE LA Juez.

(...) Sin que haya lugar a hacer expresa imposición de costas."

3.Recurso de apelación de doña Candida.

Contra la citada sentencia se alza doña Candida, alegando, en síntesis, los motivos siguientes:

Sobre la pensión compensatoria . Error en la valoración de la prueba, falta de tutela judicial efectiva. Infracción de lo dispuesto en el artículo 97 del Código civil y en los artículos 24 , 39 y 120.3 de la Constitución Española , así como infracción del artículo 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

Manifiesta estar en desacuerdo con el punto 5º del fallo que se desarrolla en el Fundamento de Derecho Quinto de la sentencia de instancia, en el que se razona la concesión de pensión compensatoria a su favor en la cantidad de 1.000 euros con un límite de 3 años desde la fecha de la sentencia de instancia porque no ha tenido en cuenta la moderna jurisprudencia del Tribunal Supremo, dado que cita la Juez de violencia una sentencia que data del año 2008.

Solicita la recurrente que la Sala establezca a su favor una pensión compensatoria indefinida- sin límite temporal- y por la cantidad de 1.500 euros mensuales, pues así lo solicitó ella en su demanda dado que la convivencia duró 17 años y trabajó 13 para el demandado; por ello en el punto 7 del suplico que pedía:

"7º).-Pensión Compensatoria Indefinida art. 97 CC .-Que procede conceder a Doña Candida una pensión compensatoria indefinida de 1.500 euros mensuales, pagaderos por meses adelantados, del uno al cinco de cada mes, desde la fecha de la interposición de la Demanda, cantidad a la que habría que añadir automáticamente, para el supuesto en que Doña Candida pierda su empleo actual en la empresa propiedad del esposo o se le reduzca su salario, la cantidad que deje de percibir por tal motivo.

Cantidades que serán actualizadas anualmente a tenor de las variaciones que experimente el Índice General de Precios al Consumo, a nivel nacional, que a tal efecto expida el Instituto Nacional de Estadística o el Organismo que pueda sustituirlo en sus funciones. La primera actualización se realizará el 1 de Enero de 2021."

Para argumentar su pretensión, cita la recurrente la Sentencia del Tribunal Supremo 153/2018, de 15 de marzo, que es más moderna y que resume la doctrina de la Sala sobre la fijación de un límite temporal en la pensión compensatoria y por ello con base a dicha doctrina solicita que la pensión compensatoria tenca carácter de ser indefinida " ya que no existe certeza o potencialidad real de que el desequilibrio, base del origen de la pensión existente, desaparezca o sea superado en el plazo de 3 años marcado en la Sentencia que se Apela.

Añade que el desequilibrio va a aumentar dado que su ex pareja la va a despedir, verbalizando en el acto del juicio ( que ha sido revisado por la Sala) que incluso ha recibido amenazas del ex marido advirtiéndola de que no pidiera pensión alguna; reconoce ella que no tiene estudios universitarios,, contando en la actualidad con 50 años de edad, que ha trabajado 13 años para el ex marido en sus empresas, que el matrimonio ha durado 17 años y que nunca ha tenido ni tiene empleada de hogar y que solo podría trabajar ella por las mañanas para poder atender a los hijos, que fue lo que hace en la empresa de su ex marido.

Considera que si en tres años pierde la pensión compensatoria, se produciría una clara desproporción que la perjudicaría y razona que no es posible superar ese desequilibrio durante 3 años.

Por ello, pide que se revocarse la Sentencia en este punto en el sentido de conceder a doña Candida una pensión compensatoria indefinida, en la cuantía de 1500 euros mensuales más actualizaciones solicitadas.

Sobre el complemento solicitado en caso de despido o perdida de trabajo. Omisión de pronunciamiento falto de motivación.

También manifiesta que la Sentencia de instancia adoleció de falta de motivación infringiendo los artículos 216, 218 de la LEC y los artículos 24 y 120.3 de la Constitución Española porque omitió pronunciarse absolutamente sobre el Punto 7º del suplico de su demanda donde reclama un complemento para el caso de despido o pérdida de trabajo dado que el ex marido pretende despedirla y está manteniendo su puesto de trabajo durante el tiempo que dure este procedimiento para que conste en autos que ella tiene trabajo; como consecuencia de esta ausencia de pronunciamiento, se presentó ante el Juzgado un escrito de subsanación/complementación de la sentencia y resultó que la Juez dictó auto acordando no haber lugar a tal subsanación, siendo por ello que solicita a la Sala que se pronuncie en este punto y resuelva dicha petición consistente en que además de la pensión compensatoria, habría que añadir automáticamente, para el supuesto en que Doña Candida pierda su empleo actual en la empresa propiedad del esposo o se le reduzca su salario, la cantidad que deje de percibir por tal motivo.

4.Recurso de apelación de don Augusto. Don Augusto apela la sentencia manifestando, en síntesis, su disconformidad con los pronunciamientos de la sentencia que se exponen a continuación:

1 )Motivo Primero: Sobre el régimen de visitas de los menores con el padre . Recurre la sentencia el progenitor sobre la forma en que se desarrolla el régimen de visitas y dice: en cuanto las visitas del padre con su la hija Flora, de 16 años de edad, considera el padre que no es lógico que no se haga pronunciamiento en este punto sobre las visitas de la hija con el padre porque a la vista del juicio y de la prueba practicada, la única justificación de Flora para no verse con su padre es que la pareja del padre había sido su tía ( fue la esposa del hermano del litigante) , pero ya no es su tía desde febrero del año 2014; en cuanto al menor Eladio de 8 años, manifiesta que pese a que la sentencia se pronunció manifestando que las visitas del padre con Eladio se realizarían sin presencia de la pareja del padre, en la actualidad ya acude Eladio a las visitas junto con el padre y su pareja sentimental.

2) Motivo Segundo: Sobre el pago de las cuotas de comunidad de propietarios que gravan la vivienda familiar: la sentencia establece que serán satisfechas al 50% por ambos litigantes. El recurrente solicita no abonar nada por ese concepto por cuanto él no vive en dicho domicilio.

3 ) Motivo Tercero.- Sobre la pensión de alimentos a satisfacer por el padre de 1.750,00 euros mensuales para cada hijo ( total 3.500,00 euros al mes ) establecida en sentencia, manifiesta su disconformidad con la cuantía porque se trata de una pensión muy alta y por los argumentos que expone pretende su reducción, argumentando una serie de partidas que considera que no deben ser tenidas en cuenta; también muestra su disconformidad con el inicio de su devengo, esto es que se establezca su pago desde la fecha de presentación de la demanda de divorcio.

4) Sobre la pensión compensatoria establecida en la sentencia a favor de doña Candida por la cantidad de 1000 euros mensuales durante un plazo de tres años , recurre el padre el tener que estar obligado al pago de una pensión compensatoria a favor de su ex esposa doña Candida porque considera que no debería tener derecho a pensión alguna.

Por los argumentos que expone, solicita a la Sala la revocación parcial de la sentencia.

SEGUNDO.- Decisión de la Sala.

Debido a que ambos progenitores recurren la sentencia de instancia, comenzaremos por resolver el planteado de don Augusto.

Recurso de apelación de don Augusto.

El recurso se resolverá por la Sala alterando el orden de los motivos planteados en el recurso por razones de sistemática.

1) Sobre el pronunciamiento que se refiere al pago de la pensión de alimentos a los menores, que la fija en la cantidad mensual de 1.750 por cada uno de ellos ( 3.500,00 euros al mes) , hasta que los niños alcancen su independencia económica y sobre que se tenga que pagar desde la fecha de interposición de la demanda.

La sentencia de la Sección 22 de la Audiencia provincial de Madrid, de fecha 12 de julio de 2016, con cita de la Sentencia del Tribunal Supremo de 10 de julio de 2015, analiza la cuestión de la proporcionalidad que ha de existir en el caso de tener que abonar una prestación alimenticia por parte de los progenitores e indica lo siguiente:

"Como ponen de manifiesto la sentencia del TS de 10 de julio de 2015 en referencia a la pensión alimenticia <<... su concreción vendrá determinada por la proporcionalidad que debe existir entre la prestación a satisfacer y el caudal económico y circunstancias del obligado en cumplirla>>.

Para determinar la contribución a los alimentos del progenitor que no convive con los hijos menores se han de tomar como referencias en los supuestos de crisis familiares los ingresos de cada uno de los litigantes, y los gastos de los menores, que permitirán fijar la proporcionalidad de la cuantía, y en atención a lo dispuesto en los artículos 93 , 142 , 144 , 146 y 147 del Código Civil , porque la pensión alimenticia tiene que ser proporcionada al caudal y medios de quién los ha de proporcionar por todos los conceptos, del otro progenitor, que como en este caso tiene la custodia de las hijas por sentencia, y a las necesidades de quién los recibe, así como la acomodación de la prestación económica a las necesidades efectivas de los hijos ( art 93 CC ), según los usos y las circunstancias de la familia, los recursos y disponibilidades del guardador ( art. 93 , 145.1,CC ), teniendo en cuenta que en la contribución de éste se ha de computar también la atención de los hijos confiados a su guarda ( art. 103 CC ), habiendo añadido la jurisprudencia que las exigencias impuestas por la solidaridad familiar no deben implicar un olvido de las propias necesidades del alimentistas determinadas por su personal situación ( STS de 9 de octubre de 1981 y 1 de febrero de 1982 ), y STS , entre otras 30 de junio de 2008 , tiene naturaleza de orden público, y al operar en el ámbito de las relaciones paterno-filiales es uno de los deberes fundamentales de la patria potestad, constituyendo una obligación de carácter imperativo y personalísimo, derivada de la solidaridad familiar."

En cuanto a este pronunciamiento, se alega por el progenitor en el recurso que la pensión de alimentos de los menores se ha calculado erróneamente en 1750 euros mensuales y pide que no se considere dentro de la pensión de alimentos las siguientes partidas para que se pueda rebajar a 1500 euros mensuales para cada hijo. Las partidas que pretende que no se tengan en cuenta son las siguientes.

1.Hormona de crecimiento.

2.Viaje a Nueva York, viajes de fin de curso y de esquí.

3.Gimnasio de la hija menor.

4.Comunidad de Propietarios ordinaria, si la extraordinaria, así como no incluir tampoco la alarma.(

Por ello pide que se fije Pensión de Alimentos en la cantidad de 1.500 euros al mes en total a razón de 750 euros al mes, para cada hijo y se dejen los gastos extraordinarios al 70 % sean sufragados por el padre y el 30 % por la madre, que es lo que estableció en la sentencia.

Para resolver esta cuestión debemos partir de que el argumento del progenitor para que se reduzca la pensión de los dos hijos menores solicitando para ello que se resten una serie de gastos ( 3 gastos) no puede acogerse porque la Juez de instancia calculó la pensión ordinaria teniendo en cuenta una serie de gastos de los menores incluyendo en ellos el gastos hormona que es totalmente necesario, los viajes que ya se producían con anterioridad así como la gimnasia de la hija. Deteniéndonos más en esta cuestión, de lo actuado resulta:

1.En cuanto a la hormona de crecimiento del hijo Eladio:

Tal como consta acreditado en las Actuaciones y reconocido por ambas partes, el hijo tiene un problema de crecimiento y por prescripción médica y acuerdo de los litigantes previo al divorcio, se le está suministrando una vacuna cuyo coste mensual asciende a 1.126,89 euros/mes, tal y como consta en el documento nº 12 aportado por la progenitora en el juicio de divorcio celebrado en fecha 19/05/2021. ( folio ...

También consta en autos (documento nº 11 aportado en la vista) el Informe de seguimiento del HOSPITAL000 de fecha 31/03/2021, respecto al problema de crecimiento del hijo Eladio, en el que consta en el "Resumen de situación" y que aconseja seguir con la medicación. Los profesionales recomiendan seguir suministrando la vacuna.

Era un gasto fijo antes del divorcio

En el momento en que se deje de suministrar la vacuna al hijo por decisión de su médico, es cuando se podrá revisar la pensión de alimentos y valorar los gastos que los hijos tengan en ese momento.

2. Viaje a Nueva York, viajes de fin de curso y de esquí.

Los viajes escolares de la hija se han incluido dentro de la pensión de alimentos, teniendo en cuenta que dichos viajes se repiten todos los años, y que la hija ha acudido a los mismos durante toda su vida puesto que los padres estaban de acuerdo con ello constante el matrimonio.

Es decir, la hija Flora va todos los años a los viajes que organiza el Colegio, a esquiar o al extranjero, realizando viajes a Francia, Londres, etc. Cada año su Colegio elige un destino, y la hija Flora siempre ha ido a esos viajes. El Viaje a Nueva York se cito en la demanda para acreditar el alto nivel de vida de los menores, pero cada año se viaja a un sitio distinto.

El hijo Eladio hasta ahora no realizaba dichos viajes, siendo que este curso también quiere acudir al viaje escolar de esquí, como su hermana. Dicho viaje de Eladio no está incluido en la demanda porque hasta ahora no lo realizaba.

Además, debemos tener en cuenta que los hijos acuden a un Colegio privado muy caro, y los viajes escolares son de un precio muy elevado, siendo que cada viaje supone un coste de casi 1.000 euros por hijo.

3. En cuanto al Gimnasio de la hija menor.

Actividad previa al divorcio. La hija Flora acude al gimnasio del colegio como actividad habitual y previa al divorcio, es algo que el propio padre reconoce en la página 13 del Recurso. Se aportó por la progenitora el justificante de pago del gimnasio, matrícula y que la actividad se practica en el Colegio, puesto que el gimnasio se encuentra dentro del mimo.

Los hijos tienen un nivel de vida que lo lógico es que se mantenga si los padres cuentan con la economía suficiente para ello. No obstante, aparte de los gastos que se piden restar, que no proceden, debemos considerar que verdaderamente sí que existe un motivo para la reducción de la pensión de los hijos y ello se va a producir de conformidad con lo establecido por el Tribunal Supremo que determina como pensión máxima la de 1.500 euros mensuales para cada hijo menor, incluso en casos en los que el progenitor gana más cantidad que en el caso que nos ocupa.

La Sala ha revisado la prueba practicada y del tal examen encontramos los emolumentos que mensualmente perciben ambos progenitores:

*Doña Candida, durante el tiempo que trabajó gestionando los inmuebles propiedad del marido, ganó la cantidad de 842,00 euros al mes netos, tras prorratear las pagas extraordinarias (según nóminas).

* Don Remigio obtiene en concepto de cobro de rentas la cantidad aproximada un mínimo de 18.000 euros (concretamente 17.773,34 euros). Ello se desprende del cuadro aportado por doña Candida en la paginan 24 de su escrito de demanda ( al folio 18 v. de los autos); dado que doña Candida realizaba la contabilidad y cobro de alquileres de esas viviendas, realizó un gran esfuerzo probatorio aportando a los autos las gestiones que realizó al efecto: las propiedades, a fecha de la demanda, sumaban un total en el cuadro aludido de 14 propiedades, viviendas sitas, la mayoría, en calles céntricas de Madrid, y de una empresa DIRECCION002.

Pero es más, la Sala ha revisado la grabación del juicio que tuvo lugar el día 19 de mayo de 2021 y observa que las rentas y ganancias percibidas por el progenitor por los inmuebles que el reconoce en el acto del juicio, que son de su propiedad y que fueron gestionados por doña Candida en su momento, coinciden con los reflejados en el cuadro de doña Candida y con las rentas que se plasman. Don Augusto reconoció en el interrogatorio que le fue practicado que reconoce los alquileres que se vienen cobrando por los inmuebles que en la actualidad tiene muchas más propiedades porque ha recibido herencias y donaciones, en total reconoce 49 propiedades, que tiene sociedades y que además posee barco con dos amarres. En definitiva, reconoce expresamente obtener el mínimo señalado en la demanda ( 18.000 euros) lo cual es lo que debemos considerar como expresamente probado, lo que no impide que pudiera estar percibiendo el progenitor más cantidades.

En consecuencia, la Sala considera que atendiendo a la capacidad económica de los progenitores, procede establecer que la pensión de alimentos a favor de cada uno de los dos hijos debe establecerse en 1.500 euros mensuales ( total 3,000 euros al mes), manteniendo que don Augusto deba satisfacer el 70 % de dichos gastos y doña Candida el 30 % de los mismos por cuanto no se opone a tal porcentaje el progenitor

También muestra su disconformidad con el inicio del devengo de la pensión de alimentos, esto es que se establezca su pago desde la fecha de presentación de la demanda de divorcio. Pretende que se establezca desde la fecha de dictado de la sentencia.

Este motivo no puede prosperar. El Tribunal Supremo ha reiterado en varias ocasiones ( vid. STS de 6 de febrero de 2020 , rec.1843/2019) que la pensión de alimentos de los hijos en sede de familia fijada por vez primera en la instancia - en una sentencia de divorcio, por ejemplo, como ocurre en este caso- se ha de abonar desde la fecha de la interposición de la demanda , produciéndose así una retroactividad ( art. 148 Cc) al ser ello más favorable para los hijos que necesitan los alimentos, cumpliéndose así con el favor filli.

En consecuencia, el motivo se estima en parte en el sentido de establecer la pensión de alimentos a favor de cada uno de los hijos a razón de 1.500,00 euros mensuales, siendo el total a abonare de 3.000 euros al mes ( en lugar de los 1.750 euros establecidos en sentencia para cada hijo).

Motivo Segundo.-Sobre el régimen de visitas de los menores con el padre.

La sentencia establece en este punto sobre el régimen de visitas que " En cuanto al régimen de visitas, estancias y comunicaciones de D. Augusto con sus hijos menores procede establecer, a salvo acuerdo en otro sentido entre los progenitores, que:

Respecto a Flora atendida su edad ,16 años, y no considerándose beneficioso forzar los encuentros con su padre ,ya que en muchas ocasiones lo único que se consigue es el efecto contrario , se está en el caso de no establecer régimen de visitas estricto entre ella y su padre , debiendo desarrollarse las visitas entre ellos en la forma y modo que de común acuerdo fijen y lo anterior con el objetivo de que Flora, sin imposiciones , decida hablar y limar diferencias con su padre y reconducir su relación con él.

En cuanto a Eladio podrá inicialmente estar en compañía de su padre fines de semana alternos los sábados, desde las 11 horas hasta las 21 horas y los domingos en igual horario ,por tanto sin pernocta , y debiendo desarrollarse esas visitas sin presencia de la actual pareja sentimental del padre. Sólo cuando conste que esas visitas han sido fluidas y se han desarrollado con normalidad habrá lugar en su caso establecer de manera definitiva un régimen de visitas más amplio."-

Indica el progenitor que con este régimen de visitas no se tiene en cuenta el interés superior del menor recogido en la jurisprudencia porque se permite a los hijos hacer lo que estiman a su conveniencia y sin límite alguno.

Se queja el progenitor de que el menor Eladio ( nacido el NUM005 de 2007)en un principio no quiso acompañar al padre cuando le visitaba en presencia de su actual pareja, siendo su actual pareja en el pasado fue la esposa de su hermano; el apelante indica que ese pronunciamiento sobre que se desarrollen las visitas de Eladio sin su actual pareja no le parece que deba continuar porque el niño ya realiza las visitas y estancias de don Eladio con su actual pareja sin problemas.

También se queja el progenitor de que sobre marte Flora ( nacida el NUM000 de 2004), no es lógico que la sentencia no hiciese no se haga pronunciamiento en este punto sobre las visitas de la hija con el padre porque a la vista del juicio y de la prueba practicada, la única justificación de Flora para no verse con su padre es que la pareja del padre ha sido su tía. indica que no es aceptable que se deje en manos de la menor la decisión sobre cuando se va a relacionar con su padre porque con ello a la hija se la estaría concediendo "un poder tiránico".

Por ello solicita visitas de su escrito de escrito de contestación y, en su defecto, que se desarrollen tal como indica la sentencia pero omitiendo el pronunciamiento que indica "...debiendo desarrollarse esas visitas sin presencia de la actual pareja sentimental del padre".

Entiende la Sala que sobre la hija Flora debemos permanecer en no realizar pronunciamiento alguno sobre visitas en régimen de familia por cuanto ya ha alcanzado la mayoría de edad y si ello no era procedente en el momento de dictarse la sentencia ( entonces contaba con 16 años y aún era menor) mucho menos lo es ahora que ha cumplido la mayoría de edad.

En cuanto al hijo Eladio, que ya ha cumplido 16 años a fecha de esta resolución no hay por qué modificar el pronunciamiento de primera instancia dado que la Juez de instancia manifiesta sobre las visitas que " debiendo desarrollarse esas visitas sin presencia de la actual pareja sentimental del padre. Sólo cuando conste que esas visitas han sido fluidas y se han desarrollado con normalidad habrá lugar en su caso establecer de manera definitiva un régimen de visitas más amplio."

El padre afirma en el recurso que en la actualidad el hijo si que se relaciona con su actual pareja, lo cual supone un avance, pero el hijo que ya cuenta con 16 baños debe ser el que decida, por su actual madurez, si desea o no realizar las visitas junto con la pareja del progenitor, no teniendo la Sala que hacer pronunciamiento al respecto sobre las visitas del hijo Eladio de 16 años de edad.

CUARTO.- Sobre el pronunciamiento que se refiere al pago de las cuotas de la Comunidad de Propietarios de la vivienda familiar al 50%.

La sentencia indica que " Se atribuye el uso y disfrute del que fuera domicilio familiar...a los menores y por tanto al progenitor custodio y lo anterior hasta que los mismos alcancen su independencia económica... El pago de las cuotas de Comunidad de propietarios que gravan la vivienda serán satisfechas al 50% por los propietarios"

En lo concerniente a este pronunciamiento, el recurrente dice que apela únicamente la segunda parte en el sentido de que él no está de acuerdo con que el pago de las cuotas de la Comunidad de propietarios sean satisfechas al 50% por los dos litigantes ni tampoco la Alarma, debiendo ser doña Candida la que pague las citadas cuotas porque ella es la que usa la vivienda con los menores al tener atribuida la guarda y custodia, añade que la práctica habitual es que los gastos de vivienda se asuman en exclusiva por el cónyuge al que se atribuye el uso y disfrute de la vivienda.

Indica que en este punto es necesario distinguir entre los gastos comunitarios ordinarios, que están destinados a cubrir el mantenimiento y conservación de los elementos y servicios comunes; y los gastos comunitarios extraordinarios, que se producen de manera eventual como consecuencia del establecimiento de un nuevo servicio o reparación (derramas).

Tras reconocer que la vivienda les pertenece en propiedad a ambos litigantes al 50%, manifiesta que teniendo en cuenta que la práctica habitual en los procesos de separación y divorcio es que los gastos ordinarios de la Comunidad (servicios) sean asumidos en exclusiva por el cónyuge que se atribuye el uso y disfrute de la vivienda, y que los gastos extraordinarios de la Comunidad ( derramas) sean asumidos por ambos propietarios, solicita que se concrete que la progenitora custodia tiene el deber de pagar los gastos ordinarios de la comunidad de propietarios al ser ella la que usa de los elementos comunes y para el caso de gastos de la Comunidad extraordinarios( derramas), que cada propietarios asuma su parte proporcional de participación.

El motivo debe prosperar y la sala procede a concretar lo solicitado .

El Tribunal Supremo en su Sentencia nº 508/2014, de 25 de septiembre , declaró que es el propietario de la vivienda el obligado al pago de las cuotas de comunidad, si bien el ex cónyuge debe afrontar el pago de los suministros, sin perjuicio de lo que pueda acordar el Juzgado de Familia en los casos de crisis conyugal ( art. 9 LPH)

En el presente supuesto, existe un pronunciamiento claro de la Juez a quo atribuyendo el pago de la Comunidad de Propietarios a ambos propietarios lo cual es correcto porque el apelante reconoce en su recurso que la vivienda familiar cuyo uso se atribuye a la madre custodia junto con los hijos es propiedad de ambos cónyuges al 50% .

El tribunal Supremo dice en la Sentencia de 25 de septiembre de 2014 que:

"Es evidente que, en las relaciones entre la Comunidad de Propietarios y los propietarios individuales, los gastos de comunidad corresponden al propietario, y éste o éstos serán los legitimados pasivamente para soportar las acciones de la comunidad en reclamación de las correspondientes cantidades, sin perjuicio de las acciones de repetición entre los copropietarios, si procediere ( art. 9 LPH ).Ahora bien, nada obsta a que un Tribunal de familia acuerde, en aras al equilibrio económico entre las partes ( art. 103 C. Civil ), que el excónyuge que utilice la vivienda ganancial sea el que deba afrontar los gastos ordinarios de conservación. Este pronunciamiento no es contrario al art. 9 de la LPH , pues este rige las relaciones entre propietarios y Comunidad, sin perjuicio de las relaciones internas entre aquellos, como ocurre en este caso en el que la cuota ordinaria de comunidad se impone en la resolución judicial a la hoy recurrente. Ahora bien, ello no obsta para que, de acuerdo con el art. 9 de la LPH , sean ambos propietarios los que deberán afrontar, en su caso, las reclamaciones de la Comunidad de Propietarios, conforme al tan citado art. 9 de la LPH . En este mismo sentido, el art. 20 de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1994 permite que, aun cuando la obligación de pago de los gastos de comunidad corresponde al propietario, éste pueda pactar con el arrendatario que se haga cargo de la misma. Por otra parte, los arts. 500 y 528 C. Civil establecen que el titular del derecho de uso o habitación será el responsable de costear los gastos ordinarios de conservación. Es decir, la solución adoptada en la sentencia recurrida no infringe norma alguna y se acomoda a las soluciones adoptadas por el legislador para supuestos análogos . En conclusión, como refiere la doctrina, si bien frente a terceros, esto es la Comunidad de Propietarios, no se puede alterar el que es el titular de la vivienda obligado al pago de los gastos a que se refiere el art. 9 LPH , en las relaciones internas entre los cónyuges, igual que en las relaciones internas entre inquilino y propietario, puede la sentencia matrimonial, en el primer caso, como el contrato de inquilinato, en el segundo, alterar el responsable de su pago en las relaciones internas que surgen entre los titulares del uso y de la propiedad"

Aplicando esta doctrina al caso de autos, consideramos que la Sala debe concretar el pronunciamiento que se refiere al pago de las cuotas de la Comunidad de Propietarios de la vivienda familiar al 50% en el sentido de que la progenitora custodia tiene el deber de pagar los gastos ordinarios de la comunidad de propietarios al ser ella la que usa de los elementos comunes y para el caso de gastos de la Comunidad extraordinarios( derramas), que cada propietarios asuma su parte proporcional de participación.

El motivo debe prosperar y la sala procede a concretar lo solicitado.

CUARTO.- Sobre el pronunciamiento en el que se reconoce a doña Candida el derecho a percibir pensión compensatoria a cargo de don Augusto , por importe de 1000 euros al mes durante 3 años.

Se alega por don Augusto que procede que se elimine dicha obligación, aunque sea temporal.

Tras examinar las actuaciones, la Sala considera que no debe eliminarse la pensión compensatoria a favor de doña Candida; ello es así porque el matrimonio duró 17 años durante el cual ella en exclusiva se dedicó a la familia y desde los últimos 13 años doña Candida compaginó el cuidado de la familia con un trabajo consistente en la gestión de los bienes de don Augusto: doña Candida era la que proporcionaba ideas para el crecimiento del patrimonio del recurrente y las llevó a la práctica, luego tal trabajo al recurrente le supuso un gran beneficio, pero resulta que el matrimonio se encontraba regido por un régimen de separación de bienes, siendo que ella percibía escasos ingresos por las gestiones realizadas a favor de su ex marido, dado que apenas cobraba unos 842 euros al mes, prorrateadas las pagas extraordinarias. De ello se colige que doña Candida ha sufrido un gran perjuicio económico. Además, carece de titulación alguna y según manifestó en el acto del juicio, le está resultando imposible acceder al mercado de trabajo porque en el ámbito de la gestión se necesita titulación, y aunque ella sabe hacerlo, no la contratan por ese contratiempo. En consecuencia, consideramos que no procede la supresión de la pensión compensatoria de referencia y que debemos mantenerla en la forma que a continuación concretaremos cuando analicemos el recurso de apelación de doña Candida que versa sobre este punto.

Por los argumentos expuestos, el motivo se desestima porque no se elimina la pensión compensatoria de doña Candida y a cargo de don Augusto porque concurren los requisitos exigidos por el artículo 97 del Código Civil y jurisprudencia que lo interpreta, y en especial porque ha quedado probado que la disolución del matrimonio ocasiona un importante desequilibrio económico, con empeoramiento de su situación en relación con la existente en el matrimonio.

QUINTO .- Recurso de apelación de doña Candida

Los motivos de apelación son los siguientes:

1) Sobre la pensión compensatoria, error en la valoración de la prueba, falta de tutela judicial efectiva, infracción de lo dispuesto en el artículo 97 del Código civil y en los artículos 24 , 39 y 120.3 de la Constitución Española , así como infracción del artículo 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

2) Sobre el complemento solicitado a añadir automáticamente a la pensión compensatoria, por si se diera el supuesto de que doña Candida pierda su empleo actual en la empresa propiedad del esposo o se le reduzca su salario; sobre la falta de motivación de la sentencia por no dar respuesta a este punto.

Motivo Primero.- Comenzaremos resolviendo el motivo segundo que versa Sobre el complemento solicitado a añadir automáticamente a la pensión compensatoria, por si se diera el supuesto de que doña Candida pierda su empleo actual en la empresa propiedad del esposo o se le reduzca su salario; sobre la falta de motivación de la sentencia por no dar respuesta a este punto.

Para contestar este motivo en relación a la falta de motivación denunciada, la Sentencia del Tribunal Supremo nº 500/19, de 27 de Septiembre de 2019 señala, por lo que afecta a los procedimientos de familia, que:

" Una de las exigencias que contiene el artículo 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil respecto de las sentencias, constituyendo requisito procesal de ellas y no dirigida a garantizar el acierto de las mismas, es la necesidad de motivación de aquellas; de forma que se dé una respuesta a las partes ajustada a lo debatido en el proceso, explicando el sentido de la resolución, debiendo llamar la atención que, en ocasiones, se suele alegar falta de motivación cuando en realidad esta existe pero no es aceptada por la parte que se ve perjudicada. [...] la motivación es una exigencia constitucional establecida en el art. 120.3 C.E . Este deber es jurisdiccional y forma parte del derecho a la tutela judicial efectiva porque está prohibida la arbitrariedad del juez y la forma de controlar la racionalidad de las decisiones se efectúa por medio de la motivación, y todo ello para evitar que el derecho a la tutela judicial efectiva sufra una lesión [...]. La respuesta a las peticiones formuladas en la demanda no debe ser ni extensa ni pormenorizada, pero sí debe estar argumentada en derecho, puesto que el juez no puede decidir según su leal saber ni entender, sino mediante el recurso al sistema de fuentes establecido, tal como dispone el art. 1.7 del Código Civil , lo que deriva de la sumisión de los jueces a la ley, establecida en el artículo 117.1 C.E . [...] Esta Sala ha aplicado también esta norma, exigiendo la motivación suficiente, sobre la base del cumplimiento de una doble finalidad: la de exteriorizar el fundamento de la decisión adoptada, haciendo explícito que responde a una determinada interpretación del derecho, así como la de permitir su eventual control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los recursos [...] deben considerarse suficientemente motivadas aquellas resoluciones que vengan apoyadas en razones que permitan invocar cuáles han sido los criterios jurídicos esenciales fundamentadores de la decisión, es decir, la ratio decidendi que han determinado aquélla [...] No es lo mismo falta de motivación que motivación satisfactoria para la parte ( SSTS n.º 171/2018, de 23 de marzo ; 124/2017, de 25 de febrero , y 216/2017, de 4 de abril )".

... Es preciso que en estos procedimientos el canon de razonabilidad, quede reforzado por la conexión con el principio de interés del menor del art. 39 CE , y en este sentido afirma la STC 138/2014, de 8 de septiembre : "el canon de razonabilidad constitucional deviene más exigente por cuanto que se encuentran implicados valores y principios de indudable relevancia constitucional, al invocarse por el demandante de amparo el principio de interés superior del menor que tiene su proyección constitucional en el art. 39 CE y que se define como rector e inspirador de todas las actuaciones de los poderes públicos".

Pero también indica la Jurisprudencia que los posibles reproches de falta de motivación, aunque ciertos, por sí solos son inocuos si con ellos no se pide la nulidad de la sentencia por lesión al derecho de tutela judicial efectiva ( arts. 24 , 120.3 CE y 218.2 LEC) que solo podrá subsanarse con devolución de los autos al juez de instancia para que motive, por lo que si no se insta esa devolución es un reproche que carece de virtualidad efectiva; solo queda al tribunal de apelación suplir el defecto, por más que la motivación omitida por el juez que falla en una instancia. El recurso de apelación no admite otra opción, salvo supuestos excepcionales, a la vista de lo que disponen los arts. 465.3º y 227.2º.II LEC.

En el presente caso, la parte no ha solicitado la nulidad de la sentencia, por lo que nos hallamos ante un reproche que carece de virtualidad efectiva. No obstante, no está de más decir que si bien es cierto que la sentencia de instancia no se pronunció en este punto ( sobre un complemento automático a la pensión) no es menos cierto que se trata de un motivo relativo a situaciones de pérdidas de empleo o reducciones de salarios que no se tratan en sede de familia, por lo que en su caso, tendrá que acudir doña Candida, si se produjeran esas circunstancias en el futuro, al procedimiento laboral que corresponda.

El motivo se desestima.

Motivo Segundo .-En cuanto al motivo primero que versa sobre la pensión compensatoria, error en la valoración de la prueba, falta de tutela judicial efectiva, infracción de lo dispuesto en el artículo 97 del Código civil y en los artículos 24 , 39 y 120.3 de la Constitución Española , así como infracción del artículo 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

No está de acuerdo la recurrente con la cuantía de la pensión compensatoria a razón de 1000 euros al mes ni tampoco con el límite temporal de 3 años que la sentencia del Juzgado de Violencia impone en la concesión de la citada pensión. Solicita que la Sala reconsidere lo solicitado en su demanda, esto es que se establezca a su favor una pensión compensatoria duradera esto es que sea vitalicia, y que la cuantía sea de 1.500 euros mensuales

Para contestar este motivo, es interesante tener en cuenta la doctrina del Alto Tribunal sobre la naturaleza y función de la pensión compensatoria y en este sentido la Sentencia del Tribunal Supremo 499/2013, de 16 de julio, recogiendo jurisprudencia consolidada, indica que:

"Como ha puesto de relieve la STS 864/2010, de Pleno, de 19 enero , la pensión compensatoria -declara- "pretende evitar que el perjuicio que puede producir el cese de la convivencia recaiga exclusivamente sobre uno de los cónyuges y para ello habrá que tenerse en consideración lo que ha ocurrido durante la vida matrimonial y básicamente, la dedicación a la familia y la colaboración con las actividades del otro cónyuge; el régimen de bienes a que han estado sujetos los cónyuges en tanto que va a compensar determinados desequilibrios, incluso, su situación anterior al matrimonio para poder determinar si este ha producido un desequilibrio que genere posibilidades de compensación.

De este modo, las circunstancias contenidas en el art. 97.2 CC tienen una doble función: a) Actúan como elementos integrantes del desequilibrio, en tanto en cuento sea posible según la naturaleza de cada una de las circunstancias; b) Una vez determinada la concurrencia del mismo, actuarán como elementos que permitirán fijar la cuantía de la pensión.

A la vista de ello, el juez debe estar en disposición de decidir sobre tres cuestiones: i) Si se ha producido desequilibrio generador de pensión compensatoria, ii) Cual es la cuantía de la pensión una vez determinada su existencia; iii) Si la pensión debe ser definitiva o temporal".

Y sobre la concesión de la pensión compensatoria con carácter temporal o indefinido el Alt o Tribunal en Sentencia de 30 de mayo de 2017 ( rec. 383/2016 ) dispone en el Fundamento de Derecho Tercero lo siguiente:

"Constituye denominador común de todas las sentencias, cuya doctrina considera ahora vulnerada el recurrente, la mención a la facultad que legalmente se condene a los tribunales, en atención a las circunstancias del caso. De apreciar el desequilibrio económico- imprescindible y determinante para establecer la pensión- y para fijar su cuantía, así como si se ha de tratar de una prestación única, temporal o indefinida, siempre en atención a las circunstancias concurrentes en cada caso. No se trata por tanto ya de una creación jurisprudencial, aunque lo fue en un principio a partir de la sentencia de esta sala núm. 43/2005 de 10 de febrero . Dicha Sentencia dio lugar a la modificación del art. 97 CC por la Ley 15/2005, de 8 de julio, siendo consagrada legalmente dicha posibilidad de fijación temporal de la pensión por desequilibrio.

Esta Sala, en orden a fijar la pensión compensatoria con carácter temporal o indefinido, ha atendido a las circunstancias en que se encuentra el beneficiario de la medida y las posibilidades que se le presentan - atendida su edad, formación y disponibilidad para el trabajo - para poder reequilibrar su situación económica respecto del impacto que la ruptura conyugal le haya podido suponer. Esta es la línea seguida por las STS núm. 304/2016, de 11 de mayo , según la cual "el establecimiento de un límite temporal para su percepción, además de ser tan solo una posibilidad para el órgano judicial, depende de que con ello no se resienta la función de restablecer el equilibrio que le es circunstancial, siendo esta una exigencia o condición que obliga a tomar en cuenta las especificas circunstancias del caso, particularmente, aquellas de entre las comprendidas entre los factores que enumera el articulo 97 CC (que según la doctrina de esta Sala, fijada en STS de 19 de enero de 2010 De Pleno (RC núm. 52/2006 ), luego reiterada en SSTS de 4 de noviembre de junio de 2011 (RC núm. 599/2009 ) y 23 de octubre de 2012 (RC 622/2012 ), entre las más recientes, tienen la doble función de actuar como elementos integrantes del desequilibrio, en tanto en cuanto sea posible según la naturaleza de cada una de las circunstancias, y una vez determinada la concurrencia del mismo, la de actuar como elementos que permitirán fijar la cuantía de la pensión), que permiten valorar la idoneidad o aptitud de la beneficiaria para superar el desequilibrio económico en un tiempo concreto, y, alcanzar la convicción de que no es preciso prolongar más allá su percepción por la certeza de que va a ser factible la superación del desequilibrio, juicio prospectivo para el cual el órgano judicial ha de estar con prudencia y ponderación, con criterios de certidumbre". En similar sentido se pronuncia la sentencia núm. 43/2017, de 19 de enero ."

Por otro lado, la Sentencia del Tribunal Supremo de 3 de julio de 2014 ( rec. 369/2014 ) alude a la necesidad de la existencia del juicio prospectivo que ponga de manifiesto una situación de idoneidad o aptitud para superar el desequilibrio económico que haga desaconsejable la prolongación de la pensión, es decir, que la esposa tenga posibilidad real de superar en determinado plazo la situación inicial desfavorable.

La doctrina afirma que la finalidad actual de la pensión compensatoria es la readaptación del cónyuge acreedor a la vida activa como consecuencia de las desmejoras económicas consiguientes a la disolución del matrimonio y a la pérdida de oportunidades experimentada precisamente por éste. No se concibe ya como una garantía de sostenimiento vital por parte del antiguo cónyuge ni como un derecho automático a una prestación económica permanente.

Debemos presumir que cada uno de los cónyuges debe ser capaz de mantenerse por sí mismo y que tras la disolución del vínculo el menos favorecido debe actuar para procurarse recursos propios que permitan una vida digna sin quedar sujeto a la permanente dependencia del otro.

La pensión compensatoria tiende a compensar la diferencia en las condiciones de vida entre ambos cónyuges propiciados por el divorcio y ello por el tiempo necesario para que el cónyuge que perdió o disminuyó sus oportunidades laborales pueda volver a adquirirlas y así poder restablecer el desequilibrio que se produce en relación con el nivel de vida del otro y el mantenido durante el matrimonio.

En definitiva, la pensión compensatoria no tiene carácter indemnizatorio por el pasado, sino que constituye una colaboración de cara a futuro, si bien se tiene en cuenta que la situación del pasado ha determinado un presente con menos posibilidades que el que tendrían ambos cónyuges si continuaran juntos, pero por ello, es de naturaleza temporal y el plazo debe establecerse tras una prospección de las oportunidades de readaptación de las necesidades a las posibilidades propias.

La pensión compensatoria no es de automática concesión a la separación o el divorcio, ni un mecanismo igualitario de economías dispares, o un derecho absoluto e ilimitado en el tiempo.

En cualquier caso, hay que tener en cuenta que la mayor parte de las separaciones y divorcios tienen una incidencia negativa en la economía de ambos cónyuges y es imposible equilibrar aritméticamente la situación de uno y de otro con la tenida en periodo de convivencia, por ello, la mayoría de la doctrina afirma que el reequilibrio no tiene que suponer una igualdad entre los patrimonios de los dos, sino hallarse cada uno de ellos de forma autónoma en la posición económica que le corresponde según sus capacidades para generar recursos económicos.

En el presente caso que se somete a nuestra decisión, ya hemos manifestado al contestar el recurso de apelación de don Augusto que doña Candida estuvo casada durante 17 años de los cuales trabajó 13 años en las empresas que gestionaban los bienes del esposo ( se crearon, dice, desde el año 2006 sociedades para su gestión debido al volumen de propiedades ) compatibilizándolo con el cuidado de la familia y sin contar con ayuda de servicio doméstico.

En definitiva, la Sala ya ha contestado que procede mantener la pensión compensatoria con carácter vitalicio dada la situación de la progenitora y el grave perjuicio económico que ha sufrido con el divorcio, debido a que todo ello está suficientemente acreditado.

Consideramos que, en lo relativo la cuantía de la pensión compensatoria que debe satisfacer don Augusto a favor de doña Candida establecida en la sentencia a razón de 1000 euros al mes, es correcta, pues es mayor de lo que ha venido ganando ella gestionando el patrimonio que indica en la demanda si tenemos en cuenta que tal como en dicho escrito reconoce y también se plasma en la sentencia de instancia, por tal gestión viene a ganar una nómina de 842,00 euros mensuales con pagas extras prorrateadas. La cuantía de la pensión se mantiene en 1.000 euros mensuales.

Por lo que respecta a su duración, a la vista de lo actuado, doña Candida no posee una situación de idoneidad o aptitud para superar el desequilibrio económico, pues carece de titulación alguna y, por tanto, mantenemos la pensión en la cantidad de 1.000 con carácter vitalicio, dada la dedicación a los negocios del marido y a su familia en un régimen de separación de bienes, negocios del marido que son altamente prósperos que permiten a éste el abono de la pensión compensatoria sin causar perjuicio a su economía.

El motivo se estima en parte en el sentido de acordar la Sala que se mantiene la pensión compensatoria en la cantidad de 1000euros mensuales a favor de doña Candida con carácter vitalicio.

SEXTO.- Costas de la alzada.

Al estimarse el recurso de apelación en parte de don Augusto, no se imponen las costas causadas por su recurso de apelación a ninguna de las partes litigantes. Al estimarse igualmente en parte el recurso de apelación de doña Candida frente a la sentencia de instancia, tampoco se imponen sus costas a ninguna de las partes litigantes. Todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 398.2 de la LEC.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,