Sentencia Civil Nº 157/2015, Juzgados de lo Mercantil - Murcia, Sección 2, Rec 434/2014 de 19 de Junio de 2015

Encabezamiento

JDO. DE LO MERCANTIL N. 2

MURCIA

SENTENCIA: 00157/2015

SENTENCIA

En Murcia a 19 de junio de 2015

Vistos por mí, Juan J. Hurtado Yelo, Magistrado-Juez en funciones de refuerzo del juzgado de Mercantil número DOS de los de esta ciudad y su partido, los autos de JUICIO ORDINARIOsobre Responsabilidad de administradores registrados con el número 434 /14promovidos como actor por Safina sociedade Industrial de alcatifas Limitada representado por el procurador Sra. De Alba y defendida por el letrado Sr. García contra New Technic Sport Sociedad limitada y Santiago como demandado en situación de rebeldía procesal, atendiendo los siguientes

Antecedentes

Primero.-En este juzgado y con el número 434 del año 2013, se siguen autos de ordinario a instancias del procurador Sra. De Alba en nombre de Safina sociedade Industrial de alcatifas Limitada contra New Technic Sport Sociedad limitada y Santiago en la que se solicitaba la condena solidaria de los demandados a abonar la cantidad de 32.726,77 € más intereses legales desde la interpelación judicial y costas.

Segundo.-Por decreto de fecha 25 de octubre de 2013 se admitió a trámite la demanda y se emplazó a los demandados para que contestara la demanda en tiempo y forma, lo que no se hizo.

Tercero.-. En fecha 18 de junio de 2013 se celebró el acto de la audiencia previa, en dicho acto asistió el actor, tras ratificarse el actor en sus pedimentos, y se fijaron los hechos controvertidos y se recibió el pleito a prueba con el resultado que obra en autos, quedando los autos para sentencia.

Fundamentos

Primero.- En este procedimiento se ejercita por el actor las acción de responsabilidad contra el administrador individual art.241 LSC y de responsabilidad por deudas sociales, y acción declarativa de reclamación de cantidad por incumplimiento del contrato de compraventa contra la mercantil demandada.

Respecto de la primera acción de la documental aportada se puede observar la realidad de las relaciones comerciales entre las partes por importe de 32.726,77 €, no constando el pago de la deuda.

La acción de responsabilidad solidaria por obligaciones sociales del artº. 238 LSC, la SAP de Murcia, Sección 4ª, núm. 624/2012 de 4 octubre , señala como caracteres de la misma, 'en relación con la acción de responsabilidad solidaria por obligaciones sociales del artº. 105.5 de la L.S.R.L ., entendemos viable su aplicación y procedencia en este caso. Hemos reiterado en precedentes resoluciones judiciales de este Tribunal, así en la Sentencia de 9 de diciembre de 2011 que la citada acción ...'es conceptuada como una responsabilidad 'ex lege' y que como pone de manifiesto la más reciente jurisprudencia, presenta ciertas particularidades, señalando las Sentencias de la Sala 1ª del Tribunal Supremo de 12 de marzo y 30 de junio de 2010 , que se trata de una responsabilidad que: 'no exige la concurrencia de más negligencia que la consistente en omitir el deber de promover la liquidación de la sociedad mediante convocatoria de la Junta o solicitando que se convoque judicialmente cuando sea el caso -y ahora también mediante solicitud de la declaración de concurso, cuando concurra su presupuesto objetivo-. No se exige, pues, una negligencia distinta de la prevista en la LSA ( RCL 1989, 2737 y RCL 1990, 206) ( Sentencias del Tribunal Supremo de 20 y 23 de febrero de 2004 y 28 de abril de 2006 ). Tampoco es menester que se demuestre la existencia de una relación de causalidad entre el daño y el comportamiento del administrador, sino que la imputación objetiva a éste de la responsabilidad por las deudas de la sociedad se realiza ope legis [por ministerio de la Ley] ( Sentencias del Tribunal Supremo de 28 de abril de 2006 , 31 de enero de 2007, 109 de julio de 2008, RC nº 4059/2001 , y 11 de julio de 2008, RC nº 3675/2001 )' , añadiendo la de 30 de junio de 2010 con cita de la de 25 de marzo de 2008 que: 'La responsabilidad de los administradores por obligaciones sociales, con carácter solidario con la sociedad, prevista en los arts. 260.1, núms. 3º y 4º y 260.5 de la LSA (igualmente aplicable a lo dispuesto en el artículo 105.5 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada ), constituye una responsabilidad por deuda ajena 'ex lege', en cuanto su fuente -hecho determinante- es el mero reconocimiento legal, sin que sea reconducible a perspectivas de índole contractual o extracontractual. Se fundamenta en una conducta omisiva del sujeto al que por su específica condición de administrador se le exige un determinado hacer, y cuya inactividad se presume imputable - reprochable-, salvo que acredite una causa razonable que justifique o explique adecuadamente el no hacer. Responde a la 'ratio' de proporcionar confianza al tráfico mercantil y robustecer la seguridad de las transacciones comerciales, cuando intervienen personas jurídicas mercantiles sin responsabilidad personal de los socios ( arts. 1 de la LSA y 1 de la LSRL ( RCL 1953, 909 y 1065) ), evitando la perdurabilidad en el tiempo de situaciones de crisis o graves disfunciones sociales con perturbación para otros agentes ajenos, y la economía en general'.Como consecuencia de ello, los administradores sociales vienen obligados a convocar de forma orgánica la Junta General en el plazo de dos meses desde que tengan noticia de la concurrencia de causa de disolución, bien para la adopción de dicho acuerdo disolutorio o bien para acordar la solicitud de concurso. Si la Junta no se reúne o no adopta acuerdo alguno, están obligados, ya individualmente, a solicitar judicialmente la disolución o el concurso. Concurriendo estos presupuestos legales, el Derecho impone al administrador incumplidor una obligación de responder, vinculando solidariamente su patrimonio con el de la sociedad incumplidora, a resultas de las deudas sociales'.

Pues bien, en este caso, queda probado que las deudas se originaron en fecha 2011 y de la documental aportada, se puede observar que las cuentas del año 2010 sí fueron presentadas, las últimas, lo que quiere decir que la causa de disolución estaría a partir de abril de 2012 que es cuando la mercantil conocería que no tenía actividad comercial y por ende debía proceder a la disolución, de tal forma que la existencia de causa de disolución es posterior a la generación de la deuda, no debiendo pues prosperar la acción de responsabilidad por deudas sociales.

En cuanto a la acción individual de responsabilidad, son sus requisitos, STS Sala 1ª núm. 950/2005 de 30 noviembre , 'comportamiento, cuando menos omisivo, contrario a la Ley y sin la diligencia de un ordenado comerciante, causante de una lesión concreta a los intereses de un tercero (acreedor de la sociedad), existiendo una relación causal directa entre tal comportamiento y el daño', pues bien de la documental aportada se puede concluir que la deuda no se pudo cobrar por ser el domicilio del demandado desconocido, no tener bienes la mercantil, y ello genera una evidente responsabilidad del administrador que lejos de liquidar la sociedad de forma ordenada, dejó desaparecer la misma sin poder cobrar la actora su crédito.

Segundo.-En sede de costas, art.394 Lec , dada la estimación parcial cada parte abonará sus costas.

Fallo

Estimar parcialmente la demanda interpuesta por el procurador Sra. De Alba en nombre de Safina sociedade Industrial de alcatifas Limitada condenando a New Technic Sport Sociedad limitada y Santiago de forma solidaria a abonar la cantidad de 32.726,77 € más intereses legales desde la interpelación judicial hasta la fecha de la sentencia que se sustituirán por los del art.576 Lec hasta su pago.

Cada parte abonará sus costas.

Contra esta resolución cabe interponer recurso de apelación en un plazo de veinte días.

Así por esta mi sentencia lo acuerdo mando y firmo.