Sentencia CIVIL Nº 257/2019, Audiencia Provincial de Girona, Sección 1, Rec 918/2018 de 29 de Marzo de 2019

Encabezamiento

Secció núm. 01 Civil de l'Audiència Provincial de Girona (UPSD AP Civil Sec.01)

Plaça Josep Maria Lidón Corbí, 1 - Girona

17001 Girona

Tel. 972942368

Fax: 972942373

A/e: aps1.girona@xij.gencat.cat

NIG 1718042120178149683

Recurs d'apel lació 918/2018 1

Matèria: Apel lació civil

Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 3 de Santa Coloma de Farners

Procediment d'origen: Procediment ordinari 694/2017

Part recurrent / Sol licitant: Romulo

Procurador/a: CARMINA JANER MIRALLES

Advocat/ada: Albert Carreras Sureda

Part contra la qual s'interposa el recurs: BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A.

Procurador/a: Francina Pascual Sala

Advocat/ada: JESSICA CLEMENTE OSUNA

SENTÈNCIA NÚM. 257/2019

Magistrats:

Fernando Ferrero Hidalgo

Carles Cruz Moratones

Nuria Lefort Ruiz de Aguiar

Girona, 29 de març de 2019

Antecedentes

PRIMER.El 13 de setembre de 2018 es van rebre les actuacions de Procediment ordinari 694/2017, procedents del Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 3 de Santa Coloma de Farners, a fi de resoldre el recurs d'apel lació interposat per la procuradora CARMINA JANER MIRALLES en representació de Romulo , contra la sentència de data 08/06/2018 , en què consta com a part apel lada la procuradora Francina Pascual Sala, en representació de BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A.

SEGON.El contingut de la decisió de la Sentència objecte de recurs és el següent:

'F A L L O

QUE ESTIMANDO PARCIALMENTEla demanda formulada por la procuradora de los tribunales FRANCINA PASCUAL SALA, en nombre y representación de BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A. ; contra Romulo :

1.- Declaro resuelto el contrato de préstamo hipotecario celebrado el 24 de octubre de 2008 mediante escritura pública, entre BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A. y Romulo .

2- Debo condenar y condeno a Romulo a abonar a la actora la cantidad de 161.291,45 euros, así como al pago de los intereses desde la demanda (30 de octubre de 2017).'

TERCER.El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos. Assenyalat l'acte de deliberació, votació i decisió, ha tingut lloc el dia 25/03/2019.

QUART.En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals essencials aplicables al cas.

Es va designar com a ponent elmagistrat Carles Cruz Moratones.

Fundamentos

Primer.Acceptem els de la Sentència contra la qual s'apel la.

Segon.En el present procediment de resolució contractual per incompliment del contracte de préstec amb garantia hipotecària (impagament de 31 quotes que van des del 31-3-15 al 30-9-17) a l'empara de l' article 1124 del Codi Civil , la demanda es estimada i amb imposició de costes.

Contra tal decisió, s'alça la part demandada que s'oposa per dos motius: la manca de legitimació activa de la demandant i pel pacte de liquiditat.

Analitzem a continuació els dos motius del recurs.

Tercer.Legitimacióactiva en su calidad de sucesora a título universal de la entidad inicialmente acreedora.

Com recordàvem en la nostra interlocutòria de 21.6.18, ja havien abordat aquesta qüestió en la interlocutòria de 5 de juny de 2015, entre d'altres, en els següents termes:

" 'En efecto, la cuestión que se suscita en esta apelación se centra en determinar si la entidad ejecutante puede ejercitar la acción ejecutiva, dimanante del préstamo hipotecario que relata en su demanda, en su calidad de sucesora de la inicialmente acreedora, CAIXA D'ESTALVIS LAIETANA, sucesión que se operó por aportación del negocio bancario de dicha entidad y otras al Banco Financiero y de Ahorros, S.A. y de esta a BANKIA, S.A., según escritura del 16 de mayo del 2011, dentro del proceso de reestructuración del sistema bancario, en virtud de la cual se produjo la subrogación por la aquí ejecutante en la posición acreedora, sin que pueda ser objeto de discusión en esta sede ni la realidad, ni la corrección de tal operación societaria que, por otra parte aparece inscrita en el Registro Mercantil.

Por la mencionada operación aunque la demandante adquirió el crédito garantizado con la hipoteca, -transmisión que no se pone en tela de juicio y que resulta de la documentación pública aportada-, se trata de una cesión universal de derecho y obligaciones y no una cesión individual. La cesión se configura en nuestro ordenamiento como la trasmisión de un crédito concreto y, así, el artículo 1.526 del Código Civil se refiere siempre en singular al 'crédito, derecho o acción' cedidos. Se trata, pues, de una cesión singular. La cesión universal responde a otro fenómeno distinto.

La Ley Hipotecaria se ciñe a la cesión singular, como lo revela, ya sin ninguna duda, la redacción dada por la Ley 41/2007, de 7 diciembre al artículo 149 de la Ley Hipotecaria , al referir la cesión a que regula a la prevista precisamente en el artículo 1.526 del Código Civil . Por el contrario, cuando se trata de una sucesión universal, no se requiere más requisitos que los que deriven de la propia norma que defina y regule el mecanismo sucesorio.

Este es el caso que nos ocupa en el que la titularidad del crédito que se trata de hacer efectivo en el proceso de ejecución especial deviene de una cesión global de activo y pasivo de la anterior titular a la ejecutante. Los artículos 81 a 91 de la Ley 3/2009, de 9 de abril , sobre modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles, configura, como nueva forma de sucesión universal entre sociedades mercantiles, la cesión global, que puede conllevar la desaparición de la transmitente, si se despoja de la totalidad, o puede permanecer si, previa segregación, se produce el traspaso en bloque por sucesión universal de una o varias partes del patrimonio de una sociedad, cada una de las cuales forme una unidad económica, a una o varias sociedades (artículo 71). En todo caso, se produce una cesión universal, con las características ya expuestas. Siendo este el caso, según resulta del documento notarial aportado con la demanda, se ha producido lo que la propia Ley califica expresamente como sucesión universal, y, por tanto resulta inaplicable el artículo 149 de la Ley Hipotecaria , pues las transformaciones societarias no están bajo su regulación (en ese sentido, y para el caso de fusión de sociedades, se pronuncia esta Audiencia, compartiendo el criterio de la AP Madrid expresado en la Sentencia, Sección 18ª, de 23 de enero de 2.012 y en la más reciente de su Sección 12 ª de 11 de enero de 2012).

En definitiva, la cesión de créditos, en virtud de la cual únicamente se cede a favor de un tercero la posición acreedora de uno de los contratantes, la doctrina jurisprudencial es pacífica desde hace muchos años en la no exigencia ni del conocimiento, ni menos aún, de la prestación del consentimiento por parte del cedido, el cual sólo permanece en el contrato como deudor, sin que la notificación a este, tenga otro alcance que el de obligarle con el nuevo acreedor, no reputándose legítimo desde tal momento el hecho al cedente.

En este sentido se vine pronunciando nuestro Tribunal Supremo, Sala Primera, en sentencias como las de 28 de octubre de 1957 , 7 de julio de 1958 , 5 de noviembre de 1974 , 16 octubre 1982 , 11 de enero de 1983 , 23 de octubre de 1984 y 12 de noviembre de 1992 . Señalando la jurisprudencia que la cesión de créditos puede hacerse válidamente sin conocimiento previo del deudor y aún contra su voluntad, sin que la notificación a éste tenga otro alcance que el obligarlo con el nuevo deudor. Debiendo entenderse las exigencias de la legislación Hipotecaria (art. 149) de inscripción del crédito hipotecario cedido en sus efectos en relación a terceros, puesto que en esta materia el ordenamiento jurídico especial, tanto en el orden civil como hipotecario, sigue la orientación, y consiguiente normativa, de que la inscripción es meramente declarativa, y, en consecuencia, sólo robustece el título inscrito frente a dichos terceros a los efectos de la fe pública registral.

La reciente sentencia del Tribunal Supremo de 16 de Diciembre del 2009 , consagra este criterio como aplicable a la cesión del crédito hipotecario, por mor de lo establecido en el artículo 149 de la Ley Hipotecaria .

El mismo criterio se expone en la Sentencia de la Sección 19ª de la AP Madrid, de 13 de julio de 2.012 , al decir que 'ciertamente para que la cesión produzca efectos frente a terceros será necesaria la inscripción en el Registro, con el otorgamiento previo, con carácter instrumental, de la correspondiente escritura pública. Incluso antes de la reforma del artículo 149 de la Ley Hipotecaria por la también ley 41/2007, la mejor doctrina científica y la jurisprudencia excluyó como elemento esencial de aquella cesión el otorgamiento de la aludida escritura pública, pues de tres supuestos requisitos del artículo 149 , antes de la reforma, sólo precisaría, respecto de producción de eficacia frente a tercero, la inscripción en el Registro, en la misma línea que expresa el artículo 1526 del Código Civil . El requisito de la escritura pública va implícito en la inscripción al regir, a falta de una excepción legal, el artículo 3 de la misma Ley Hipotecaria , que puede relacionarse con el artículo 1280 del Código Civil . En consecuencia el préstamo hipotecario pudo cederse a tercero en la forma en que lo hizo la demandada con lo que, en modo alguno, aquella cesión puede ser calificada, como pretende la parte, de nula afectando la repetida ineficacia, que es inexistente, a los deudores hipotecarios. Reiterar la jurisprudencia que sobre este particular incluye la sentencia de instancia y que damos por reproducida, en relación a la no necesidad, respecto del deudor, de que la cesión se instrumente a través de escritura pública y sin que la falta de notificación de la repetida cesión no produzca otro efecto respecto del deudor que la liberación de este último abonando el importe del préstamo al primitivo prestamista o acreedor hipotecario. Expresa y expresaba antes de la reforma operada en el artículo 149 de la Ley Hipotecaria por la ley 41/2007 que el deudor no quedará obligado por dicho contrato, el de cesión del crédito, a más que lo estuviere por el suyo y que el cesionario se subrogará en todos los derechos del cedente, ce lo que reproduce preceptos específicos del Código Civil'."

Aplicat el mateix criteri al cas present compartim plenament la desestimació de la manca de legitimació activa que conclou la sentencia d'instància atesa la successió universal (per fusió i absorció) de l'entitat BBVA de Catalunya Banc, SA i anteriorment Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa, segons ha quedat acreditat documentalment per la paret demandant.

Quart.Consideracions generals sobre la titulització dels crèdits hipotecaris.

L'altra vessant de la legitimació activa que impugna la part recurrent com a submotiu del primer motiu del seu recurs ens obliga a fer una referència a la titulització. Aquesta és pot definir com un procés mitjançant el qual drets de crèdit, actuals o futurs, d'una entitat són agregats i després de la modificació d'algunes de les seves característiques, venuts als inversors en forma de valors negociables.

,

L'objectiu és convertir valors poc líquids en títols negociables i en conseqüència obtenir liquiditat econòmica.

El procés de titulització es va iniciar a Espanya amb la Llei sobre règim de societats i fons de titulització hipotecària (Llei 19/1992, de 7 de juliol).

Posteriorment es va dictar el Reial decret 926/1998, de 14 de maig, pel qual es regulen els fons de titulació d'actius i les societats gestores de fons de titulització. Derogat per la Llei 5/2015, de 27 d'abril, de foment del finançament empresarial.

Actualment la titulització, en general, es regula a la Llei 5/2015, de 27 d'abril, de foment del finançament empresarial que deroga els articles 5 , 6 i 7 de la Llei i el Reial decret.

A part d'aquesta Legislació, i en relació amb la titulització hipotecària, s'ha de tenir en compte la Llei 2/1981, de 25 de març, modificada substancialment per la Llei 41/2007 de regulació del mercat hipotecari i el Reial decret 716/2009, de 24 d'abril, pel qual es desenvolupen determinats aspectes de la llei esmentada.

Tant la Llei com el Reglament distingeixen, per un costat, les operacions actives, és a dir, les condicions dels préstecs i crèdits hipotecaris perquè a l'empara d'aquests es puguin emetre bons, cèdules i participacions hipotecàries. Per exemple, característiques de les hipoteques, límits dels préstecs hipotecaris, taxacions, assegurances, béns i préstecs exclosos.

D'altra banda, les operacions passives, que regulen tres tipus d'emissió de títols: les cèdules hipotecàries, els bons hipotecaris, dei les participacions hipotecàries.

La Llei del mercat de valors també es refereix a aquestes figures jurídiques i estableix que queden compresos en l'àmbit d'aquesta Llei els següents instruments financers:

Los valores negociables emitidos por personas o entidades, públicas o privadas, y agrupados en emisiones. Tendrá la consideración de valor negociable cualquier derecho de contenido patrimonial, cualquiera que sea su denominación, que por su configuración jurídica propia y régimen de transmisión, sea susceptible de tráfico generalizado e impersonal en un mercado financiero.

Se considerarán en todo caso valores negociables, a los efectos de la presente Ley:

d) Las cédulas, bonos y participaciones hipotecarias.

e) Los bonos de titulización.

Per tal de comprendre en què consisteix la titulització hipotecària, s'ha de distingir les cèdules i els bons hipotecaris, de les participacions hipotecàries.

Les cèdules hipotecàries són títols valors de renda fixa emesos exclusivament per les entitats de crèdit, emparats de manera global per la seva cartera de préstecs hipotecaris. Els seus tenidors són creditors privilegiats de l'emissor, ja que estan més protegits, en casos d'insolvència, per aquestes garanties hipotecàries, a més de cobrar amb preferència als dipositants (respecte a la part no coberta pel FGD) i als tenidors de deute sense garanties.

Per la seva banda, en els bons hipotecaris la garantia del tenidor està proporcionada per un crèdit o grup de crèdits concret, identificats en el document d'emissió.

El titular del préstec o crèdit hipotecari, a l'empara dels quals s'emeten els bons i cèdules hipotecaris, sempre serà l'entitat creditícia que els ha emès i no existeix cap tipus de cessió del crèdit, per la qual cosa no ha d'existir cap problema pel que fa a la legitimació per reclamar el préstec o el crèdit judicialment, que sempre correspon al creditor hipotecari.

Però, a vegades, donada l'elevada quantia d'un determinat crèdit hipotecari, les entitats financeres opten per segregar aquest dret de crèdit en diferents participacions hipotecàries. D'aquesta manera, cada inversor que adquireixi una participació hipotecària es convertirà en titular del crèdit objecte de la hipoteca únicament en el percentatge adquirit i, per això, els rendiments que s'obtinguin amb aquesta inversió se'ls abonaran en funció d'aquesta participació.

La participació es fa mitjançant l'emissió de participacions hipotecàries representades per títols nominatius o per anotacions en compte.

Atès que existeix cessió del crèdit hipotecari, aquí sí que pot plantejar-se si l'entitat creditora inicial té legitimació activa per reclamar el crèdit en cas d'impagament. Encara que en qualsevol cas, la participació hipotecària suposa la cessió parcial del crèdit, per la qual cosa el creditor originari segueix sent titular d'una altra part d'aquest.

Pel que fa la legitimació activa per reclamar la devolució del préstec en cas d'impagament, hem de dir que l' article 26.3 del Reial decret 716/2009, de 24 d'abril diu que 'el emisor conservará la custodia y administración del préstamo o crédito hipotecario, así como en su caso, la titularidad parcial del mismo y vendrá obligado a realizar cuantos actos sean necesarios para la efectividad y buen fin del mismo, abonando a los partícipes, incluso de pago anticipado, el porcentaje que les corresponda en lo percibido del deudor hipotecario por concepto de capital e intereses de acuerdo con las condiciones de la emisión'.

I l'article 30 regula l'acció executiva en els següents termes:

1. La ejecución del préstamo o crédito hipotecario participado corresponde a la entidad emisora y al titular de la participación en los términos establecidos en el artículo 31.

2. Sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado anterior, el titular de la participación hipotecaria tendrá acción ejecutiva contra la entidad emisora para la efectividad de los vencimientos de la misma por principal e intereses, según el porcentaje de participación y lo establecido en la emisión, siempre que el incumplimiento de tal obligación no sea consecuencia de la falta de pago del deudor del préstamo o crédito hipotecario participado.

I l'article 31 regula les facultats del titular de la participació

Si el incumplimiento fuera consecuencia de la falta de pago del deudor, el titular o titulares de las participaciones tendrán las siguientes facultades:

a) Compeler a la entidad emisora para que inste la ejecución hipotecaria.

b) Concurrir en igualdad de derechos con el emisor, en la ejecución que éste siga contra el deudor, personándose a tal efecto en cualquier procedimiento de ejecución instado por aquél, y participar en el producto del remate a prorrata de su respectivo porcentaje en el préstamo o crédito ejecutado y sin perjuicio de que la entidad emisora perciba la posible diferencia entre el interés pactado en el préstamo o crédito y el acordado en la participación, cuando éste fuera inferior.

c) Si aquélla no inicia el procedimiento dentro de los sesenta días hábiles desde la diligencia notarial de requerimiento del pago de la deuda, el titular de la participación quedará legitimado para ejercitar, por subrogación, la acción hipotecaria del préstamo o crédito participado en la cuantía correspondiente al porcentaje de su participación, tanto por principal como por intereses.

En este supuesto quedarán subsistentes la parte del préstamo o crédito no participado y las participaciones no ejecutadas como cargas preferentes, entendiéndose que el rematante las acepta y queda subrogado en la responsabilidad de las mismas, sin destinarse a su pago y extinción el precio del remate.

d) En caso de paralización del procedimiento seguido por la entidad emisora, el partícipe podrá subrogarse en la posición de aquélla y continuar el procedimiento.'

En els casos previstos en les lletres c) i d), el titular de la participació podrà instar el jutge competent la incoació o continuació del corresponent procediment d'execució hipotecària, i acompanyar la seva demanda del títol original de la participació, del requeriment notarial previst en l'apartat c) precedent i de la certificació registral d'inscripció i subsistència de la hipoteca. A l'expedir-se aquesta certificació es farà constar en el registre, mitjançant nota marginal, que s'ha expedit la certificació registral i s'indicarà la data i la identitat del sol licitant. Aquestes circumstàncies es faran constar en la certificació expedida.

Per tant, és clara la legitimació activa del creditor hipotecari per a l'inici de l'execució hipotecària, sense perjudici dels drets i accions dels partícips hipotecaris.

I tal legitimació també roman en els casos de titulització, ja que si la titulització hipotecària no és més que l'agrupació de participacions hipotecàries, mitjançant la creació d'un fons d'aquestes, sense personalitat jurídica, gestionat per una societat gestora que l'ha creat, l'entitat titular del préstec i crèdit segueix tenint la legitimació activa per exercir l'acció executiva, sense perjudici de la legitimació de la gestora del fons en els casos esmentats, fins i tot també l'entitat titular del préstec o crèdit tindria legitimació passiva per suportar qualsevol acció contra ella.

La qüestió ja ha estat resolta en aquests termes per alguna Audiència Provincial. Així, tenim el SAP de Tarragona de 17 de setembre del 2015 que diu:

'1) Legitimación activa de la entidad financiera.

Sin más argumento y prueba que una nota de prensa funda la deudora-apelante la falta de legitimación de la entidad financiera. Dice que el Fondo de Inversión Blackstone ha adquirido una cartera de créditos de CATALUNYA BANC, fundamentalmente hipotecarios y problemáticos, entre los que se encontraría el que resulta objeto de ejecución lo que redunda en la perdida de legitimación de la entidad financiera.

La ejecutante ni lo afirma ni lo niega, simplemente indica que si se hubiera dado el caso la entidad se mantendría como acreedor hipotecario pues esta operación se habría realizado mediante una titulación hipotecaria de acuerdo con la Ley 2/1981 de 3 marzo, del Mercado Hipotecario, y con el Real Decreto 926/1998, de 14 mayo, por el que se regulan los Fondos de Titulización de Activos.

La Sala ante la falta de prueba del hecho y que en la certificación registral de la hipoteca aparece como acreedora la ejecutante CATALUNYA BANC no entra ni siquiera a analizar el motivo. Simplemente constata que, en efecto, de acuerdo con la normativa señalada, no hay venta ni cesión de los créditos sino simplemente una forma de titulización para colocar esos activos en el mercado hipotecario y obtener financiación, con el beneficio añadido para la entidad financiera, en alguna de las modalidades, de sacarlos de balance ( art. 1 de la Ley 1/1982 y 20 RD 716/200 ). En suma, el acreedor mantiene la titularidad ( art. 26.3 RD 716/2009 ) y CATALUNYA BANC S.A. está legitimada activamente.'

I la sentència de l'Audiència de Barcelona de 3 de febrer del 2016 que diu que:

SEGUNDO.- Caso semejante ya ha sido resuelto, por ejemplo, por el AAP de Tarragona, Civil sección 1 del 17 de septiembre de 2015 (ROJ: AAP T 121/2015 - ECLI:ES:APT:2015:121 A) al señalar que este tipo de operaciones consistentes en una titulación hipotecaria de acuerdo con la Ley 2/1981 de 3 marzo, del Mercado Hipotecario, y con el Real Decreto 926/1998, de 14 mayo, por el que se regulan los Fondos de Titulización de Activos: '...no hay venta ni cesión de los créditos sino simplemente una forma de titulización para colocar esos activos en el mercado hipotecario y obtener financiación, con el beneficio añadido para la entidad financiera, en alguna de las modalidades, de sacarlos de balance ( art. 1 de la Ley 1/1982 y 20 RD 716/2009 ). En suma, el acreedor mantiene la titularidad ( art. 26.3 RD 716/2009 ) y CATALUNYA BANC, S.A. está legitimada activamente'.

I per aquesta Sala s'ha resolt en similars termes per interlocutòries de 15 de setembre del 2016; 16 de juny del 2017 i 21 de juny de 2018.

En definitiva, la titulització del crèdit no suposa la pèrdua de la legitimació activa del creditor hipotecari per a la seva reclamació. Ni tampoc hi ha motiu per estimar que la legitimitat per instar un procediment declaratiu que, en definitiva és menys expeditiu pel demandat que el procediment executiu hipotecari, seria inexistent.

Es desestima el motiu.

Cinquè.Pacte de liquiditat

El segon i últim motiu del recurs el centra la part apel lant en la suma indicada en la liquidació feta per l'entitat demandant en el moment del tancament del compte.

Ja hem reiterat en altres ocasions que la clàusula de liquidació unilateral és plenament acceptable en el nostre dret i que, en cap cas, situen en posició d'indefensió a la part deutora que pot impugnar la liquidació unilateral mitjançant l'incident d'oposició. La part demandant ha presentat juntament amb la demanda l'escriptura pública d'atorgament del préstec amb garantia hipotecària, la liquidació del saldo fet per la mateixa entitat i també la certificació notarial conforme la liquidació s'ha fet conforme allò que s'havia pactat i, finalment, l'intent de notificació del deute al prestatari tot i que no consta la data de la notificació. En tota la documentació aportada amb la demanda es detalla perfectament el saldo final, l'interès remuneratori, l'interès de demora, les quotes impagades. La part deutora ha pogut conèixer perfectament tot el que se li reclama i, en el seu cas, ha pogut fer ús de la proposició de prova en l'audiència prèvia però no ho ha fet. Aleshores, aquest motiu ha de ser desestimat.

Sisè.Malgrat la desestimació del recurs no fem imposició de les costes d'aquesta alçada per els dubtes de dret que aquestes qüestions han suscitat en els tribunals, amb el suport de l' article 394.1 per remissió de l ' article 398.1 de la LEC .

Fallo

1. DESESTIMEMel recurs d'apel lació interposat per la representació processal de Romulo .

2. CONFIRMEMla Sentència de data 08/06/2018 dictada pel Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 3 de Santa Coloma de Farners , en les actuacions de procediment ordinari núm. 694/2017 de les quals dimana aquests Rotlle.

No fem imposició de les costes en aquesta alçada.

Contra aquesta sentència hi cap recurs de cassació per interès cassacional davant el Tribunal Suprem, en els termes indicats en l' article 476-2-3 ª i 3 de la LEC .

També hi cap recurs extraordinari per infracció processal d'acord amb l' article 469 i la Disposició Final 16 de la LEC .

Aquesta és la nostra Sentència que, jutjant de manera definitiva, pronunciem, manem i signem i que es dipositarà al Llibre de sentències d'apel lació.