Sentencia Civil Nº 306/2012, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 11, Rec 579/2011 de 15 de Junio de 2012

Encabezamiento

Audiència Provincial

de Barcelona

Secció 11a

Rotlle núm. 579/2011

Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 de Santa Coloma de Gramenet.

Actuacions de procediment verbal núm. 976/2009

Sentència núm.306

Illm. Sr.

Josep Mª Bachs Estany

Barcelona, 15 de juny de 2012

HAVENT ESTAT VISTES per la Secció Onzena de l' Audiència de Barcelona, constituïda per un sol magistrat en aplicació de l' art. 82.2, 1º LOPJ reformada per LO 1/2009 de 3 de novembre, les actuacions de recurs d' apellació núm. 579/2011, interposat pel procurador Sr. Jansà i Morell, en nom i representació de Aseguradora Vitalicio i CP edifici del núm. NUM000 del c/ DIRECCION000 de Santa Coloma de Gramenet, parts codemandades, contra la sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Santa Coloma de Gramenet a les actuacions de procediment declaratiu verbal núm. 976/2009, ha estat dictada la següent Sentència.

Antecedentes

Primer.- La part dispositiva de la Sentència apellada és la següent: "DECISIÓN.- 1. Estimo la demanda formulada por Doña Marta , contra Don Artemio , la Comunidad de Propietarios del edificio NUM000 de la DIRECCION000 de Santa Coloma de Gramenet y Vitalicio Seguros de tal forma que: a) D. Artemio , la Comunidad de Propietarios del edificio NUM000 de la DIRECCION000 de Santa Coloma de Gramenet y Vitalicio Seguros deberán abonar a la actora, de forma solidaria, la cantidad de 665 euros; b) sobre la cantidad anterior se reportaran los intereses legales desde la fecha de la formulación de la demanda en relación a D. Artemio y a la Comunidad de Propietarios del edificio NUM000 de la c/ DIRECCION000 de Santa Coloma de Gramenet y los del articulo 20 de la LCS en relación a Vitalicio Seguros" 2. Las costas se imponen a D. Artemio , la Comunidad de Propietarios del edificio NUM000 de la DIRECCION000 de Santa Coloma de Gramenet y Vitalicio Seguros".

Segon.- Ha comparegut la part recurrent a través del procurador Sr. Jansà i Morell.

Ha comparegut la part oponent a través del procurador Sr. Calvo i Soler.

Es va assenyalar per a decisió del recurs l'audiència del dia 13 de juny d'enguany, havent tingut això lloc a l'hora prevista.

HA ESTAT VIST per l' Illm. Sr. Magistrat En Josep Mª Bachs Estany, President de la Secció.

Fundamentos

Primer. Apella la representació de les codemandades Vitalicio Seguros i CP del c/ DIRECCION000 NUM000 de Sta. Coloma de Gramenet la sentència d'instància (f. 117 i f. 131 i ss.) pels següents motius:

1er) no nega els danys causats pel codemandat Sr. Artemio , encarregat de reparar un embornal d'una terrassa comunitària i desguàs encastat al fals sostre de l'habitatge de l'actora per la CP assegurada de la recurrent. Considera que el fet que la CP sigui la contractant dels serveis del professional i propietària de l'element on s'ha originat la causa del dany, no ha de determinar la responsabilitat de les mateixes, perquè s'ha anat a cercar un professional aparentment qualificat.

Postula la revocació parcial de la sentència i la desestimació de la demanda respecte dels recurrents.

S'oposa al recurs la representació de la part actora (f. 134 i ss.) pels següents motius:

1er) la sentència és ajustada a Dret.

2on) s'invoca de contrari un suposat error d'apreciació de la prova quan mai abans es va discutir ni els danys ni la seva causa; i es discuteix ara la manca de responsabilitat per culpa in eligendo de la CP o de la seva asseguradora, quan aquesta és ben clara en base als arts. 1902 i 1903 CC

Postula la confirmació amb costes.

No s'oposa el codemandat Comunitat de Propietaris del c/ DIRECCION000 NUM000 de Santa Coloma de Gramenet.

Es manté rebel el codemandat Sr. Artemio .

Segon. La anàlisi de l' actuat revela acreditats els següents antecedents i fets:

a) L'actora reclama contra l'autor material, qui el va contractar (CP) i la seva asseguradora, 665 € per danys al seu habitatge, derivats d'una mala reparació d'un embornal i desguàs d'una terrassa comunitària supraadjacent al sostre d'aquell.

Acompanya dictamen pericial (f. 23 i ss.) on es recullen els danys per causa d'haver cedit el fals sostre de plaques d'escaiola del bany de l'actora i taques d'humitat al racó del fals sostre, així com vàries lames de fusta mal collocades al fals sostre de la cuina, tots ells danys per la reparació consistent en canviar part d'un baixant comunitari, i que valora la seva reparació en 665 €. Fotos al f. 26 i ss.

Acompanya requeriment infructuós a l'industrial encarregat de l'obra per tal que facilités les dades de la seva asseguradora (f. 29)

c) Al judici celebrat el dia 16 de juny de 2010 (f. 100 i ss. i DVD), la part actora s'afirma i ratifica en la demanda (min. DVD) i la representació comuna de la CP i Vitalicio Seguros s'oposa (min. i ss. DVD) manifestant que l'únic responsable és l'operari contractat.

Es declara en rebellia el codemandat Sr. Artemio .

Aporta un dictamen Vitalicio Seguros (f. 78 i ss. i 103 i ss.) on es diu que el cas no té cobertura i només es valora la visita tècnica (24,80 €)

Declaren en interrogatori:

1) el president de la CP Sr. Jose Antonio (min. 4.06 i ss. DVD) manifesta que van contractar el Sr. Artemio i reconeix el document núm. 2 de la demanda (f. 28, un albarà manuscrit amb un segell on consta "Construcciones Manuel Nalváez, NIF 46000720F 08080 Barcelona") com la factura dels seus serveis, abonada per la CP.

Declaren en qualitat de perits:

1) El Sr. Alexander (min. 6 i ss. DVD) que s'afirma i ratifica en el seu dictamen i manifesta que va visitar el lloc dels fets, va veure el sostre desmuntat de la cuina, el fals sostre del bany vençut i bombat i que la persona que li va facilitar l'accés li va dir que s'havien fet unes obres per part de la CP consistents en canviar un baixant. Que els danys els ha valorat a preus de mercat. No té cap dubte que el causant fou el Sr. Artemio .

Tercer. La sentència d'instància, de data 19-7-2010 (f. 107 i ss.), estima íntegrament la demanda contra els tres demandats.

En el cas del demandat rebel li imputa la responsabilitat per culpa i negligència en haver fet malament la reparació encarregada. Als ara recurrents els imputa la responsabilitat per culpa in eligendo (CP) i la responsabilitat directa de l'assegurador (Vitalicio), respectivament.

Recorre la sentència d'instància la part codemandada integrada per la CP i la seva asseguradora per entendre que s'ha d'exonerar de responsabilitat qui va encarregar les obres (la CP) perquè va prendre totes les precaucions anant a cercar un constructor professional, de forma que no hi hauria responsabilitat ex art. 1903 CC ni per culpa in eligendo ni in vigilando.

No pot ser acollit el motiu.

Si bé és cert que quan un no promotor no professional encarrega una obra refaccionària a una empresa experta que s'anuncia al mercat com a tal, en general queda rellevada de cap vigilància de la mateixa (especialment quan l'obra no requereix una direcció facultativa) i no respon del dany que aquest pugui causar a tercers perquè s'entén que ha escollit un professional i que és aquest l'únic que ha de respondre de la seva imperícia, sempre que acrediti que l'artífex es presentava al mercat com un expert en la matèria, en aquest cas la Comunitat de propietaris no acredita de cap manera dita professionalitat. És més, l'escassa prova existent a l'actuat quant a la identitat i currículum del codemandat constructor -rebel- causant directe dels danys, es limita a una factura d'obra no detallada, feta a mà, sense membret ni liquidació de l'IVA, simplement amb un segell on consta el nom de l'empresa unipersonal i el seu NIF, tot el que ve a acreditar just el contrari, que no es va triar qui amb majors garanties podia fer l'obra sinó qui la podia fer amb menor cost.

No estem davant d'una responsabilitat per culpa in vigilando però sí in eligendo.

Cal, per tant, desestimar íntegrament el recurs i confirmar la resolució d'instància plenament.

Quart. Les costes del recurs s'imposen per ministeri de l' art. 398 LEC a la part recurrent.

Fallo

Desestimo íntegrament el recurs d' apellació interposat per la representació de la part codemandada Vitalicio Seguros i CP del c/ DIRECCION000 NUM000 de Santa Coloma de Gramenet contra la Sentència dictada a data 19 de juliol de 2010 pel Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 de Santa Coloma de Gramenet a les actuacions de procediment verbal núm. 976/2009 (Rotlle núm. 579/2011) que confirmo íntegrament, amb imposició de les costes de l'alçada a la part recurrent.

Així, per aquesta Sentència, tot jutjant definitivament, ho pronuncia, mana i signa aquest Tribunal.

I, un cop ferma aquesta sentència, retorneu les actuacions originals al Jutjat de la seva procedència, amb testimoniatge d'aquesta per al seu compliment.

PUBLICACIÓ.- Aquesta Sentència ha estat llegida i publicada el mateix dia de la seva data pel magistrat ponent, i s'ha celebrat audiència pública. EN DONO FE.