Sentencia Civil Nº 96/2007, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 5390/1999 de 13 de Febrero de 2007

Se declara no ha lugar al Recurso de Casación contra la Sentencia de la Sección 19ª de la Audiencia Provincial de Madrid, sobre contrato de préstamo.Se afirma que la resolución combatida es correcta. La interpretación que realiza de la carta de patrocinio se adecúa a las normas sobre interpretación de los contratos, y a las del contrato de fianza. El incumplimiento de las obligaciones del demandado, por su posición dominante en la sociedad prestataria, podría dar lugar a responsabilidad, contractual o extracontractual, pero no comprende, según la correcta interpretación de la carta otorgada, una garantía personal solidaria en relación con el préstamo concedido, que es lo que se reclama en la demanda, dado que el emitente se compromete a informar en caso de pretender disminuir la mayoría en la sociedad patrocinada, y a adoptar medidas para el buen fin de la operación, lo que no consta que haya sido incumplido. No existe un mandato de crédito, dado que la interpretación que atribuye esta naturaleza a las cartas de patrocinio no sería aplicable a los casos en que su interpretación es incompatible con la apreciación de un compromiso resolutivo inequívoco, como ocurre en el caso presente.