Sentencia Constitucional Nº 73/2009, Tribunal Constitucional, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 7536-2005 de 23 de Marzo de 2009

Un matrimonio presentó demanda civil para que se repartiese la propiedad de un inmueble en La Rinconada, previa declaración de la constitución de una sociedad civil y su disolución, con la consiguiente adjudicación de cuotas correspondientes a cada una de las partes. Dicha sociedad estaría integrada por el mencionado matrimonio y la comunidad hereditaria formada al fallecer el hermano de uno de los cónyuges y su esposa. El hermano demandado se opuso alegando la falta de litis consorcio pasivo necesario (contra la herencia yacente) y la prescripción del derecho a reclamar su parte por haber transcurrido más de quince años desde la constitución de la sociedad (art. 1964 del Código civil). La demanda fue desestimada en instancia; pero fue estimada en apelación.Se otorga amparo porque el Tribunal de apelación no dio respuesta a las alegaciones sustanciales formuladas en la impugnación del recurso de apelación, vulnerando así el derecho fundamental por incongruencia omisiva: tanto la posible prescripción del derecho en juego (cuestión de fondo) como la existencia de litis consorcio pasivo necesario (cuestión procesal), formaban parte del debate procesal sobre el que debía pronunciarse (art. 495 LEC). Sin que, por lo demás, puedan considerarse implícitamente resueltas, toda vez que el razonamiento de la Audiencia Provincial se refiere exclusivamente a la valoración de la prueba aportada para acreditar la existencia de la sociedad civil controvertida.Esta sentencia aplica la doctrina consolidada del Tribunal sobre incongruencia omisiva; en particular, en supuestos de apelación (STC 218/2003, de 15 de noviembre).