Sentencia Penal Nº 102/2017, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 1165/2016 de 20 de Febrero de 2017

PRINCIPIO NON BIS IN ÍDEM: Opera en su vertiente material y procesal. Doctrina constitucional y jurisprudencial. Reflejo en la excepción de la cosa juzgada: Necesidad de identidad objetiva y subjetiva, habiendo de contemplarse la identidad de hechos, no en un sentido puramente naturalista, sino matizados por la óptica jurídico penal desde la que deben ser contemplados, lo que puede ampliar el perímetro de eficacia de la cosa juzgada. No apreciación de identidad objetiva entre los abusos sexuales cometidos contra una misma persona antes de que el acusado alcanzara la mayoría de edad (y ya juzgados ante la jurisdicción de menores) y los abusos a los que le sometió siendo ya mayor de edad. PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD: Necesidad de corregir el exceso penológico que puede derivarse de haberse juzgado los hechos en dos procesos distintos (ante la jurisdicción de menores y ante la jurisdicción penal ordinaria), cuando se trata de hechos susceptibles de integrarse en un único delito continuado de abuso sexual y que -de haber sido mayor de edad el autor durante todo el periodo de comisión- hubieran dado lugar a una respuesta penológica también unitaria. Sistemas de corrección: Posibilidad del Tribunal de evitar que las penas impuestas en las sentencias condenatorias superen, en su conjunto, el marco penal correspondiente al hecho delictivo, o disponer que en la segunda sentencia se descuente la pena impuesta en la primera. El criterio de proporcionalidad debe regir la opción entre ambos instrumentos de corrección, conforme a las circunstancias del caso concreto. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA: Exigencia de concurrir prueba de cargo respecto de todos los elementos del tipo penal. Debe estimarse. Insuficiente acreditación de que los abusos sexuales hubieran consistido en la introducción de dedos en la vagina de la víctima.