Sentencia SOCIAL Nº 134/2021, Juzgado de lo Social - Barcelona, Sección 13, Rec 480/2018 de 19 de Marzo de 2021

Encabezamiento

Juzgado de lo Social nº 13 de Barcelona

Avenida Gran Via de les Corts Catalanes, 111, edifici S - Barcelona - C.P.: 08075

TEL.: 938874520

FAX: 938844916

E-MAIL: social13.barcelona@xij.gencat.cat

N.I.G.: 0801944420188022817

Seguridad Social en materia prestacional 480/2018-B

-

Materia: Prestaciones

Entidad bancaria BANCO SANTANDER:

Para ingresos en caja. Concepto: 5213000000048018

Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.

Beneficiario: Juzgado de lo Social nº 13 de Barcelona

Concepto: 5213000000048018

Parte demandante/ejecutante: Casiano

Abogado/a: ANNA MARIA RIUS SOLA

Graduado/a social:Rossend Marti Costa

Parte demandada/ejecutada: INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL (INSS)

Abogado/a:

Graduado/a social:

SENTENCIA Nº 134/2021

En Barcelona a 19 de Marzo de 2021.

Vistos por mi D. JUAN JOSÉ VIVAS GONZÁLEZ, Magistrado-Juez Titular del Juzgado de lo Social número trece de Barcelona, los presentes autos sobre INCAPACIDAD PERMANENTE ABSOLUTA subsidiariamente INCAPACIDAD PERMANENTE TOTAL, tramitados bajo el núm.480/2018, seguidos ante este Juzgado a instancia de D. Casiano, con NIF n° NUM000, asistido de la letrada Dª SANDRA PÉREZ MARTÍNEZ, frente al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, defendida y representada por la letrada del Cuerpo de la Administración de la Seguridad Social Dª SILVIA MARTÍNEZ LÓPEZ DAVALILLO, y atendidos a los mismos se dicta la siguiente;

Antecedentes

PRIMERO.-Con fecha de 11/06/19, la parte actora presentó ante el Juzgado Decano escrito de demanda, acompañado de sus copias y documentos, la cual tras su reparto correspondió su conocimiento al presente Juzgado, en la que previa exposición de los hechos y fundamentos jurídicos que consideró oportunos, suplicaba al Juzgado el dictado de sentencia por la que ' dando lugar a la demanda se reconozca al actor en situación de Invalidez Permanente Absoluta con el derecho al percibo del 100% de su base reguladora de 748,39 euros con fecha de efectos 09/02/2018, o subsidiariamente en situación de Invalidez Permanente Total con derecho al percibo del 55% de su base reguladora de 748,39 euros con fecha de efectos 09/02/2018, más las mejoras a las que haya lugar en ambos casos, condenando en todo caso al demandado INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL a estar y pasar por tal declaración y al pago de las correspondientes prestaciones'.

SEGUNDO.-Admitida a trámite la demanda se citó a las partes al acto de juicio que habría de tener lugar el día 16/03/2021.

TERCERO.-El día señalado comparecieron las partes en legal forma. Abierto el acto de juicio por el juzgador, la parte actora se ratificó en la demanda interesando el dictado de sentencia conforme al suplico de su demanda.

El INSS se opuso a la demanda, interesando la confirmación de las resoluciones impugnadas al no concurrir los presupuestos legales para el reconocimiento de los grados de incapacidad permanente interesados.

Asimismo indicó que en caso de estimarse la demanda, la base reguladora ascendería a 748,39 euros; fecha de efectos jurídicos el 09/02/18 y económicos cese trabajo/descuentos pertinentes que procediesen. Admitiendo del mismo modo que la profesión habitual de la parte actora era la de COMERCIAL DE SEGUROS.

Abierta la fase probatoria se practicaron las pruebas propuestas y admitidas con el resultado que obra en los autos, a las que me remito por economía procesal. Tras lo cual se formularon las conclusiones por los letrados intervinientes, quedando los autos vistos para el dictado de la resolución pertinente.

Hechos

I.-D. Casiano, nacido el NUM001/1973, con NIF n° NUM000, afiliado a la seguridad social con nº NUM002, de profesión habitual COMERCIAL DE SEGUROS, solicitó el reconocimiento de grado de incapacidad permanente dando lugar expediente de determinación de grado de incapacidad permanente con nº NUM003

(Hechos que resultan del folio 35 al 74 de las actuaciones).

II.-D. Casiano, con NIF n° NUM000, fue reconocido por el ICAM emitiéndose dictamen fechado el día 09/02/18 en el que se hizo constar como diagnóstico de 'EPICONDILITIS; LUMBALGIA CRONICA.'.

(Hechos que resultan del folio 60 al 62 de las actuaciones).

III.-Tras lo cual, porla Dirección Provincial de Barcelona del INSS, se dictó resolución de fecha 05/03/18 en la que resolvió ' 1. No declarar a Casiano en grado alguno de incapacidad permanente, derivada de enfermedad común, y denegar el derecho a prestaciones económicas porque no reúne el requisito de incapacidad permanente'

(Hechos que resultan del folio 60 y 61 de las actuaciones).

IV.- Notificada la mentada resolución aD. Casiano, con NIF n° NUM000, por el mismo se presentó reclamación previa frente a la resolución de la D.P. del INSS de Barcelona de fecha 05/03/2018, siendo la misma resuelta mediante resolución de la D.P. de Barcelona del INSS el día 12/07/18, por la que se desestimó la reclamación previa formulada por el mismo.

(Hechos resultantes del folio 64 y 65 las actuaciones, además de ser un hecho no discutido por las partes).

V.- Notificada la anterior resolución de fecha 12/07/18 aD. Casiano, con NIF n° NUM000 , por el mismo se presentó ante el decano de los juzgados de lo social de Barcelona, reclamación judicial en materia de prestaciones -seguridad social impugnando las resoluciones dictadas por el INSS con fecha 05/03/2018 y 12/07/2018, interesando el reconocimiento de grado de incapacidad permanente absoluta subsidiariamente incapacidad permanente total, ambas derivadas de enfermedad común, habiendo correspondido el conocimiento de la misma a este juzgado, quedando registrada con el nº 480/18.

(Hechos que resultan del folio 1 al 13 de las actuaciones).

VI.-Las partes están de acuerdo que en caso de estimarse la reclamación judicial de D. Casiano, con NIF n° NUM000, la base reguladora ascendería a 748,39 euros; fecha de efectos jurídicos el 09/02/18 y económicos cese trabajo/descuentos pertinentes que procediesen. Admitiendo del mismo modo que la profesión habitual de D. Casiano, con NIF n° NUM000 era la de COMERCIAL DE SEGUROS.

(Hechos probados al existir conformidad -ex artículo 281.3 de la LEC ).

VII.-Las patologías/ dolencias que padece D. Casiano, con NIF n° NUM000, son las siguientes:

1/.-Espondiloartrosis vertebral

2/.Gonartrosisbilateral;coxartrosisbilateral;tendinopatia bilateral;omalgia bilateral; artrosis de manos; rizartrosis bilateral; artrosis de pies y manos.

3/.-Epicondilitis bilateral

(Hechos que resultan de los folios 62 y 63, 100, 103, 104 y 105, 106, 108, 110, 111, 149 y 150 de las actuaciones).

Fundamentos

PRIMERO.-Pretensión contenida en la demanda.

La parte demandante impugna la resolución dictada por la Dirección Provincial de Barcelona del INSS de fecha 05/03/2018, que acordó no declarar a la parte actora en grado de incapacidad permanente alguno, y resolución del mismo órgano de fecha 12/07/2018 que desestimó la reclamación previa en vía administrativa planteada por la parte actora.

Los argumentos esgrimidos por la parte actora, fueron que el conjunto de patologías que padece suponen un obstáculo insalvable para la realización no solo de su profesión habitual sino que de cualquier actividad por muy liviana y sedentaria que fuese.

Terminando por interesar el dictado de sentencia conforme a lo solicitado.

SEGUNDO.-Oposición a la demanda.

EL INSS se opuso a la demanda interesando la confirmación de las resoluciones impugnadas al no concurrir los presupuestos legales para el reconocimiento de ninguno de los grados de incapacidad permanente interesados, solicitando la desestimación de la demanda.

Asimismo indicó que en caso de estimarse la demanda, la base reguladora ascendería a 748,39 euros; fecha de efectos jurídicos el 09/02/18 y económicos cese trabajo/descuentos pertinentes que procediesen. Admitiendo del mismo modo que la profesión habitual de la parte actora era la de COMERCIAL DE SEGUROS.

TERCERO.-Objeto litigioso.

El objeto de la presente litis, de conformidad con expuesto por los Letrados intervinientes en su escrito de demanda y contestación a la misma, y las matizaciones realizadas en el acto de juicio se centra en determinar cuáles son las dolencias que afectan a la parte actora y si las mismas hacen tributario al actor de cualquiera de los grados de incapacidad permanente interesados.

CUARTO.- Valoración de la prueba.

Son pruebas propuestas y practicadas a instancia de las partes, la documental propuesta por las partes, expediente administrativo, y pericial, en los términos que obran en la grabación.

Al amparo de lo dispuesto en el artículo 97.2 de la LRJS, se indica que los hechos declarados probados en la presente son el resultado de la valoración conjunta y conforme a las reglas de la sana critica de la prueba practicada, teniendo en cuenta lo dispuesto por la LEC en los artículos 319 y 326 de la LEC, cuanto a los documentos públicos y privados, por lo que se refiere a la pericial propuesta lo dispuesto en el artículo 348 de la LEC, y el artículo 281.3 de la LEC y 405.2 de la LEC en cuanto a los hechos respecto de los que existía conformidad o no han sido negados por la parte demandada.

Partiendo de tales consideraciones, han resultado probados los siguientes hechos:

I.-D. Casiano, nacido el NUM001/1973, con NIF n° NUM000, afiliado a la seguridad social con nº NUM002, de profesión habitual COMERCIAL DE SEGUROS, solicitó el reconocimiento de grado de incapacidad permanente dando lugar expediente de determinación de grado de incapacidad permanente con nº NUM003

(Hechos que resultan del folio 35 al 74 de las actuaciones).

II.-D. Casiano, con NIF n° NUM000, fue reconocido por el ICAM emitiéndose dictamen fechado el día 09/02/18 en el que se hizo constar como diagnóstico de 'EPICONDILITIS; LUMBALGIA CRONICA.'.

(Hechos que resultan del folio 60 al 62 de las actuaciones).

III.-Tras lo cual, porla Dirección Provincial de Barcelona del INSS, se dictó resolución de fecha 05/03/18 en la que resolvió ' 1. No declarar a Casiano en grado alguno de incapacidad permanente, derivada de enfermedad común, y denegar el derecho a prestaciones económicas porque no reúne el requisito de incapacidad permanente'

(Hechos que resultan del folio 60 y 61 de las actuaciones).

IV.- Notificada la mentada resolución aD. Casiano, con NIF n° NUM000, por el mismo se presentó reclamación previa frente a la resolución de la D.P. del INSS de Barcelona de fecha 05/03/2018, siendo la misma resuelta mediante resolución de la D.P. de Barcelona del INSS el día 12/07/18, por la que se desestimó la reclamación previa formulada por el mismo.

(Hechos resultantes del folio 64 y 65 las actuaciones, además de ser un hecho no discutido por las partes).

V.- Notificada la anterior resolución de fecha 12/07/18 aD. Casiano, con NIF n° NUM000 , por el mismo se presentó ante el decano de los juzgados de lo social de Barcelona, reclamación judicial en materia de prestaciones -seguridad social impugnando las resoluciones dictadas por el INSS con fecha 05/03/2018 y 12/07/2018, interesando el reconocimiento de grado de incapacidad permanente absoluta subsidiariamente incapacidad permanente total, ambas derivadas de enfermedad común, habiendo correspondido el conocimiento de la misma a este juzgado, quedando registrada con el nº 480/18.

(Hechos que resultan del folio 1 al 13 de las actuaciones).

VI.-Las partes están de acuerdo que en caso de estimarse la reclamación judicial de D. Casiano, con NIF n° NUM000, la base reguladora ascendería a 748,39 euros; fecha de efectos jurídicos el 09/02/18 y económicos cese trabajo/descuentos pertinentes que procediesen. Admitiendo del mismo modo que la profesión habitual de D. Casiano, con NIF n° NUM000 era la de COMERCIAL DE SEGUROS.

(Hechos probados al existir conformidad -ex artículo 281.3 de la LEC ).

QUINTO.-Incapacidad permanente.Incidencia de las patologías en la capacidad laboral.

Según el art. 194.1 del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, 'la incapacidad permanente, cualquiera que sea su causa determinante, se clasificará, en función del porcentaje de reducción de la capacidad de trabajo del interesado, valorado de acuerdo con la lista de enfermedades que se apruebe reglamentariamente en los siguientes grados: a) Incapacidad permanente parcial; b) Incapacidad permanente total; c) Incapacidad permanente absoluta; y, d) Gran invalidez.

Conforme la Disposición Transitoria Vigésimo Sexta del TRLGSS, hasta que no se desarrolle reglamentariamente dicho artículo, será de aplicación la siguiente redacción:

1. La incapacidad permanente, cualquiera que sea su causa determinante, se clasificará con arreglo a los siguientes grados:

a) Incapacidad permanente parcial para la profesión habitual.

b) Incapacidad permanente total para la profesión habitual.

c) Incapacidad permanente absoluta para todo trabajo.

d) Gran invalidez.

2. Se entenderá por profesión habitual, en caso de accidente, sea o no de trabajo, la desempeñada normalmente por el trabajador al tiempo de sufrirlo. En caso de enfermedad común o profesional, aquella a la que el trabajador dedicaba su actividad fundamental durante el período de tiempo, anterior a la iniciación de la incapacidad, que reglamentariamente se determine.

3. Se entenderá por incapacidad permanente parcial para la profesión habitual la que, sin alcanzar el grado de total, ocasione al trabajador una disminución no inferior al 33 por ciento en su rendimiento normal para dicha profesión, sin impedirle la realización de las tareas fundamentales de la misma.

4. Se entenderá por incapacidad permanente total para la profesión habitual la que inhabilite al trabajador para la realización de todas o de las fundamentales tareas de dicha profesión, siempre que pueda dedicarse a otra distinta.

5. Se entenderá por incapacidad permanente absoluta para todo trabajo la que inhabilite por completo al trabajador para toda profesión u oficio.

6. Se entenderá por gran invalidez la situación del trabajador afecto de incapacidad permanente y que, por consecuencia de pérdidas anatómicas o funcionales, necesite la asistencia de otra persona para los actos más esenciales de la vida, tales como vestirse, desplazarse, comer o análogos.'

Dos. Hasta que no se desarrolle reglamentariamente dicho artículo, todas las referencias que en este texto refundido y en las demás disposiciones se realizasen a la 'incapacidad permanente parcial' deberán entenderse hechas a la 'incapacidad permanente parcial para la profesión habitual'; las que se realizasen a la 'incapacidad permanente total' deberán entenderse hechas a la 'incapacidad permanente total para la profesión habitual'; y las hechas a la 'incapacidad permanente absoluta', a la 'incapacidad permanente absoluta para todo trabajo'.'.

Sobre los grados de incapacidad permanente debemos de citar la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Burgos, Sala de lo Social, Sentencia 164/2020 de 7 May. 2020, Rec. 133/2020 que sintetiza muy bien los criterios y presupuestos a tener en cuenta para el reconocimiento de tales grados de incapacidad permanente razonando:'la 'jurisprudencia y doctrina coinciden en las notas características que definen el concepto legal de la invalidez permanente, a saber:

1) Alteración grave de la salud, lo que hace referencia a que las diversas enfermedades deben ser intelectualmente integradas y valorarse la totalidad de ellas en su conjunto, de tal modo, que aunque los diversos padecimientos que integren su estado patológico, considerados aisladamente, no determinen un grado de incapacidad, sí pueden llevar a tal conclusión, si se ponderan y valoran conjuntamente, con independencia de la contingencia, común o profesional, que las haya originado; exige también la norma un tratamiento médico previo y el alta en dicho tratamiento, cuya no finalización impide, temporalmente, la valoración.

2) El carácter objetivable de las reducciones anatómicas o funcionales ('susceptibles de determinación objetiva'), lo que implica la exigencia de que se pueda fijar un diagnóstico médico, de forma indudable de acuerdo con los criterios comúnmente aceptados de la ciencia médica, y huyendo de las meras especulaciones subjetivas, o de las vaguedades, inconcreciones o descripciones carentes de base científica.

3) La condición permanente y previsiblemente definitivas de las lesiones, esto es, incurables, irreversibles; siendo suficiente una previsión seria de irreversibilidad para fijar el concepto de invalidez permanente, ya que, al no ser la Medicina una ciencia exacta, sino fundamentalmente empírica, resulta difícil la absoluta certeza del pronóstico, que no puede emitirse sino en términos de probabilidad. Por eso, el precepto que se comenta añade que 'no obstará a tal calificación la posibilidad de recuperación de la capacidad laboral del inválido si dicha posibilidad se estima médicamente como incierta o a largo plazo.

4) La gravedad de las reducciones, desde la perspectiva de su incidencia laboral, hasta el punto de 'que disminuyan o anulen' su capacidad laboral en función de la profesión habitual o del grado de incapacidad que se postule; constituyéndose éste en el requisito central de la incapacidad permanente, pues resulta intrascendente una lesión -por grave que sea- que no incide en la capacidad laboral. A su vez, como luego se verá, según que el grado de afectación de la capacidad laboral sea mayor o menor, estaremos ante uno u otro grado de la misma.

En ese sentido, procede primeramente resaltar que la doctrina jurisprudencial emanada de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, ha venido elaborando cuáles son los contornos de la protección invalidante de nuestro Sistema de la Seguridad Social, y en su consecuencia, cómo debe de realizarse la valoración de las dolencias del trabajador que, siendo objetivables, sean tenidas previsiblemente como definitivas, tal y como finalmente queden judicialmente acreditadas, que son las que conforman las que tienen que ser, a esos efectos, tenidas en cuenta ( artículo 134.1 de la LGSS EDL 1994/16443).

Doctrina ésta, que hasta el momento, cabe que se pueda resumir en los siguientes términos:

a) Que debe de acomodarse la decisión que en cada supuesto se deba de adoptar, a un necesario proceso de individualización, en atención a cuáles sean las concretas particularidades del caso a enjuiciar.

b) Que, dado el carácter marcadamente profesional de nuestro Sistema de protección social en relación con la invalidez, lo que interesa valorar es, cual sea la capacidad laboral residual que, las secuelas que han sido tenidas como definitivas, permiten al afectado. Y ello, bien sea para la que haya venido siendo su profesión habitual hasta el momento de acaecer la incidencia presuntamente invalidante, o bien, en general, para cualquier otra actividad u oficio. De donde derivará una u otra calificación de las mismas, de acuerdo con los distintos tipos invalidantes que vienen legalmente previstos, actualmente en el artículo 137 de la LGSS EDL 1994/16443.

c) Que esa valoración de teórica capacidad laboral, tiene que verificarse teniendo en cuenta que, la prestación de un trabajo o actividad, debe ser realizado en condiciones normales de habitualidad, a los efectos de que, con un esfuerzo normal, se pueda obtener el rendimiento que sea razonablemente exigible; sin que por lo tanto, sea preciso para ello la adición, por parte del sujeto afectado, de un sobreesfuerzo que deba ser tenido como especial, y además, prestando ese trabajo concreto, o desarrollada la actividad, tanto con la necesaria profesionalidad, como conforme a las exigencias normales de continuidad, dedicación y eficacia, que son legalmente exigibles, y consecuentemente, con desempeño de un modo continuo y de acuerdo con la jornada laboral que sea la ordinaria en el sector de actividad o en la empresa concreta.

d) Así como, finalmente, el desempeño de la teórica actividad, no debe de implicar un incremento del riesgo físico, propio o ajeno, de compañeros de trabajo o de terceros.

... Sentado lo anterior debemos de señalar que es doctrina reiterada de los distintos Tribunales Superiores de Justicia, que se habrá de entender por incapacidad permanente total conforme el artículo 137.4 de la LGSS, las dolencias que inhabiliten al trabajador para la realización de todas o las más fundamentales tareas de su profesión, siempre que pueda dedicarse a otra distinta.

Tal como se declara por el artículo 137.1 de la LGSS , se entenderá por incapacidad permanente total para la profesión habitual la que inhabilite al trabajador para la realización de todas o las más fundamentales tareas de dicha profesión, siempre que pueda dedicarse a otra distinta. De acuerdo con el artículo 136 de la LGSS , la invalidez permanente configurada en la acción protectora de la Seguridad Social es de tipo profesional y por ello, para su debida calificación hay que partir de las lesiones que presenta el beneficiario y ponerlas en relación con su actividad laboral para comprobar las dificultades que provocan en la ejecución de tareas específicas para su profesión, y proceder a declarar la invalidez permanente total cuando inhabiliten para desarrollar todas o las más fundamentales tareas de su profesión habitual, con un mínimo de capacidad o eficacia y con rendimiento económico aprovechable y sin que se trata de la mera posibilidad de ejercicio esporádico de una determinada tarea, sino de su realización conforme a las exigencias de continuidad, dedicación y eficacia. Reiterada doctrina jurisprudencial que, interpretando el art. 137.5 de la Ley General de la Seguridad Social , ha declarado que debe reconocerse el grado de incapacidad permanente absoluta cuando las secuelas del accidente o de la enfermedad, definitivas e irreversibles impidan al trabajador prestar cualquiera de los quehaceres retribuidos que ofrezca el mundo laboral, no pudiendo ser entendido ello a través de una interpretación literal y rígida que nos llevaría a la imposibilidad de su aplicación, y sí por el contrario, en forma flexible para su adaptación a las cambiantes formas en que la actualidad laboral se muestra, valorando primordialmente la real capacidad de trabajo residual que el enfermo conserva, y teniendo en cuenta que el desempeño de todo trabajo retribuido lleva consigo el sometimiento a una disciplina laboral, trabajo que siempre se requiere ha de desarrollarse con profesionalidad y de modo continuo no susceptible de fases de reposo y de fases de actividad.

Como mantiene la jurisprudencia, deberá declararse la invalidez absoluta cuando resulte una inhabilitación completa del trabajador para toda profesión u oficio, al no estar en condiciones de acometer ningún quehacer productivo, porque las aptitudes que le restan carecen de suficiente relevancia en el mundo económico para concertar alguna relación de trabajo retribuida ( STS de 18-1- 1988 y de 25-1-1988), implicando no sólo la posibilidad de trasladarse al lugar de trabajo por sus propios medios y permanecer en él durante toda la jornada ( STS de 25-3-1988) y efectuar allí cualquier tarea, sino la de llevarla a cabo con un mínimo de profesionalidad, rendimiento y eficacia, actuando de acuerdo con las exigencias, de todo orden, que comporta la integración en una empresa, en régimen de dependencia de un empresario, dentro de un orden preestablecido y en interrelación con los quehaceres de otros compañeros ( STS de 12-7-1986 y de 30-9- 1986), por cuanto no es posible pensar que en el amplio campo de las actividades laborales exista alguna en la que no sean exigibles esos mínimos de dedicación, diligencia y atención que son indispensables en el más simple de los oficios y en la última de las categorías profesionales, salvo que se den un singular afán de superación y espíritu de sacrificio por parte del trabajador y un grado intenso de tolerancia en el empresario pues, de no coincidir ambos, no cabe mantener como relaciones laborales normales aquellas en las que se ofrezcan tales carencias ( STS de 21-1-1988).

Por tanto, no se trata de la mera posibilidad del ejercicio esporádico de una determinada tarea, sino de su realización conforme a las exigencias mínimas de continuidad, dedicación y eficacia ( STS de 6-2-1987 ), y estando por ello incapacitado para asumir cualquier género de responsabilidad laboral, por liviana o sencilla que sea la profesión u oficio elegido ( STS de 29-09-87 ). En consecuencia, habrá invalidez permanente absoluta siempre que las condiciones funcionales médicamente objetivables del trabajador le inhabiliten para cualquier trabajo que tenga una retribución ordinaria dentro del ámbito laboral ( STS de 23-3-1988 y de 12-4-1988 ). Es en tal sentido que se ha declarado que lo preceptuado en el artículo 137.5 de la LGSS EDL 1994/16443 no debe ser objeto de una interpretación literal y rígida, que llevaría a una imposibilidad de su aplicación, sino que ha de serlo de forma flexible.'

Además de lo anterior, en la valoración a realizar no cabe tener en cuenta las dificultades que pueda tener el trabajador para encontrar empleo por razón de su falta de conocimientos o preparación, pues las limitaciones para el trabajo han de provenir de alteraciones en su salud, según recoge el primero de estos preceptos y reitera la Sala de lo Social del Tribunal Supremo interpretando la normativa precedente, de análogo contenido ( STS de 23 de junio de 1986).

Sentado lo expuesto, valorada la prueba practicada en conciencia y conforme a las reglas de la sana crítica, en especial el expediente administrativo y la documental médica, dando prioridad a la emitida por médicos de la sanidad pública sobre la privada y de especialistas frente a generalistas, folios 62 y 63, 100, 103, 104 y 105, 106, 108, 110, 111, 149 y 150 de las actuaciones, debemos concluir que las dolencias y limitaciones que afectan a D. Casiano, con NIF n° NUM000, son las siguientes:

1/.-Espondiloartrosis vertebral

2/.Gonartrosisbilateral;coxartrosisbilateral;tendinopatia bilateral;omalgia bilateral; artrosis de manos; rizartrosis bilateral; artrosis de pies y manos; epicondilitis bilateral.

Poniendo en conexión las mentadas dolencias con la profesión del actor, esto es, la de comercial de seguros, debemos concluir que las mismas no provocan limitaciones tales que le impidan el desempeño de su profesión habitual y menos aún le impidan la realizacion de actividades livianas y sedentarias, y ello en base a las siguientes consideraciones:

a).- La Espondiloartrosis vertebral.

La parte actora ha sido sometido a diversas intervenciones quirúrgicas la última en el año 2019, una reartrodesis.

El informe médico más reciente, el fechado el 28/09/2020, diagnostica lumbalgia, apófisis dolorosa a nivel de L2-S1, contractural paravertrebral; lasague negativo ( al folio 100 de las actuaciones).

Por su parte al folio 103 de las actuaciones se indica por el centro de rehabilitación en fecha 08/06/2020 que refiere leve mejoría en la autonomía de la marcha persistiendo el dolor en los cambios posturales y sedestación mantenida.

Analizando ambos informes podemos concluir que el actor ha ido mejorando su estado y las algias que padecía dado que en el último de los informes se habla de lasague negativo y no se índice en los dolores posturales.

Siendo así las cosas, y teniendo en cuenta la profesión habitual del actor, comercial de seguros, debemos concluir que las dolencias que padece el actor le impedirían la manipulación de cargas y posturas forzadas. En este caso las funciones de la profesión habitual del actor no requiere la manipulación de cargas y en cuanto a las posturas mantenidas el actor puede alternar la sedestación, bipedestación y deambulación. Entendiendo el juzgador a la vista del último de los informes médicos obrantes en autos ( al folio 100) procedente de la sanidad pública, y en relación a estas dolencias, que el actor no es tributario de ninguno de los grados incapacidad permanente interesados, por cuanto incumbía al mismo acreditar tales extremos y de la prueba practicada no resultaron acreditados tales aspectos.

2/.-Gonartrosis bilateral;coxartrosis bilateral;tendinopatia bilateral;omalgia bilateral; artrosis de manos; rizartrosis bilateral; artrosis de pies y manos; epicondilitis bilateral.

Las dolencias referidas en este punto están diagnosticadas, si bien, de los informes médicos obrantes en autos, no se ha probado que las mismas tengan tal entidad que impidan al actor desempeñar las funciones esenciales de su profesión, pues no debe olvidarse que la funciones de comercial de seguros, no comportan exigencias físicas ni carga de pesos, actividades que sí podrían quedar afectas por mor de tales dolencias.

Por ultimo tambien se debe indicar que el informe pericial aportado por la parte actora no forma convicción en el juzgador dado que el mismo alcanza una serie de conclusiones que a juicio del juzgador no se desprenden de los informes obrantes en autos.

En definitiva con la prueba practicada en el presente, debemos concluir que tales dolencias en modo alguno impiden al actor desempeñar su profesión habitual con regularidad, normalidad y profesionalidad y menos aún el desempeño de actividades livianas y sedentarias. Incumbía a la parte actora acreditar tales extremos y con la actividad desarrollada no lo acreditó. Por todo lo anterior se desestima la demanda con confirmación de las resoluciones del INSS que fueron objeto de impugnación.

SEXTO.-En materia de costas no se hacen pronunciamientos.

VISTOS los artículos citados y demás de general aplicación al caso.

Fallo

Que debo desestimar y desestimo la demanda formulada por D. Casiano, con NIF n° NUM000, asistido de la letrada Dª SANDRA PÉREZ MARTÍNEZ, frente al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, defendida y representada por la letrada del Cuerpo de la Administración de la Seguridad Social Dª SILVIA MARTÍNEZ LÓPEZ DAVALILLO, por los motivos expuestos en los fundamentos jurídicos de la presente, todo ello con confirmación de las resoluciones de la D.P. del INSS de Barcelona de fecha 05/03/18 y 12/07/18.

En materia de costas no se hacen pronunciamientos.

Notifíquese la presente resolución a las partes. Esta sentencia no es firme, cabe contra ella recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del TSJ de Cataluña, que deberá ser anunciado ante este Juzgado en el plazo de cinco días desde su notificación, en el modo y forma previstos en la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, arts. 194 y 196. Al interponer el recurso, todo el que no tenga la condición de trabajador o causahabiente suyo o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social o, en su caso, beneficiario de la asistencia jurídica gratuita entregará resguardo de haber constituido deposito en la cuenta de depósitos y consignaciones que este Juzgado ( art. 229.1.a) Ley Reguladora de la Jurisdicción Social).

Así por esta mi sentencia la pronuncio, mando y firmo juzgando en la instancia.

Los interesados quedan informados de que sus datos personales han sido incorporados al fichero de asuntos de esta Oficina Judicial, donde se conservarán con carácter de confidencial y únicamente para el cumplimiento de la labor que tiene encomendada, bajo la salvaguarda y responsabilidad de la misma, dónde serán tratados con la máxima diligencia.

Quedan informados de que los datos contenidos en estos documentos son reservados o confidenciales, que el uso que pueda hacerse de los mismos debe quedar exclusivamente circunscrito al ámbito del proceso, que queda prohibida su transmisión o comunicación por cualquier medio o procedimiento y que deben ser tratados exclusivamente para los fines propios de la Administración de justicia, sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales que puedan derivarse de un uso ilegítimo de los mismos (Reglamento EU 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo y Ley Orgánica 3/2018, de 6 de diciembre, de protección de datos personales y garantía de los derechos digitales).

INFORMACIÓN PARA LOS USUARIOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA:

En aplicación de la Orden JUS/394/2020, dictada con motivo de la situación sobrevenida con motivo del COVID-19:

- La atención al público en cualquier sede judicial o de la fiscalía se realizará por vía telefónica o a través del correo electrónico habilitado a tal efecto, arriba detallados, en todo caso cumpliendo lo dispuesto en la Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales.

- Para aquellos casos en los que resulte imprescindible acudir a la sede judicial o de la fiscalía, será necesario obtener previamente la correspondiente cita.

- Los usuarios que accedan al edificio judicial con cita previa, deberán disponer y usar mascarillas propias y utilizar el gel desinfectante en las manos.