Sentencia Social Nº 288/2005, Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 275/2005 de 02 de Diciembre de 2005

El TSJ confirma la procedencia de recargo de prestaciones por omisión de medida de seguridad impuesto a empresa actora en el proceso, al desestimar el recurso interpuesto por esta. Y ello porque, según recoge la sentencia, aun dando por bueno( cosa que como hemos expuesto anteriormente no se hace), que el trabajador se subiera a un palet en altura para recoger la carga y que desde allí perdiera el equilibrio cayendo al suelo, la consecuencia a efectos de la imposición del recargo no sería distinta a la adoptada en la instancia, pues si la sobreplanta o el trabajador hubieran dispuesto de las medidas de protección adecuadas el accidente no se habría producido. Ni el hecho de que el trabajador accidentado fuera jefe de almacén, ni el hecho de que tuviera experiencia, ni el hecho de conociera el método de trabajo o el manual de prevención de riesgos , eliminan la obligación empresarial de proteger adecuadamente a sus trabajadores, e incumpliéndose la mencionada obligación , la imposición del recargo resulta igualmente obligada, al acreditarse la relación causa efecto entre el incumplimiento empresarial y el accidente, relación causal que en este caso no se rompe por la actuación del trabajador.