Sentencia Social Nº 6013/2014, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 3197/2014 de 18 de Septiembre de 2014

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

JSP

Recurs de Suplicació: 3197/2014

IL·LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL

IL·LM. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS

IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT

Barcelona, 18 de setembre de 2014

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 6013/2014

En el recurs de suplicació interposat per Bartolomé , Mariana , Adelaida i Gines a la sentència del Jutjat Social 1 Terrassa de data 31 de gener de 2014 dictada en el procediment núm. 783/2013, en el qual s'ha recorregut contra la part Romeo i Fondo de Garantia Salarial, ha actuat com a ponent la Il·lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.

Antecedentes

Primer.En data 9 de setembre de 2013 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament en general, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 31 de gener de 2014 , que contenia la decisió següent: ' Que debo desestimar y desestimo la demanda por despido objetivo interpuesta D. Bartolomé (DNI nº NUM000 ), Dª. Mariana (DNI nº NUM001 ), Dª. Adelaida (DNI nº NUM002 ) y D. Gines (DNI nº NUM003 ) contra D. Romeo (DNI nº NUM004 ) y FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, absolviendo a los codemandados de los pedimentos en su contra, declarando la procedencia de los despidos objetivos impugnados de fecha 26.7.2013.

Que debo condenar y condeno al empleador demandado, sr. Romeo , a que abone, en concepto de error excusable relativo a diferencias en la indemnización legal, a D. Bartolomé el importe de 265,60 euros netos y a Dª. Mariana el importe de 141,80 euros netos. '

Segon.En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:

1º.- La parte actora ha venido prestando servicios para el empleador demandado con la antigüedad, categoría profesional y salario bruto mensual con prorrata de pagas extras que a continuación se detalla, con indicación del lugar de prestación (folios nº 200 a 207, 211 a 218 y 249 a 266 de autos, interrogatorio del sr. Romeo ):

D. Bartolomé = 6.8.1997, auxiliar de primera, 1.107 euros, Registro de la Propiedad nº 1 de Terrassa

Dª. Mariana = 1.11.1997, auxiliar de primera, 1.010,40 euros, Oficina Liquidadora del Registro

Dª. Adelaida = 15.3.2000, auxiliar administrativa, 1.253,86 euros, Oficina Liquidadora del Registro

D. Gines = 3.5.2002, auxiliar administrativo, 1.083,88 euros, Oficina Liquidadora del Registro

2º.- La jornada habitual de trabajo de un trabajador en el Registro de la Propiedad nº 1 de Terrassa o en su Oficina Liquidadora, cumpliendo con las pautas de apertura al público fijadas por la DGRN, es de lunes a jueves, de 8 a 15 horas, los viernes de 8 a 14 horas, una tarde rotatoria a la semana de 3 horas de trabajo efectivo de 15 a 18 horas excepto cuando es un viernes, que es de 14 a 18 horas (esto es, 37 horas laborables a la semana, que son 38 horas/semana cuando el trabajador trabaja esa semana el viernes por la tarde), salvo el mes de agosto, y 1 sábado rotatorio de cada cinco, de 9 a 14 horas (testifical del sr. Jon ).

3º.- El sr. Romeo es titular del Registro de la Propiedad nº 1 de Terrassa y su oficina liquidadora, desde el 1 de mayo de 2013, en sustitución de D. Vidal , quien a su vez sustituyó, con un breve lapso temporal de interinaje del Registrador D. Ángel , a D. Florencio (no controvertido; folios nº 28, 199 y 246 a 248 de autos).

4º.- El día 26.7.2013, con efectos desde la misma notificación y fecha, se entregan a los actores sendas cartas de despido objetivo, invocando causas productivas y económicas cuyo contenido se da por reproducido, entregando junto a las cartas las certificaciones semestrales remitidas a la DGRN y al Colegio de Registradores de la Propiedad, así como el Convenio de Colaboración entre la Agencia Tributaria de Cataluña y el Decanato Autonómico de los Registradores de la Propiedad, Mercantiles y de Bienes Muebles de Cataluña publicado el 10.12.2012 (folios nº 4 a 11, 167 a 198 y 300 a 303, 308 a 311, 316 a 319 y 324 a 327 de autos).

Los argumentos de la demandada recogidos en las cartas de despido notificadas a los actores son, en esencia, los siguientes: a) 'considerable descenso del volumen de trabajo', en concreto, desde 2006 y hasta el primer semestre de 2013 del número de asientos de presentación, que se dice disminuido en un 61,10% (causa productiva); b) 'considerable descenso de los ingresos', concretado en la carta en la obtención de 403.762 euros menos de ingresos en 2010 respecto a 2009, de 531.223 euros menos de ingresos en 2011 respecto a 2010, de 142.554 euros menos de ingresos en 2012 respecto a 2011 y, en el primer trimestre de 2013, de 146.000 euros menos respecto al primer trimestre del año 2012, 'con el agravamiento del retraso en el pago de la liquidadora' y la 'reducción de ingresos' por el nuevo convenio con la Agencia Tributaria de Cataluña en 'más de 126.000 euros anuales' (causa económica).

5º.- La demandada ha abonado a los actores, además del finiquito y el preaviso incumplido, la indemnización que se detalla en las cartas de despido. Los importes abonados como indemnización son los siguientes (no controvertido; folios nº 208, 209, 219, 220, 229, 238, 304, 312, 320, 328, 332 y 333 de autos):

A D. Bartolomé = 11.379,20 euros

A Dª. Mariana = 10.322,55 euros

A Dª. Adelaida = 11.219,12 euros

A D. Gines = 8.129,25 euros

6º.- El libro diario de facturas expedidas y emitidas por el Registro de la Propiedad nº 1 de Terrassa y su Oficina Liquidadora, correspondiente a los ejercicios 2010, 2011, 2012 y de enero a julio de 2013, presenta los siguientes resultados, IVA incluido (folios nº 32 a 98, 107 a 138, 141 a 144 y USB obrante al folio nº 159 bis de autos):

REGISTRADOR EJERCICIO Nº FACTURAS EXPEDIDAS FACTURACIÓN (IMPORTE) Nº FACTURAS RECIBIDAS FACTURACIÓN (IMPORTE)

Sr. Florencio 2010 303 3.022.107,82 € 356 270.161,75 €

Sr. Florencio 2011 302 2.839.950,28 € 337 255.958,93 €

Sr. Florencio 2012 106 (hasta 1.9.2012) 1.318.413,75 € 64 (hasta 21.9.2012) 41.590,78 €

REGISTRADOR EJERCICIO Nº FACTURAS EXPEDIDAS FACTURACIÓN (IMPORTE) Nº FACTURAS RECIBIDAS FACTURACIÓN (IMPORTE)

Sr. Vidal 2012 (1.6.2012 a 31.12.2012) 175 911.596,82 € 184 127.944,21 €

Sr. Vidal 2013

(2.1.2013 a 1.5.2013) 130 1.209.038,22 € 125 97.625,91 €

REGISTRADOR EJERCICIO Nº FACTURAS EXPEDIDAS FACTURACIÓN (IMPORTE) Nº FACTURAS RECIBIDAS FACTURACIÓN (IMPORTE)

Sr. Romeo 2013

(05/2013 a 07/2013) 10 227.911,18 € 72 35.875,73 €

Sobre dicha facturación, el Registro de la Propiedad de Terrassa ha cobrado los siguientes importes en el período comprendido entre 2009 y 2013 (folio nº 267 de autos):

2009 2010 2011 2012 2013

1er Trim. 607.445,01 510.114,48 404.916,81 385.435,63 272.566,68

2º Trim. 416.960,20 438.887,58 365.106,56 420.426,36 325.183,79

3er Trim. 486.791,32 301.842,19 271.136,51 321.726,80 193.202,90

4º Trim. 392.667,74 364.963,83 306.309,41 352.309,18 222.356,30

Total 1.903.874,30 1.660.808,08 1.347.469,29 1.479.897,97 1.013.999,67

La oficina liquidadora ha devengado los siguientes importes desde 2009 a 2013 (folio nº 267, testifical Don. Jon ):

2009 2010 2011 2012 2013

1er Trim. 521.567,80 411.387,15 419.328,49 293.972,13 260.828,19

2º Trim. 341.262,88 293.764,46 224.251,74 207.443,51 190.780,62 (cobrado en octubre 2013)

3er Trim. 291.292,49 285.392,94 227.673,97 136.690,47 114.341,77 (a cobrar en febrero de 2014)

4º Trim. 324.712,17 326.873,89 228.999,26 187.163,97 ---

Total 1.478.835,34 1.317.418,44 1.100.253,46 825.270,08 ---

7º.- El Registrador D. Florencio declaró en el modelo 130 (autoliquidación de pagos fraccionados a cuenta del IRPF en régimen de estimación directa) los siguientes ingresos y gastos correspondientes a los ejercicios de IRPF de los años 2010 y 2011 (folios nº 99 a 102 de autos):

Ejercicio Ingresos Terrassa (IVA incluido) Gastos Terrassa

2010 2.682.893,50 € 1.419.395,06 €

2011 2.480.545,40 €

(Terrassa y Sant Cugat) 1.337.296,89 €

8º.- Los resultados de la cuenta de explotación del ejercicio 2012 y 2013 son los siguientes (folios nº 103 a 106, 139 a 141, 149, 150 y 159bis de autos):

Ejercicio Importe neto cifra de negocios Resultado antes de impuestos

2012 (D. Florencio ) 1.133.633,61 € 627.700,88 €

2012 (D. Vidal ) 802.177,56 € 262.165,25 €

2013 (D. Vidal ) 1.020.171,87 € 597.423,97 €

2013 (2T - modelo 130)

D. Romeo 548.191,08 € 155.447,56 €

_2013 (3T-modelo 130)

D. Romeo 743.710,69 € 167.568,72 €

En el 2T del año 2013, el sr. Romeo declaró ingresos en el modelo 130 de IRPF, tanto del Registro de la Propiedad de Terrassa cuanto del Registro en el ocupó plaza con anterioridad -Granollers-, de donde resulta un resultado positivo de 155.447,56 euros (interrogatorio del sr. Romeo , folio nº 149 de autos).

9º.- El sr. Romeo ha presentado declaraciones trimestrales de IVA (modelo 303) y declaración de retenciones e ingresos a cuenta IRPF (modelo 111) que arrojan los siguientes resultados (folios nº 145 a 148 y 151 a 154 de autos):

EJERCICIO IVA DEVENGADO IVA DEDUCIBLE RESULTADO

MODELO 303 - 2T 2013 30.208,75 € 7.897,54 € 22.311,21 €

MODELO 303 - 3T 2013 28.853,06 € 6.700 € 22.152,53 €

EJERCICIO REND. TRABAJO REND. TRAB. (RETENC.) REND. ACTIV. EC. (2 PERCEPC.) REND. ACTIV. EC. (RETENC.) RESULTADO

MODELO 111 - 2T 2013 110.051,05 €

(53 percept.) 11.392,96 € 14.350 € 3.013,50 € 14.406,46 €

MODELO 111 - 3T 2013 83.748,68 €

(46 percept.) 6.017,62 € -- -- 6.017,62 €

10º.- La evolución de las notas simples del sistema FLOTI, de las certificaciones del Registro, de los documentos presentados, liquidaciones giradas y liquidaciones cobradas queda como sigue (folios 155 a 159bis de autos):

CERTIFICACIONES FLOTI DOCUMENTOS PRESENTADOS LIQUIDACIONES

2010 = 936 2010 = 14.423 2010 = 19.978 Giradas 2010 = 3.156

Cobradas 2010 = 2.572

2011 = 850 2011 = 13.352 2011 = 17.614 Giradas 2011 = 2.494

Cobradas 2011 = 3.202

2012 = 1.082 2012 = 12.527 2012 = 16.976 Giradas 2012 = 3.139

Cobradas 2012 = 2.339

2013 (hasta julio)= 623 2013 (hasta julio 2013) = 8.133 2013 = 14.441 Giradas 2013 = 1.676

Cobradas 2013 = 1.919

11º.- Los asientos de presentación en el Registro de la Propiedad nº 1 de Terrassa reflejados en el libro diario, han evolucionado, conforme a las certificaciones expedidas con base en el art. 270 de la Ley Hipotecaria y 472 de su Reglamento, del siguiente modo (folios nº 169 a 184, 267, 268 y 273 a 299 de autos):

AÑO 1er SEMESTRE 2º SEMESTRE TOTAL

2006 7.121 5.933 13.054

2007 5.969 4.398 10.367

2008 4.185 3.636 7.821

2009 4.048 3.458 7.506

2010 3.700 3.219 6.919

2011 3.263 2.722 5.985

2012 3.137 2.490 5.627

2013 2.770 2.526 5.296

Las notas simples, incluidos los FLOTI (solicitudes telemáticas de notas simples), así como los trámites de la oficina liquidadora, la citas previas con ciudadanos para ayuda en la realización de la declaración de IRPF y los de gestión del sistema de residencia por nacionalidad no se reflejan en dicho libro diario (interrogatorio del sr. Romeo ).

12º.- Los ingresos de la oficina liquidadora tiene una demora habitual de cobro de varios meses desde su devengo. La facturación de los meses de mayo y junio de 2013, no se cobró por parte del Registrador hasta el mes de octubre (testifical Don. Jon ).

13º.- En enero de 2006, el Registro del Propiedad nº 1 de Terrassa contaba con 43 trabajadores, pasando a 44 trabajadores en enero de 2007 (tras meses, durante el año 2006, en los que hubo incremento de plantilla hasta un máximo de 50 trabajadores y meses con disminución de plantilla hasta 44 trabajadores en diciembre de 2006), siendo 42 el número de trabajadores a enero de 2008. A diciembre de 2008, el Registro del Propiedad nº 1 de Terrassa contaba con 40 trabajadores, pasando a 39 trabajadores en mayo y junio de 2010 y, desde julio de 2010 hasta junio de 2013, ha contado siempre con 38 trabajadores (folios nº 269 a 272 de autos).

14º.- Interpuestas las correspondientes papeletas de conciliación en fecha 14.8.2013, se agotó la vía administrativa previa sin avenencia, tras el acto celebrado en fecha 30.10.2013 (folios nº 25 y 26 de autos).

Tercer.Contra aquesta sentència la part demandant va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER.Contra la sentència dictada en reclamació per acomiadament objectiu que desestimant la demanda, declara la procedència de l'acomiadament per causa objectiva i absol a l'empresa demandada, presenten recurs de suplicació els quatre treballadors demandants, que ha estat impugnat per l'adversa.

SEGON.El primer i el segon motius del recurs es presenten per la via de l' article 193 b) de la Llei reguladora de la jurisdicció social , via per la qual interessen la modificació dels fets provats tercer, sisè, setè, vuitè i desè.

Respecte a la revisió fàctica proposada, cal tenir present que conforme constant doctrina jurisprudencial per a que prosperi aquesta causa de suplicació, en base al caràcter extraordinari d'aquest recurs, és necessària la concurrència dels següents elements:

a) l'existència d'un error en el jutjador en la valoració de la prova, de forma clara i palesa, no basat en conjectures o raonaments;

b) que aquest error es basi en documents o perícies obrants en les actuacions que ho posin en evidència;

c) que el recurrent assenyali els paràgrafs a modificar, tot proposant una redacció alternativa que concreti la seva pretensió revisoria;

d) que els resultats que es postulen, encara que es basin en els dits mitjans de prova, no quedin desvirtuats per altres proves practicades al llarg del judici, atès que en cas de contracció ha de prevaler el criteri del jutge d'instància, en tant que la llei li reserva la funció de valoració de les proves; i

e) que les modificacions sol licitades siguin rellevants i transcendents per a la resolució de les qüestions plantejades.

Entrant en la valoració de les modificacions proposades:

1. Del fet provat tercer;es demana que s'afegeixi la redacció següent: 'Ocupando a partir de dicha fecha la posición de empresario, en la relación laboral que anteriormente ocupaba Don. Vidal .'

Diu que aquest fet es dedueix del document número 5, foli 199, així com dels 46 i 47, folis 240 i 241, de la prova de la part.

La transcendència de la modificació es valora indicant que donaria lloc a admetre que ell mateix es qualifica com a empresari subrogat en la relació laboral preexistent.

Com diu l'escrit de impugnació, aquesta modificació no aporta cap element rellevant a la sentència, a banda de què ja consta en el fet provat tercer la successió empresarial, tal com queda descrita ( ... des del dia 1 de maig de 2013, el Sr. Romeo és titular del Registre de la Propietat i la seva Oficina Liquidadora, en substitució de Vidal ...) i tal com és dedueix dels folis que cita la sentència, que es remet també a què ha estat un fet no controvertit. Per tant no pot prosperar aquest motiu.

2. Del fet provat sisè;al qual demana que s'afegeixi: ' No obstante dicha facturación no ha sido ratificada por los Sres. Registradores que se han sucedido, ni se ha presentado documentos oficiales que corroboren dicha facturación. Además de la comparación de los tres trimestres consecutivos anteriores al despido no se produce la dismiución persistente.'

3. Del fet provat setè; al qual demana que s'inclogui: ' Dicha facturación no ha sido ratificada por D . Florencio ni se ha presentado documentos oficiales que corroboren dicha facturación'.

4. Del fet provat vuitè; demana incloure: 'Los resultados de las cuentas de explotación no se han acreditado con documentos oficiales ni han sido ratificadas por los titulares registrales en su momento, excepto los correspondientes al 2T modelo 130 y 3T modelo 130 de D. Romeo ':

5. Del fet provat desè; del que proposa una redacció alternativa que digui: 'Las notas simples del sistema Flot, las certificaciones de registro, y liquidaciones giradas y cobradas, se presentan mediante resumen, sin que se acredite, mediante la aportación del Libro registro de entradas oficial ni certificación del registrador. Además no se han presentado los datos relativos a la tramitación de expedientes de nacionalidad, ni de transmisiones de vehículos'.

Les modificacions platejades en els números 2 al 5, es basen en la valoració de les dades aportades i la crítica a la manca d'aplicació pel magistrat de instància del que preveu l' article 94-2 de la LRJS , atès que diu el recurs que no han estat aportats els documents interessats per la part demandant, sense causa justificada.

Tal com es redacten els paràgrafs que es volen incorporar, ja s'adverteix que es tracten més de valoracions jurídiques que de fets, aportant una diferent conclusió a la vista dels documents que consten obrants als folis 32 a 98, 107 a 138, 141 a 144, USB, foli 159, folis 267, 103 a 106, 139 a 141, 155 a 159 bis.

Però la part no pot pretendre que sigui incorporada la seva valoració de la prova documental contra la que ha realitzat el magistrat del jutjat social, ja que excedeix totalment els límits, abans descrits, de revisió fàctica del recurs de suplicació. Per tant, ja que no es donen els requisits enunciats, s'ha de desestimar el primer i el segon motius del recurs, rebutjant la modificació fàctica.

TERCER.El segon bloc de motius del recurs, al lega per la via de l' article 193.c) de la citada Llei reguladora de la jurisdicció social , la infracció dels articles que es diran i , en primer lloc, demana la declaració de l'acomiadament improcedent, per infracció de l'article 52-c i del 53-1-a) de l'Estatut dels Treballadors, per error inexcusable en el càlcul de la indemnització posada a disposició dels actors.

Admet el recurrent que la diferència entre la indemnització deguda i la posada a disposició dels actors és la que quantifica la sentència, és a dir:

- Sr. Bartolomé , 265,60 euros, havent cobrat 11.379,20 euros

- Sra. Mariana , 141,80 euros, havent cobrat 10.322,55 euros

Mentre que no existeix diferència apreciable en els altres demandants.

Aquest primer motiu de infracció ha de ser rebutjat, doncs com molt bé raona la sentència, per tal d'apreciar l'existència d'error inexcusable en la posada a disposició de la indemnització, que doni lloc a valorar la inexistència de compliment dels requisits formals de la decisió extintiva, s'ha d'apreciar una variació transcendent, des del punt de vista quantitatiu, i que no sigui deguda a la complexitat del càlcul o a circumstàncies que resultin justificadament controvertides.

En aquest sentit la sentència del TS 5942/2013 de 27/11/2013, recurs 75/2013 , exposa la àmplia jurisprudència dictada en la matèria indicant:

'1. Como ya se anticipó -y recuerda la sentencia más reciente de 16 de abril de 2013 (rcud. 1437/2012 ),'Esta Salase ha pronunciado en numerosas ocasiones acerca de qué supuestos pueden ser calificados de error inexcusable y cuales de excusable, cuando la cantidad que el empresario pone a disposición del trabajador es inferior a la que legalmente corresponde. Si bien la mayoría de las sentencias se han dictado examinando el importe de la consignación de la indemnización en despidos reconocidos como improcedentes por el empresario, dada la identidad de razón, la doctrina establecida es aplicable a los supuestos de extinción del contrato por causas objetivas.

Entre otras, las sentencias dictadas por la Sala en esta materia, son las siguientes:

- STS de 24-04-00, CUD 308/99 , a pesar de la diferencia entre lo consignado y lo que debió consignar la empresa, entendió que se trataba de error excusable pues el juzgado de instancia consideró correcto el cálculo efectuado por la empresa y fue la sentencia de suplicación la que elevó dicha cantidad.

- STS de 26-12-05, CUD 239/05 , entendió que la escasa cuantía de la diferencia -157,90 euros - unido a que el salario de la demandante era de cálculo especialmente complejo, lo discutible de los conceptos y la presencia de factores ajenos a la mala fe en la consignación efectuada, hacen que el error haya de calificarse de excusable.

- STS de 26-01-06, CUD 3813/04 , entendió que se trataba de un error excusable el no haber incluido como salario, a efectos del cálculo del depósito, el importe atribuido a las stock options. Razona la sentencia que el estudio individualizado del carácter salarial o no de las opciones de compra de acciones suscritas no es sencillo y la complejidad del mismo aumenta con los problemas de conflicto de leyes planteados por los acuerdos de suscripción. Continúa razonando que de las opciones de compra de acciones pueden derivar dos ventajas o utilidades patrimoniales distintas, y sólo una de ellas puede, en su caso, ser considerada como salario e incluida, por tanto, en el cálculo de la indemnización de despido. La primera utilidad, que es la que cabe considerar salario, si se asigna en contraprestación del trabajo realizado, es la constituida por la diferencia entre el precio de la acción en el mercado en el momento de la adquisición y el precio del ejercicio del derecho pactado. La segunda utilidad, que se produce ya fuera del marco de la relación de trabajo, y que carece en consecuencia de la condición de salario, es la obtenida por el trabajador mediante un posible posterior negocio jurídico mercantil con un tercero, consistente en 'la venta de las acciones que adquirió al ejercitar la opción'. Concluye que concurre una dificultad jurídica para fijar el salario, por lo que considera el error excusable.

- STS de 7-02-06, CUD 3850/04 , entendió que era error excusable el no haber incluido en el cálculo de la indemnización la partida correspondiente al salario en especie, consistente en el valor de utilización del coche.

- STS de 28-02-06. CUD 121/05 , entendió que era 'error excusable' no incluir el 'bonus' en el cálculo de la indemnización. La sentencia justificó su decisión en que existía cierta dificultad jurídica en la fijación del 'bonus teniendo en cuenta el período de vencimiento de este concepto retributivo y la diversidad de regulaciones del mismo.

- STS de 13-11-06 , CUD 3110705, entendió que era error excusable el no tener en cuenta la antigüedad reconocida a la trabajadora en el momento de su contratación -la empresa la reconoció la antigüedad de los servicios prestados en otra empresa anterior ' a todos los efectos'- a efectos de calcular la indemnización.

- STS 27-06-07, CUD 1008/06 , entendió que era error excusable el depositar 54,45 euros menos, dada su escasa cuantía.

- STS de 19-10-07, CUD 4128/06 , entendió que era error excusable la insuficiente consignación pues la misma obedecía al salario que venía percibiendo el trabajador en el momento del despido, conforme a la categoría profesional fijada en el contrato, sin que proceda privar de efectos a dicha consignación porque en el propio juicio de despido se haya fijado una categoría superior, por realizar las funciones de dicha categoría, a la que corresponde un salario superior.

- STS de 16-05-08, CUD 523/07 , entendió que era error excusable al no haber incluido en el cálculo de la indemnización por despido los beneficios del ejercicio de las opciones sobre acciones, dadas las especiales circunstancias concurrentes, ya que la orden de venta se produjo por el actor el sábado 18 de febrero de 2006, cuando conocía desde el miércoles 15 la decisión empresarial de despedirle, aunque no se le entregó carta de despido hasta el lunes 20, y se materializó la venta -por estar cerrado el lunes el mercado de valores en EEUU - el 21 de febrero, martes, habiéndose efectuado la consignación por la empresa el día 22, miércoles.

- STS de 17-12-09, CUD 957/09 , entendió que era error excusable la diferente consignación, dado que fue en el proceso por despido donde la actora planteó por primera vez que su categoría no era la que tenia reconocida en el contrato.

- STS de 20-12-11, CUD 1882/11 , calificó como excusable el error en la consignación, dada la escasa cuantía de la diferencia entre lo consignado y lo debido consignar, y que además la trabajadora había venido prestando servicios a tiempo parcial y no a tiempo completo hasta menos de dos semanas antes del acto de despido.

- STS de 26-11-12, CUD 4355/11 entendió que se trataban de un error excusable al no ser la diferencia relevante, 145'91 euros en lugar de 43 euros.

- STS de 28-11-11, CUD 4348/11 , calificó de excusable el error, dada la escasa diferencia de la cuantia en términos absolutos, en total 102'91 euros.

- STS 11-12-12, CUD 3538/11 , calificó el error de excusable, por tratarse de una discrepancia razonable en el cálculo efectuado por el empresario, dado su convencimiento de que el concepto de dietas y locomoción tenia carácter extrasalarial y por ello no fueron reconocidas a efectos indemnizatorios.

Se ha entendido que constituye un error inexcusable:

- STS de 1-10-07, CUD 3794/06 , entendió que era error inexcusable que la empresa calculara la indemnización atendiendo al salario neto percibido por el trabajador, en lugar del salario bruto.

- STS 4-10-06, CUD 2858/05 , entendió que era un error inexcusable que la empresa calculara la indemnización sin tener en cuenta la real antigüedad del trabajador, en la que había que completar el periodo de trabajo en prácticas.

- STS 14-9-10, CUD 3199/09 en un supuesto en el que se había realizado la consignación transcurridas mas de 48 horas desde el despido, entendió que era error inexcusable no haber consignado el importe correspondiente a salarios de tramitación.

- STS 15-4-11, CUD 3726/10 , entendió que era error inexcusable el calcular la indemnización sin tener en cuenta la antigüedad real del trabajador, al haberse subrogado la empleadora en la antigüedad reconocida en la anterior empresa.

- STS 16-5-11, CUD 3526/10 entendió que era error inexcusable el no calcular la indemnización conforme al salario de la categoría reconocida a la actora y no conforme al salario que le correspondía por las funciones de superior categoría que efectivamente realizaba.

- STS 23-12-11, CUD 1334/11 entendió que era error inexcusable el no tener en cuenta la antigüedad en la anterior empresa pese a la subrogación en la contrata con el mismo cliente.

- STS 20-6-12, CUD 2931/11 entendió que era error inexcusable el calcular la indemnización, en lugar de prorrateando por meses (en ningún caso por días) los periodos de tiempo inferiores a un año, prescindiendo de dichos periodos.'

2. La aplicación de los criterios transcritos a las circunstancias concretas del presente caso, determinan, a juicio de la Sala, que estemos ante un 'error excusable', y ello en base a las siguientes consideraciones :

A) La escasa cuantía -348,10 euros- entre la indemnización debida de 9.190,60 euros y la puesta a disposición de 8.842,50 euros;(...)

La aplicació de la doctrina jurisprudencial exposada, condueix a confirmar la sentència del jutjat social, ja que la diferència no és rellevant, a banda de que és deguda a una diferència d'antiguitat no plantejada durant el vincle contractual, tal com valora la sentència, fet que no resulta contradit pel mateix recurrent.

QUART.El segon motiu d'infracció jurídica al lega que es va demanar l'aportació de documentació al jutjat i que no va ser aportada, amb cita dels articles 268 i 325 de la LEC , reiterant així que la manca d'aportació dels documents, diu que ha provocat indefensió a la part actora. Aquest motiu ha estat analitzat més amunt per a negar que sigui causa de la modificació de fets provats, ja que és el magistrat de instància qui te la facultat d'aplicar les conseqüències de la manca d'aportació dels documents requerits, i en el cas que ens ocupa, la valoració de la prova aportada ha estat exhaustiva i detallada, valorant els Llibres de registre aportats i l'àmplia documental que es relaciona en la sentència, en la que es valora que existeix un clar, significatiu i progressiu descens de prop del 60% d'assentaments de presentació, des de l'any 2006 al 2013, tal com ha provat el demandat. Per altra banda, tal com argumenta l'escrit de impugnació del recurs, els documents que es van requerir a la part, va ser argumentada i ha estat valorada de la forma que consta pel magistrat de instància, atès el caràcter estrictament personal d'alguns dels documents interessats donat el caràcter de persona física dels registradors anteriors (...) Per tant, el motiu tampoc pot ser atès.

CINQUÈ.En el tercer motiu de infracció jurídica, el recurs sosté que el fet que el conveni del sector inclogui un pacte subrogatori, ' no tiene nada que ver con la situación propia empresarial de los sucesivos registradores titulares...' al legant l'existència de confusió comptable i que els comptes a aportar no han de ser els de l'empresa cedents sinó únicament els de la cessionària. Nega que es pugui tenir en compte el descens de vendes afectant a l'anterior titular del Registre, per la qual cosa diu que transcorregut 2 mesos i 26 dies des de l'adquisició de la posició de nou titular registral, no podia valorar-se l'existència de pèrdues o disminució de ingressos. D'aquest argument conclou l'existència de 'frau de llei'en la decisió extintiva dels contractes.

Tampoc pot ser admesa tal argumentació doncs la successió empresarial no impedeix en cap cas l'apreciació de la causa objectiva per a justificar l'extinció de contractes per l'empresa successora, ni en general es dedueix de l' article 44 de l'E.T ., ni en especial és aplicable als Registradors de la Propietat, doncs no es dedueix tampoc de l' article 294 de la Llei Hipotecària que imposa als Registradors la obligació de costejar les despeses pel funcionament i conservació dels registres, atès que és aplicable al personal la legislació laboral i de l'article 44 es dedueix unes obligacions recíproques en allò que suposa un respecte als drets dels treballadors, però també pel que és aplicable als drets de les empreses successores en el contracte. Per tant, la pretensió de què la nova empresa no pugui valorar les causes objectives anteriors a la successió no té base legal i ha de ser també rebutjada.

SISÈ.Al lega el recurs, en el motiu quart, la infracció dels articles 51.1 en relació al 52 de l'ET , entenent que no s'han acreditat les causes econòmiques al legades en la carta, negant la disminució de ingressos o vendes i l'existència de pèrdues actuals o previstes. Nega que sigui cert el que s'addueix en la carta d'acomiadament en el sentit que els ingressos del Registre no són suficients per fer front al pagament dels salaris i que s'han hagut de fer pagaments a càrrec del patrimoni personal del registrador. Cita la normativa relativa la cobertura de les despeses dels Registradors de la Propietat (Reial Decret 1427/1989, de 17 de novembre) i D.A. 3ª de la Llei de Taxes i Preus Públics .

L' art. 53.4 de l'Estatut dels Treballadors, en la redacció que li va donar el R.D. Llei 3/2012 de 10 de febrer, assenyala que la decisió extintiva es considerarà procedent sempre que s'acrediti la concurrència de la causa en que es fonamenta l'acomiadament i s'hagin complert els requisits establerts en l'apartat 1 del citat article i que en cas contrari es considerarà improcedent.

Pel que fa a l'acreditació de la causa en que es fonamenti l'acomiadament, l' art. 51.1 de l'ET , en la redacció que li va donar el R.D. Llei abans citat assenyala: ' Se entiende que concurren causas económicas cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa, en casos tales como la existencia de pérdidas actuales o previstas, o la disminución persistente de su nivel de ingresos o ventas. En todo caso, se entenderá que la disminución es persistente si se produce durante tres trimestres consecutivos.- Se entiende que concurren causas técnicas cuando se produzcan cambios, entre otros, en el ámbito de los medios o instrumentos de producción; causas organizativas cuando se produzcan cambios, entre otros, en el ámbito de los sistemas y métodos de trabajo del personal o en el modo de organizar la producción y causas productivas cuando se produzcan cambios, entre otros, en la demanda de los productos o servicios que la empresa pretende colocar en el mercado.'

S'ha de tenir en compte la jurisprudència que s'ha pronunciat respecte al control judicial de la causa, arrel de la modificació de la LET l'any 2012. Així, la STS, de 26 de març de 2014, recurs: 158/2013 , indica: ' 'Décimo.-Sobre el control judicial. - Esta Sala ha tenido ocasión de pronunciarse recientemente en sentencia de 27-01-2014 (rec. 100/2013 ) -aunque referida a modificación colectiva de condiciones de trabajo-, en la que señala que tras la reforma laboral de 2012, iniciada con el RD.Ley 3/2012, a los Tribunales corresponde emitir un juicio no sólo sobre la existencia y legalidad de la causa alegada, sino también acerca de la razonable adecuación entre la causa acreditativa y la acordada. Y así se señala que : 'Sobre tal extremo hemos de indicar que la alusión legal a conceptos macroeconómicos [competitividad; productividad] o de simple gestión empresarial [organización técnica o del trabajo], y la supresión de las referencias valorativas existentes hasta la reforma [«prevenir»; y «mejorar»], no solamente inducen a pensar que el legislador orientó su reforma a potenciar la libertad de empresa y el «ius variandi» empresarial, en términos tales que dejan sin efecto nuestra jurisprudencia en torno a la restringidísima aplicación de la cláusula «rebus sic stantibus» en materia de obligaciones colectivas [ SSTS 19/03/01 -rcud 1573/00 -; 24/09/12 -rco 127/11 -; 12/11/12 -rco 84/11 -; y 12/03/13 -rco 30/12 -], sino que la novedosa redacción legal incluso pudiera llevar a entender -equivocadamente, a nuestro juicio- la eliminación de los criterios de razonabilidad y proporcionalidad judicialmente exigibles hasta la reforma, de manera que en la actual redacción de la norma el control judicial se encontraría limitado a verificar que las «razones» - y las modificaciones- guarden relación con la «competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo en la empresa».

'Pero contrariamente a esta última posibilidad entendemos, que aunque a la Sala no le correspondan juicios de «oportunidad» que indudablemente pertenecen ahora -lo mismo que antes de la reforma- a la gestión empresarial, sin embargo la remisión que el precepto legal hace a las acciones judiciales y la obligada tutela que ello comporta [ art. 24.1 CE ], determinan que el acceso a la jurisdicción no pueda sino entenderse en el sentido de que a los órganos jurisdiccionales les compete no sólo emitir un juicio de legalidad en torno a la existencia de la causa alegada, sino también de razonable adecuación entre la causa acreditada y la modificación acordada; aparte, por supuesto, de que el Tribunal pueda apreciar -si concurriese- la posible vulneración de derechos fundamentales.

Razonabilidad que no ha de entenderse en el sentido de exigir que la medida adoptada sea la óptima para conseguir el objetivo perseguido con ella [lo que es privativo de la dirección empresarial, como ya hemos dicho], sino en el de que también se adecue idóneamente al mismo [juicio de idoneidad] ... '

Dels fets provats sisè al onzè, es dedueix que la causa econòmica al legada en la carta per l'empresari ha quedat acreditada, ja que es fa constar una caiguda de facturació que va des de més de 3 milions d'euros l'any 2010 a 2.230.010,57 euros el 2012 i 1.436.949,40 euros el juliol de 2013. I un descens de facturació de la oficina liquidadora de 1.278.835,34 euros el 2009 a 260.828,19 euros el primer trimestre de 2013, i 190.780,62 el segon, pendents de cobrament a octubre de 2013. Del fet provat 10è resulta el descens de les notes simples del sistema FLOTI, de les certificacions del Registre, dels documents presentats, liquidacions girades i liquidacions cobrades. Per tant concorre, com valora el magistrat del jutjat social, la causa econòmica definida en la norma que es cita, que no resulta infringida, doncs el descens persistent dels ingressos i les vendes ha quedat acreditat i per tant la mesura adoptada apareix com a raonable i idònia per aconseguir l'objectiu perseguit que és una adequació de la plantilla del registre a la demanda de serveis i a la facturació existent, molt inferior que en els anys anteriors a la crisi patida i al descens de l'activitat que ha quedat reflectit en els fets provats.

SETÈ.Finalment, el recurs es refereix també a les causes productives, indicant que la al legació de la carta no podia ser adduïda quan el registrador tenia únicament un mes d'activitat, i que havia de tenir en compte, a més a més del Llibre de registre d'assentaments, el que consta en el Llibre de registre de entrades, que no s'ha valorat en la carta. També argumenta el recurs de suplicació que els acomiadats estaven especialitzats i adscrits majoritàriament a la Oficina Liquidadora, unitat productiva especialitzada en tributs, que es gestionen per la Generalitat de Catalunya i que existia un retard en les liquidacions d'impostos que estaven en procés de revisió, com a bona part també de la digitalització de finques. Aquest argument del recurs no parteix de la valoració del que es declara provat en la sentència, sinó dels fets que la part demandant introdueix que no han quedat acreditats, mentre que el que resulta provat és la disminució en més del 69% dels assentaments registrals des de 2006 fins l 'any a 2013, motiu pel qual la infracció que s'al lega no pot ser atesa. Ja que dels fets provats és dedueix l'acreditació de la causa al legada en la carta d'extinció, amb una disminució substancial de demanda de serveis a l'empresa, s'ha de desestimar el recurs, doncs la sentència del jutjat social ha aplicat correctament els preceptes que es denuncien. Per tant, es desestima el recurs de suplicació.

Pels motius exposats,

Fallo

Que desestimem el recurs de suplicació interposat per Bartolomé , Mariana , Adelaida i Gines , contra la sentència dictada pel Jutjat Social 1 de Terrassa, en data 31 de gener 2014 , en les actuacions número 783-2013, iniciades per demanda deduïda per la citada part actora, contra Romeo i EL FONS DE GARANTIA SALARIAL, que desestimava la demanda. En conseqüència, confirmem íntegrament la sentència impugnada.

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Aquesta resolució no és ferma i es pot interposar en contra recurs de cassació per a la unificació de doctrina, davant la Sala Social del Tribunal Suprem. El dit recurs s'haurà de preparar mitjançant escrit amb signatura d'Advocat i adreçat a aquesta Sala, on s'haurà de presentar en el termini dels deu dies següents a la notificació, amb els requisits establerts a l' Art.221 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social .

Així mateix, de conformitat amb allò disposat l'article 229 del text processal laboral, tothom que no ostenti la condició de treballador o drethavent o beneficiari del règim públic de la Seguretat Social, o no gaudeixi dels beneficis de justícia gratuïta legalment o administrativa reconeguts, o no es trobi exclòs pel que disposa l' article 229.4 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , consignarà com dipòsit al moment de preparar el recurs de cassació per unificació de doctrina la quantitat de 600 euros en el compte de consignacions que la Sala té obert en el BANC SANTANDER , en l'Oficina núm 2015 situada a la Ronda de Sant Pere, núm. 47 de Barcelona, n° 0965 0000 66, afegint a continuació els números indicatius del recurs en aquest Tribunal.

La consignació de l'import de la condemna, d'acord amb el que disposa l' art. 230 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , quan així procedeixi, s'efectuarà en el compte que aquesta Sala té obert en l'oficina bancària esmentada al paràgraf anterior, amb el núm. 0965 0000 80, afegint a continuació els números indicatius del Recurs en aquest Tribunal, i havent d'acreditar que s'ha fet efectiva al temps de preparar el recurs en aquesta Secretaria.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ.Avui, la Magistrada ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.