El Tribunal Constitucional avala la constitucionalidad de la Ley de Seguridad Ciudadana

TIEMPO DE LECTURA:

El Pleno del Tribunal Constitucional declara la constitucionalidad de la denominada "ley mordaza", esto es, la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana. 

  • Materias: Administrativo
  • Fecha: 20/11/2020

valla inmigrantes

 

El Pleno del Tribunal Constitucional desestima la mayoría de impugnaciones del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por 97 diputados contra la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana, la denominada "ley mordaza".

De esta forma, el TC avala la constitucionalidad de la ley salvo en la necesidad de autorización para el “uso no autorizado de imágenes o datos de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado” prevista en el art. 36.23 de la Ley.

En junio de este año el propio tribunal comunicaba falta de acuerdo para determinar la constitucionalidad o no de esta ley, y que seguiría estudiando el recurso interpuesto contra la misma, que ha sido resuelto en este mes de noviembre de 2020.

Es de destacar, antes de analizar punto por punto lo resuelto por el TC, que con esta sentencia se avalan las denominadas "devoluciones en caliente" de inmigrantes, siempre que se hagan cumpliendo la legalidad vigente, siguiendo así línea marcada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en una sentencia de febrero de este año 2020.

El Tribunal analiza los preceptos con un meticuloso estudio de la doctrina constitucional y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, concluye lo siguiente:

1º. Declarar la inconstitucionalidad y nulidad del inciso “no autorizado” del art. 36.23 de la LOPSC, que prevé como infracción grave el uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de las autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

La sentencia explica que hay censura previa proscrita por el art. 20.2 CE cuando la difusión de las imágenes o datos se sometan a un previo examen de su contenido por el poder público, de forma que aquélla (la difusión) solo se pueda realizar si éste “otorga el placet”.

En consecuencia, “el art. 36.23 dado que sujeta a la obtención de autorización administrativa previa la actividad consistente en usar imágenes o datos de las autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, resulta contrario a la interdicción de censura previa ex art. 20.2 CE”.

2º Declarar que los arts. 36.23, 37.3 y 37.7 LOPSC no son inconstitucionales siempre que se interpreten en el sentido siguiente:

-Art. 36.23. El término “uso” debe interpretarse en el sentido de que para que pueda apreciarse infracción grave es necesaria la publicación o difusión ilícita, no bastando la mera captación no seguida de publicación o difusión; y el término “imágenes o datos personales o profesionales” comprende también las relativas a la vida privada, elemento este que deberá tomarse en cuenta para determinar si prevalece o no el derecho a la información.

-Art. 37.3 califica como infracción leve “el incumplimiento de las restricciones de circulación peatonal (…) cuando provoquen alteraciones menores (…)”. Deben interpretarse en el sentido de que esas alteraciones menores tienen que ser relevantes, es decir, de una determinada entidad y gravedad.

-Art. 37.7 tipifica como infracción leve la ocupación de cualquier inmueble, vivienda (…) en contra de la voluntad de su propietario (…) cuando no sea constitutiva de infracción penal.

El Tribunal entiende la sanción como infracción leve no puede ser considerada como límite desproporcionado, dado que la ocupación se ha realizado contra la voluntad del propietario o titular de un derecho real. Por tanto, nada se puede objetar desde el punto de vista del principio de taxatividad (art. 25.1 CE).

El párrafo segundo de dicho apartado se sanciona “la ocupación de la vía pública con infracción de lo dispuesto en la Ley”. La sentencia entiende que es constitucional porque, a pesar de tratarse de una norma sancionadora en blanco, el núcleo esencial de la prohibición se encuentra en la misma, y queda completado con la referencia a otras normas de rango legal, no pudiendo estas a su vez ser completadas por normas reglamentarias.

Respecto al resto del contenido del art. 37.7, entre otros, el apartado “se entenderá incluida en este supuesto la ocupación de la vía pública para la venta ambulante no autorizada”, el Tribunal desestima la impugnación y no lo declara inconstitucional, con sujeción al principio de legalidad.

3º La disposición final primera de la LOPSC por la que se introduce la disposición adicional décima de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social es conforme a la Constitución siempre que se interprete conforme a lo indicado en el fundamento jurídico 8 C), concretado en los siguientes puntos:

1. Aplicación a las entradas individualizadas.

2. Pleno control judicial.

3. Cumplimiento de las obligaciones internacionales.

El régimen especial para Ceuta y Melilla de rechazo en frontera de los extranjeros que intenten entrar ilegalmente (Disposición Final Primera LOPSC), es conforme a la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, consistente en que el “rechazo en frontera es una actuación material de carácter coactivo, que tiene por finalidad restablecer inmediatamente la legalidad transgredida por el intento por parte de las personas extranjeras de cruzar irregularmente esa concreta frontera terrestre. La actuación material [será constitucional], sin perjuicio del control judicial que proceda realizarse en virtud de las acciones y recursos que interponga, en cada caso concreto, la persona extranjera”.

Además, el rechazo ha de llevarse a cabo con las garantías que a las personas extranjeras reconocen las normas, acuerdos y tratados internacionales ratificados por España, debiendo ser reales y efectivos los procedimientos de entrada legal en territorio español.

En todo caso, los cuerpos y fuerzas de seguridad deberán prestar especial atención a las categorías de personas especialmente vulnerables (los menores de edad, las embarazadas o personas de edad avanzada).

4º Desestimar el recurso de inconstitucionalidad en todo lo demás. En este apartado se pueden citar, entre otros, los siguientes preceptos impugnados:

-Art. 36.2 LOPSC tipifica como infracción grave “la perturbación grave de la seguridad ciudadana que se produzca con ocasión de reuniones o manifestaciones frente a las sedes del Congreso de los Diputados, el Senado y las asambleas legislativas de las comunidades autónomas, aunque no estuvieran reunidas, cuando no constituya infracción penal”.

Para el Tribunal, este precepto “se orienta a evitar que la perturbación grave de la seguridad ciudadana con ocasión de reuniones o manifestaciones ante las Cortes impida el normal funcionamiento del órgano parlamentario en sus distintas formas y composiciones o produzca una desconsideración del símbolo encarnado en las sedes parlamentarias”.

Así, la sentencia avala la protección de dos bienes jurídicos. Por un lado, la especial significación institucional que tienen las instituciones parlamentarias y por otro, el normal funcionamiento de estos órganos. Además, resulta constitucional el apartado segundo, en su integridad, comprendiendo los términos “aunque no estuvieren reunidas”.

También se declara constitucional el art. 20.2 LOPSC relativo a que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán realizar registros corporales externos. La sentencia explica que dicha práctica “no lesiona el derecho a la intimidad corporal cuando dichos registros, que incluso pueden conllevar el desnudo parcial, se basen en indicios racionales de que se porten objetos y puedan ser utilizados con la finalidad de cometer un delito o infracción, o de alterar la seguridad ciudadana”.

El Tribunal entiende que esta actuación deberá basarse en el principio de proporcionalidad, de modo que solo procederá cuando resulte idónea para la protección de la seguridad ciudadana.

 

FUENTE: Nota Informativa Tribunal Constitucional

 

Constitucionalidad
Cuerpos y fuerzas de seguridad
Seguridad Ciudadana
Derechos humanos
Rechazo en frontera
Datos personales
Recurso de inconstitucionalidad
Inmigración
Poderes públicos
Autorizaciones administrativas
Derechos reales
Principio de taxatividad
Venta ambulante
Derechos y libertades de los extranjeros
Principio de legalidad
Cumplimiento de las obligaciones
Integración social
Menor de edad
Registros corporales
Derecho a la intimidad
Indicio racional

Ley Orgánica 4/2000 de 11 de Ene (Derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social) VIGENTE

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 10 Fecha de Publicación: 12/01/2000 Fecha de entrada en vigor: 01/02/2000 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Expulsión del territorio español o devolución acordadas por resolución administrativa

    Orden: Administrativo Fecha última revisión: 20/11/2020

    En estos dos supuestos no será necesario un expediente de expulsión para la devolución de los extranjeros.a) Los extranjeros que habiendo sido expulsados contravengan la prohibición de entrada en España.b) Los extranjeros que pretendan entrar ir...

  • Celebración del juicio oral

    Orden: Penal Fecha última revisión: 14/02/2020

    La celebración del juicio oral se regula en los artículos 680 y siguientes de la LECrim. Celebración públicaLos debates del juicio oral serán públicos, bajo pena de nulidad, conforme a lo establecido en el artículo 680 de la LECrim; ello sin ...

  • Protocolo de actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado ante la ocupación ilegal de viviendas

    Orden: Penal Fecha última revisión: 23/10/2020

    El Ministerio del Interior emitió la Instrucción 6/2020 de la Secretaría de Estado de Seguridad por la que se establece el protocolo de actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado ante la ocupación ilegal de inmuebles.Tras conoce...

  • Procedimiento ordinario sancionador en materia de extranjería

    Orden: Laboral Fecha última revisión: 18/02/2015

    En materia de extranjería el procedimiento sancionador seguido será el ordinario por norma general salvo en los supuestos especificados en el Art. 234 ,Real Decreto 557/2011, de 20 de abril que serán por procedimiento preferente. El procedimiento...

  • Derechos fundamentales en la detención preventiva

    Orden: Penal Fecha última revisión: 14/08/2019

    Según el Tribunal Constitucional, es cualquier situación en la que una persona se ve impedida u obstaculizada para autodeterminar una conducta lícita. Para empezar, lo más conveniente es definir la detención: según el Tribunal Constitucional, ...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros y cursos relacionados