Auto CIVIL Nº 16/2020, Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 3, Rec 652/2017 de 09 de Enero de 2020

Encabezamiento

Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil

Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona

43005 Tarragona

Tel. 977920103

Fax: 977920113

A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat

NIG 4316342120148139152

Recurs d'apel·lació 652/2017 D

Matèria: Execució sobre béns hipotecats o pignorats

Òrgan d'origen: Servei Comú Processal d'Execució de El Vendrell (secció Civil)

Procediment d'origen: P.S. Oposició a l'execució hipotecària 8708/2015

Part recurrent / Sol·licitant: Serafina

Procurador/a: Marta Sole Llopis

Advocat/ada: JAVIER DE ORIOL ORNA

Part contra la qual s'interposa el recurs: CERVIA-77, SL, NOU MIL·LENI RODA, SL, BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, SA

Procurador/a: Jose Farre Lerin

Advocat/ada: CARMEN LOPEZ RUIZ

I N T E R L O C U T Ò R I A 16/2020

PRESIDENT

Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA (Ponent)

MAGISTRATS

Il·lma. Sra. MATILDE VICENTE DIAZ

Il·lm. Sr. MANUEL GALAN SANCHEZ

Tarragona, 9 de gener de 2020

Vist en aquesta Secció 3a de l'Audiència Provincial recurs d'apel·lació interposat per Serafina, representada en aquesta instància pel Procurador/a Sra. Solé Llopis i defensada pel Lletrat/da Sr. De Oriol Orna, contra Interlocutòria del Jutjat de 1a Instància del Vendrell de data 18-4-2017, en procediment d'Execució hipotecària 8708/15, en el que figura com a executant BBVA S.A. i com a part executada Nou Mil·leni Roda S.L., la recurrent i Cervia-77 S.L.

Antecedentes

PRIMER.- Es va presentar per Serafina recurs d'apel·lació contra la resolució d'instància, que desestima la seva oposició a l'execució imposant-li les costes de l'incident d'oposició.

SEGON.-BBVA S.A. es va oposar al recurs.

TERCER.-En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.

Fundamentos

PRIMER.-FALTA DE LEGITIMACIÓ DE L'EXECUTANT PER FALTA D'INSCRIPCIÓ AL SEU FAVOR DE LA HIPOTECA

1. Al·lega el recurrent manca de legitimació activa per no estar inscrita la hipoteca a favor de l'executant BBVA S.A. sinó a favor de Caixa d'Estalvis de Terrassa.

2. DOCTRINA AL RESPECTE:

Aquest Tribunal ja ha resolt la qüestió aquí plantejada en Interlocutòria de d'1 d'abril de 2014, que diu:

'este Tribunal no comparte el pronunciamiento del Juzgador de instancia por las razones que a continuación se expondrán.

Así, aunque el Juez a quo de instancia omita citarlo, en realidad está inadmitiendo la demanda de ejecución hipotecaria en base al artículo 149 de la LH que dice que el crédito o préstamo garantizado con hipoteca podrá cederse en todo o en parte de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.526 del Código Civil . La cesión de la titularidad de la hipoteca que garantice un crédito o préstamo deberá hacerse en escritura pública e inscribirse en el Registro de la Propiedad (según redacción dada por la Ley 41/2007, de 7 de diciembre, por la que se modifica la Ley 2/1981, de 25 de marzo, de Regulación del Mercado Hipotecario y otras normas del sistema hipotecario y financiero, de regulación de las hipotecas inversas y el seguro de dependencia y por la que se establece determinada norma tributaria).

Como señala el Auto de la AP de Pontevedra, sección 6, de 20-mayo-2013 (ROJ: AAP PO 1/2013 ), con cita del AAP Madrid, sección 12ª, de 11-enero-2013 , la Ley Hipotecaria se ciñe a la cesión singularcomo lo revela, ya sin ninguna duda, la redacción dada por la Ley 41/2007, al referir la cesión que regula a la prevista precisamente en el artículo 1526 CC , añadiendo: 'Se señala en la citada resolución -en el que se analiza un supuesto idéntico al presente en el que la titularidad del crédito que se trata de hacer efectivo en el proceso de ejecución especial deviene, previa segregación, de una cesión global de activo y pasivo de la anterior titular al nuevo ente que se crea, y a su vez, de éste a la actual entidad, también de nueva creación- que 'Los artículos 81 a 91 de la Ley 3/2009, de 9 de abril , sobre modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles, configura, como nueva forma de sucesión universal entre sociedades mercantiles, la cesión global, que puede conllevar la desaparición de la transmitente, si se despoja de la totalidad, o puede permanecer si, previa segregación, se produce el traspaso en bloque por sucesión universal de una o varias partes del patrimonio de una sociedad, cada una de las cuales forme una unidad económica, a una o varias sociedades (artículo 71). En todo caso, se produce unacesión universal, con las características ya expuestas. Siendo este el caso, según resulta del testimonio notarial aportado con la demanda, se ha producido lo que la propia Ley califica expresamente como sucesión universal', y, por tanto resulta inaplicable el artículo 149 de la Ley Hipotecaria , pues las transformaciones societarias no están bajo su regulación (en ese sentido, y para el caso de fusión de sociedades, se pronuncia la SAP de Madrid, Sec. 18ª, de 23 de enero de 2012 )'.

De igual forma, la resolución anteriormente mencionada alude a las STS de 23 de noviembre de 1993 ('como ya declaró una antigua jurisprudencia ... 'el Ordenamiento jurídico español, tanto en el orden civil como en el hipotecario, sigue la orientación y consiguiente normativa, de quela inscripción es meramente declarativa, y en consecuencia sólo robustece el título inscrito frente a terceros a los efectos de la fe pública registral, y por ello la inscripción no tiene valor constitutivo tratándose de cesión de créditos hipotecarios, como lo está poniendo de manifiesto el párrafo tercero del invocado art. 149, cuando previene que el cesionario se subrogará en todos los derechos del cedente''), y de 29 de junio de 1989 (se desestima la demanda de nulidad de un procedimiento hipotecario seguido en todos sus trámites hasta el final por quien, como aquí acontece, resultaba ser cesionario no inscrito de un crédito hipotecario. En dicha resolución el Tribunal Supremo, bien que en procedimiento tramitado con anterioridad a la entrada en vigor de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, consideraba facultado para ejercitar la acción dimanante del procedimiento judicial sumario del artículo 131 de la Ley Hipotecaria a quien resultase ser cesionario del crédito hipotecario, considerando la circunstancia de la falta de inscripción registral del documento de cesión como un dato subsanable mediante solicitud de práctica de la inscripción de la meritada cesión al amparo de lo autorizado por el artículo 244 del Reglamento Hipotecario ).

Del mismo modo, considera el Auto de la AP de Barcelona, sección 4, de 28-junio-2013 (ROJ: AAP B 567/2013 ), que el requisito exigido por el Juzgador de instancia no lo exige el artículo 540.1 LEC (1. La ejecución podrá despacharse a favor de quien acredite ser sucesor del que figure como ejecutante en el título ejecutivo... 2. Para acreditar la sucesión, a los efectos del apartado anterior, habrán de presentarse al tribunal los documentos fehacientes en que aquélla conste ...). Añade que en relación con el artículo 149 de la Ley Hipotecaria , en cuanto exige la inscripción en el Registro de la Propiedad de la escritura pública de cesión del crédito hipotecario, es doctrina comúnmente admitida ( STS de 23 de noviembre de 1993 ), que la omisión de los requisitos de forma establecidos en el artículo 149 de la Ley Hipotecaria no da lugar a la nulidad de la cesión, como ya declaró una antigua jurisprudencia ( Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de mayo de 1905 , reiterada en la Sentencia de 29 de junio de 1989 ), expresiva de que el ordenamiento jurídico español, tanto en el orden Civil como en el hipotecario, sigue la orientación consiguiente normativa, de que la inscripción es meramente declarativa, y en consecuencia sólo robustece el título inscrito frente a terceros a los efectos de la fe pública registral, y por ello la inscripción no tiene valor constitutivo tratándose de cesión de créditos hipotecarios, como lo está poniendo de manifiesto el párrafo tercero del invocado artículo 149 cuando previene que el cesionario se subrogará en todos los derechos del cedente. La Ley Hipotecaria se ciñe a la cesión singular; por el contrario, cuando se trata de una sucesión universal, no se requiere más requisitos que los que deriven de la propia norma que defina y regule el mecanismo sucesorio, siendo este el caso que nos ocupa en el que la titularidad del crédito que se trata de hacer efectivo en el proceso de ejecución especial deviene, previa segregación, de una cesión global de activo y pasivo de la anterior titular al nuevo ente que se crea, y a su vez, de éste a la actual entidad, también de nueve creación.

Por último, la Resolución de 2 de octubre de 2013 de la Dirección General de los Registros y del Notariado (BOE 28 de octubre de 2013) declara: '8. Ahora bien, la expedición de la certificación de cargas en la ejecución directa judicial no es más que un trámite procesal que todavía no conlleva el expresado cambio en la titularidad de la hipoteca o de la finca como consecuencia de la ejecución. El hecho de que sea solicitada por el causahabiente del titular registral no debe impedir que se expida la certificación, sin perjuicio de que el registrador advierta de esta circunstancia en la certificación al expedirla, con la finalidad de que el solicitante conozca la necesidad de practicar la inscripción a su nombre, previa o simultáneamente, a la inscripción del decreto de adjudicación'.

En definitiva, consideramos que habiéndose aportado por la parte recurrente copia de los testimonios parciales de las escrituras de fusión y segregación del negocio financiero (folios 9 y ss. / folios 52 y ss.), y la escritura pública de crédito hipotecario multiopción (folios 91 y ss.), la demanda de ejecución hipotecaria formulada por la parte apelante reúne los requisitos necesarios'.

3. En conseqüència, havent-se acreditat la successió universal entre Caixa d'Estalvis de Terrassa i BBVA S.A. (docs. 1 a 3 de la demanda), procedeix desestimar el motiu d'oposició plantejat. De fet, l'executada i aquí apel·lant no va qüestionar la legitimació de l'executant en el seu escrit d'oposició a l'execució.

SEGON.-SUBROGACIÓ TÀCITA EN LA POSICIÓ DE DEUTOR

1. S'impugna també per l'executada la resolució al considerar que s'hauria de reconèixer que es va subrogar tàcitament en la posició de la deutora inicial -Nou Mil·leni Roda S.L.-, al haver fet pagaments del deute acceptats per l'executant, i que llavors s'hauria d'examinar el que al·lega de que serien nul·les les clàusules contractuals relatives al venciment anticipat, interessos de demora i liquidació del deute.

2. L'executant va interposar demanda d'execució contra Nou Mil·leni Roda S.L. per un préstec fet, en data 19-4-2005, a Alcoraz Ibérica S.A. i que en data 20-1-2006 va transmetre a Nou Mil·leni Roda S.L. Igualment va demandar, com a tercers posseïdors, a Cervia-77 S.L. i a l'aquí apel·lant per haver adquirit finques hipotecades en garantia del deute.

L'aquí apel·lant es va oposar a l'execució, al·legant que s'hauria de reconèixer que es va subrogar tàcitament en la posició de deutora inicial Nou Mil·leni Roda S.L. i que hauria fet pagaments del deute.

La resolució impugnada desestima la seva oposició a l'execució, no considerant que s'hagués subrogat en la posició de deutora.

3. L' art. 118 LH disposa: ' En caso de venta de finca hipotecada, si el vendedor y el comprador hubieren pactado que el segundo se subrogará no sólo en las responsabilidades derivadas de la hipoteca, sino también en la obligación personal con ella garantizada, quedará el primero desligado de dicha obligación, si el acreedor prestare su consentimiento expreso o tácito'.

La Jurisprudència tradicional del TS ha dit que ' para admitir el consentimiento tácito no basta cualquier acto, sino como reiteradamente ha señalado la jurisprudencia, entre otras la Sentencia de 19 de diciembre de 1990 , 'el consentimiento tácito ha de resultar de actos inequívocos que demuestren de manera segura el pensamiento de conformidad del agente ( sentencias de 11 de noviembre d 1958 y 3 de enero de 1964 ), sin que pueda atribuir esa aceptación al mero conocimiento, por requerirse actos de positivo valor demostrativo de una voluntad determinada en tal sentido ( sentencias de 30 de noviembre de 1957 y 30 de mayo de 1963 ), exigiendo el consentimiento tácito la realidad de un acto que ponga de relieve el deseo o voluntad del agente, sin que ofrezca la posibilidad de diversas interpretaciones ( sentencia de 10 de junio de 1966 ), insistiendo la de 29 de enero de 1965 en ese carácter meramente negativo del silencio, que sólo adquiere relevancia jurídica cuando de antemano es tenido en cuenta por la Ley para asignarle un cierto efecto, bien sea procesal (confesión judicial) o sustantivo (tácita reconducción, elevación de renta arrendaticia) o cuando de la mera voluntad privada surgen relaciones en cuyo curso acaecen hechos que hacen precisa, para puntualizar los derechos derivados, una manifestación de voluntad que se omite, siempre que se den los requisitos a que se refiere la sentencia de 24 de noviembre de 1.943 , insistiéndose en que el silencio absoluto no es producto de efectos jurídicos más que en el caso de que la Ley o la voluntad de las partes se lo reconozca o conceda previamente, pudiendo hablarse de un silencio cualificado sólo cuando se junte a hechos positivos precedentes, a una actividad anterior de la parte que guardó silencio, o a particulares situaciones subjetivas u objetivas que sirvan como elemento útil para tener por hecha la manifestación de una determinada voluntad ( sentencia de 24 de enero de 1.957 )'.

El consentiment tàcit del creditor requereix d'actes concloents d'aquest, actes -no mera passivitat o mer silenci- que manifestin de manera certa, inequívoca i indubtable que accepta com a deutor al nou enlloc de l'anterior, de manera que aquest deutor primer queda alliberat del deute i queda substituït pel segon, sense que tal consentiment tàcit es pugui mai presumir ( AAP Barcelona, sec. 19, de 4 d'abril de 2019). Exemples típics d'aquests actes concloents són que (i) el creditor reclami al nou deutor el pagament del crèdit/préstec ( AAP Huelva, sec. 2, de 24 d'octubre de 2017); (ii) que emeti rebuts dels pagaments fets pel nou deutor ( SAP Madrid, sec. 11, de 19 de novembre de 2018); (iii) que admeti que les quotes pendents del préstec es carreguin a un compte bancari del nou deutor, diferent del que tenia el deutor primitiu ( SAP Madrid, sec. 28, de 9 de gener de 2018); (iv) que apliqui al nou deutor les condicions financeres del préstec que tenia amb l'anterior deutor, o bé negociï amb el nou deutor unes noves condicions. En tot cas, el fet que el creditor tingui coneixement de la transmissió del deute i accepti i no rebutgi pagaments no suposa,per se, que accepti tàcitament la subrogació del pagador ( AAP Barcelona, sec. 11, de 6 de març de 2019), ja que ' el art. 1158 CC establece que puede hacer el pago cualquier persona, tenga o no interés en el cumplimiento de la obligación, ya lo conozca y lo apruebe, o ya lo ignore el deudor.Resulta así que el pago por tercero es un pago válido y que la entidad bancaria no puede rechazarlo, no se trata de que el Banco acepte o no acepte los pagos, o de que el banco no rechace el pago, se trata por el contrario de que el pago por tercero es válido y no puede ser rechazado y por lo tanto no se puede interpretar en otro sentido que el indicado, no suponiendo ni pudiendo anudar al mismo ninguna otra interpretación o voluntad expresa ni tácita (...) es significativo de un consentimiento tácito la conducta de las partes, que no surge precisamente de la actitud de silenciar, sino de necesarios actos concluyentes'( SAP Madrid, sec. 10, de 3 de novembre de 2015).

4.- En el present cas, i com bé diu la resolució impugnada, en el contracte de compravenda de la finca, fet en data 11-7-2011, no va intervenir el banc executant sinó exclusivament Nou Mil·leni Roda S.L. com a venedora i l'aquí apel·lant com a compradora, i encara que les parts contractuals varen pactar que la compradora es subrogava en el deute, no consta consentiment ni exprés ni tàcit de l'executant, ja que els pagaments fets per l'executada ho varen ser a Nou Mil·leni Roda S.L. (titular del compte beneficiari dels pagaments núm. ...3196 -docs. 4 a 31 de l'oposició-), i fins i tot la pròpia executada va demanar al banc que la reconegués com a subrogada sense obtenir resposta (burofax de data 22-5-2012 -doc. 32-), no sent tampoc els mails posteriors concloents al respecte. Per tant, no queda en absolut acreditat que el banc acceptés la subrogació, i podent-se fer legalment pagaments per un tercer, aquests pagaments fets no impliquen que hi hagués una subrogació acceptada tàcitament pel banc. La recurrent és, doncs, tercera posseïdora d'una de les finques hipotecades i respon únicament per la quantia de la aquesta finca responia.

TERCER.-EL TERCER POSSEÏDOR

1.- La recurrent és, per tant, tercera posseïdora d'una de les finques hipotecades i respon únicament per la quantia de la aquesta finca responia.

2.- Com a tercera posseïdora havia de ser demandada en el procediment d'execució hipotecària, per exigir-lo així l' art. 685.1 LEC, passant, doncs, a ser part executada i podent formular oposició a l'execució, tant per defectes o motius processals de l' art. 559 LEC, com per motius de fons relatius a la subsistència de la garantia hipotecària que s'executa, com en relació a la liquidació i saldo deutor ( art. 695 LEC).

Així l' art. 126 LH disposa: ' Cuando en juicio ejecutivo seguido conforme a las disposiciones de la Ley de Enjuiciamiento Civil se persiguieren bienes hipotecados, y éstos hubiesen pasado a poder de un tercer poseedor, podrá el acreedor reclamar de éste el pago de la parte de crédito asegurada con los que el mismo posee, si al vencimiento del plazo no lo verifica el deudor después de requerido judicialmente o por Notario. Requerido el tercer poseedor de uno de los dos modos expresados en el párrafo anterior, deberá verificar el pago del crédito con los intereses correspondientes, conforme a lo dispuesto en el artículo ciento catorce, o desamparar los bienes hipotecados. Si el tercer poseedor no paga ni desampara los bienes será responsable con los suyos propios, además de los hipotecados, de los intereses devengados desde el requerimiento y de las costas judiciales a que por su morosidad diere lugar. En el caso de que el tercer poseedor desampare los bienes hipotecados, se considerarán éstos en poder del deudor, a fin de que pueda dirigirse contra los mismos el procedimiento ejecutivo'.

I l' art. 127 LH: ' Cada uno de los terceros poseedores, si se opusiere, será considerado como parte en el procedimiento respecto de los bienes hipotecados que posea, y se entenderán siempre con el mismo y el deudor todas las diligencias relativas al embargo y venta de dichos bienes, debiendo el tercer poseedor otorgar la escritura de venta u otorgarse de oficio en su rebeldía'.

3.- Ara bé, i pel que fa a l'oposició fonamentada en el caràcter abusiu d'una clàusula contractual que constitueixi el fonament de l'execució de l' art. 695.1.4 LEC, com és la del venciment anticipat, interessos de demora i liquidació del deute, és requisit imprescindible que es tractin de 'consumidors' i aquesta condició de consumidor ha de concorre necessàriament en els obligats contractualment en la pòlissa hipotecària, bé perquè ja inicialment varen ser part del contracte de préstec hipotecari, o bé perquè posteriorment es varen subrogar en la posició del deutor hipotecari.

4.- En el present cas, la recurrent és mera tercera posseïdora, per haver comprat la finca quan ja estava hipotecada a favor de l'executant, però no és part del contracte de préstec hipotecari ja que mai es va subrogar en el contracte de préstec hipotecari existent entre l'executant i Nou Mil·leni Roda S.L., contracte, doncs, aliè a la recurrent i les clàusules del qual no l'hi són oposables, derivant merament la seva obligació d'haver comprat una finca hipotecada amb el risc que això comporta. I les parts contractuals en absolut són consumidors, ja que el préstec hipotecari es va fer entre el banc executant i Nou Mil·leni Roda S.L. perquè aquesta fes la construcció i posterior venda d'habitatges. Per tant, encara que la recurrent sigui consumidora ho és front a qui li va vendre la finca (Nou Mil·leni Roda S.L.) però no respecte del banc executant, al qual no pot oposar el possible caràcter abusiu d'una clàusula contractualex art. 695.1.4 LEC, per la senzilla raó de que no és part contractual, i la que sí és part contractual no és consumidor. En conclusió, no pot la recurrent oposar la possible abusivitat de la clàusula contractual relativa al venciment anticipat, interessos de demora i liquidació del deute ( AAP Toledo, secció 2, de 4 de març de 2019 -ROJ: AAP TO 118/2019 - ECLI:ES:APTO:2019:118A- i AAP Pontevedra, secció 3 de 26 de setembre de 2018 -ROJ: AAP PO 1055/2018 - ECLI:ES:APPO:2018:1055A-).

Es desestima, en conseqüència, el recurs.

QUART.-Conforme als arts. 394 i 398 LEC, en desestimar el recurs, s'imposen les costes del mateix a la recurrent.

Fallo

DESESTIMEMel recurs d'apel·lació interposat per Serafina contra Interlocutòria del Jutjat de 1a Instància del Vendrell de data 18-4-2017, en procediment d'Execució hipotecària 8708/15. S'imposen les costes del recurs a la recurrent. S'acorda la pèrdua del dipòsit per apel·lar.

Retorneu les actuacions originals al Jutjat de procedència, amb testimoni de la present resolució, i demaneu d'aquell rebut.

Així ho acordem, manem i signem.