Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 4, Rec 4141/2003 de 25 de Octubre de 2005

No ha lugar al recurso de casación interpuesto contra la resolución sobre adjudicación de los contratos de enajenación de naves y declaración de validez de la licitación y adjudicación de otras, pues en cuanto a la nulidad de los contratos de arrendamiento que propiciaron el ejercicio del derecho de tanteo que se impugna, indica la Sala que resulta incontrovertible la posibilidad para el arrendatario de un bien de propiedad municipal de comparecer en la subasta para la venta del bien convocada al efecto mediante la oportuna oferta sin que tal presencia en el citado procedimiento constituya obstáculo alguno para el ejercicio del derecho de adquisición preferente establecido en el art. 31 LAU/1994 en relación art. 25 del mismo texto legal. No conviene olvidar que no nos encontramos en una subasta realizada en el ámbito de un procedimiento hipotecario sino en una subasta convocada en el marco de una venta sometida a las formalidades de la LCAP. Aquí bien se adjudica al licitador que, partiendo del tipo de licitación lo mejore al alza mediante su presentación en plica cerrada sin que existan posibilidades, siquiera para el arrendador, de mejorar la oferta en tal acto. En consecuencia si en el ámbito del derecho civil la Sala Primera ha declarado que no constituye fraude de ley ni abuso de derecho el ejercicio de ambas posibilidades -concurrir a una subasta y ejercitar el derecho de retracto- menos aún entiende esta Sala de lo Contencioso-Administrativo en el marco de un procedimiento administrativo. Es evidente que la intención del arrendatario de ostentar la cualidad de propietario del bien no implica intención de perjudicar al que lo adquirió en subasta sino exclusivamente el legítimo fin de transformar el derecho arrendaticio de que era titular en derecho real ostentado el pleno dominio del bien.