Sentencia Constitucional Nº 6/2008, Tribunal Constitucional, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 1373-2005 de 21 de Enero de 2008

A un acreedor con garantía hipotecaria con derecho inscrito en un asiento registral y donde constaba su domicilio, no se le comunica la ejecución hipotecaria del bien inmueble en interés de otro acreedor previo. Solicita nulidad de actuaciones, y la solicitud no es atendida por el órgano judicial.El TC considera que la interpretación realizada por el órgano judicial de la legislación procesal aplicable es desproporcionada. Es excesivamente formalista y rigorosa desde el punto de vista del principio pro accione, traduciéndose esto en una trasgresión material del derecho a la tutela judicial efectiva de la demandante de amparo causante de una situación de indefensión constitucionalmente relevante. El razonamiento que hace el TC es que pese a constar en el Registro junto con su derecho inscrito, el domicilio del demandante, se le ha impedido comparecer en el proceso y ejercer en el mismo la defensa de sus derechos e intereses legítimos.El Tribunal valora que si bien la LEC de 2000 atribuye al Registrador de la Propiedad la competencia para llevar a cabo la comunicación de la existencia del procedimiento de ejecución, es al órgano judicial a quién compete fiscalizar la actividad desplegada por el Registrador, y al no hacerlo considera que se ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva del demandante.