Jurisprudencia de Audiencia Provincial - Huelva.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Valoración de la prueba
Práctica de la prueba
Error en la valoración de la prueba
Presunción de inocencia
Prestatario
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Condena
Estima parcialmente
Absuelve
Orden
Penal
Civil
Ponente
Bellido Soria, Francisco
Bodega De Val, Andres
Garcia-valdecasas Y Garcia-valdecasas, Luis Guillermo
Ruiz Yamuza, Florentino Gregorio
Mendez Burguillo, Jose Maria
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Auto aclaratorio
Tribunal
AP - Huelva
Búsqueda: Tribunal
AP - Huelva
Sentencia CIVIL Nº 464/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 555/2018, 20-07-2022
PRIMERO.-Recurre la sentencia la parte demandada sosteniendo la plena validez de la cláusula que fijaba interés retributivo mínimo en el contrato de préstamo Hipotecario suscrito con la demandante (compraventa , subrogación y novación), oponiéndose a la nulidad que de dicha cláusula se hace en la sentencia recurrida y a las consecuencias dimanantes de tal declaración de nulidad; igualmente, defiende, también, la validez de las renuncias a la acción efectuadas por parte de la prestatari
Sentencia CIVIL Nº 435/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 1349/2021, 11-07-2022
PRIMERO.-La sentencia de instancia desestima la pretensión actora con costas, recurriendo contra ella en base a los siguientes alegatos: ÚNICO: Error en la valoración de la prueba. Los prestatarios son consumidores porque la finalidad del préstamo fue distinta a la profesional, se utilizó para cancelar la hipoteca que tenían a fin de conseguir otra con mejores condiciones, para abonar el solar adquirido por cuatro hermanos en el que pensaban construir una vivienda para cada uno, lo que
Sentencia CIVIL Nº 219/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 1085/2021, 20-04-2022
PRIMERO.-Recurre la parte demandante la sentencia que desestima su pretensión de desahucio, resolución que se apoya esencialmente en entender que la actora carece de legitimación activa toda vez que la hipoteca constituida sobre el bien inmueble que se identifica no se extendería a las construcciones o edificaciones que se asientan en el solar; y que, en consecuencia, la demandante solo es propietaria del suelo y no así de aquello que constituye el objeto del desahucio, finca poseída p
Sentencia CIVIL Nº 237/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 1098/2021, 27-04-2022
PRIMERO.-Mediante la demanda iniciadora de estas actuaciones (desestimada por la Sentencia recurrida) el recurrente solicitaba la condena del demandado (hermano de aquel) a abonarle principal ascendente a 24.719,10 euros, fundando tal solicitud en las siguientes razones:a.- La progenitora materna de ambos litigantes, fallecida en marzo de 2009, se trasladó en junio de 2003 a la localidad cordobesa de DIRECCION001, en concreto al domicilio del recurrente, en orden a ser atendida
Sentencia CIVIL Nº 310/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 1201/2021, 25-05-2022
PRIMERO.-Reproduciendo lo recogido en la sentencia que se recurre en su Fundamento de Derecho Primero resulta que 'Testa expone en su demanda, que en el Juzgado de 1ª Instancia número 3 de esta Ciudad se instó, con número 1128/14 , ejecución hipotecaria formulada por Banco Popular (ahora sucedido por B.Santander) contra Testa, en relación a 4 fincas propiedad de Testa, concretamente las nº 9700, 9708, 9732 y 9734 todas ellas del Registro de la propiedad de Punta Umbría, en reclamación
Sentencia CIVIL Nº 266/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 1144/2021, 24-05-2022
PRIMERO.- A). Se interpone recurso de apelación contra la sentencia estimatoria de la demanda alegando como motivos: 1º. En contra de lo que resuelve la sentencia no existe cauce alguno que ampare en derecho la posición de la actora: La Ley 11/2015 recoge el principio sobre el que se asienta la resolución del Banco Popular, y ese es el principio de absorción de pérdidas por parte de los accionistas y acreedores de la entidad, conforme se regula en los arts. 37.2 y 39.2 de la referida L
Sentencia CIVIL Nº 350/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 1308/2021, 21-06-2022
PRIMERO.-El presente litigio trae causa de inscripción efectuada en el fichero de solvencia patrimonial 'BADEXCUG' (cuyo titular es la entidad 'Experian'), a instancias de la aquí demandada-apelada (Vodafone), cuya fecha de alta es 4 de junio de 2017, reflejando (según los datos plasmados en dicha anotación) débito de la actora-recurrente, derivado de servicios de telecomunicaciones, ascendente a 2.254,78 euros (aunque según esa inscripción el máximo importe impagado habría alcanzado l
Sentencia CIVIL Nº 406/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 1283/2021, 29-06-2022
PRIMERO.-La sentencia de instancia desestima la pretensión actora con costas, recurriendo contra ella en base a los siguientes alegatos: 1º. Error en la valoración de la prueba. Los prestatarios son consumidores porque la finalidad del préstamo fue distinta a la profesional. No se niega que el actor es autónomo ejerciendo la actividad de carpintero en un local de la calle Lagunilla de Paterna del Campo. Añade que en este caso el préstamo sirve para financiar la construcción de un local
Sentencia CIVIL Nº 365/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 1272/2021, 22-06-2022
PRIMERO.-Recurre la sentencia la parte demandada sosteniendo la plena validez de la cláusula que fijaba interés retributivo mínimo en los contratos de préstamo suscritos con la demandante, oponiéndose a la nulidad que de dicha cláusula se hace en la sentencia recurrida y a las consecuencias dimanantes de tal declaración de nulidad; igualmente, defiende, también, la validez de la renuncia a la acción efectuada por parte de la prestataria, actora-apelada, en los documentos suscritos por
Sentencia CIVIL Nº 339/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 1271/2021, 01-06-2022
PRIMERO.-De los pronunciamientos objeto del fallo se recurre por la parte demandante el que hacía referencia a desestimación de la demanda respecto a la pretensión actora de que se considerase nula la cláusula que establecía que el tipo de interés aplicable al préstamo suscrito por las partes el 9 de marzo de 2006, que era el IRPH 'Conjunto de Entidades', más un diferencial de 0,50 puntos y sustitutivo el 'Tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años de banco', más la su
Quisiste decir...
Búsqueda: Tribunal
AP - Huelva
Sentencia CIVIL Nº 464/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 555/2018, 20-07-2022
PRIMERO.-Recurre la sentencia la parte demandada sosteniendo la plena validez de la cláusula que fijaba interés retributivo mínimo en el contrato de préstamo Hipotecario suscrito con la demandante (compraventa , subrogación y novación), oponiéndose a la nulidad que de dicha cláusula se hace en la sentencia recurrida y a las consecuencias dimanantes de tal declaración de nulidad; igualmente, defiende, también, la validez de las renuncias a la acción efectuadas por parte de la prestatari
Sentencia CIVIL Nº 435/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 1349/2021, 11-07-2022
PRIMERO.-La sentencia de instancia desestima la pretensión actora con costas, recurriendo contra ella en base a los siguientes alegatos: ÚNICO: Error en la valoración de la prueba. Los prestatarios son consumidores porque la finalidad del préstamo fue distinta a la profesional, se utilizó para cancelar la hipoteca que tenían a fin de conseguir otra con mejores condiciones, para abonar el solar adquirido por cuatro hermanos en el que pensaban construir una vivienda para cada uno, lo que
Sentencia CIVIL Nº 219/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 1085/2021, 20-04-2022
PRIMERO.-Recurre la parte demandante la sentencia que desestima su pretensión de desahucio, resolución que se apoya esencialmente en entender que la actora carece de legitimación activa toda vez que la hipoteca constituida sobre el bien inmueble que se identifica no se extendería a las construcciones o edificaciones que se asientan en el solar; y que, en consecuencia, la demandante solo es propietaria del suelo y no así de aquello que constituye el objeto del desahucio, finca poseída p
Sentencia CIVIL Nº 237/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 1098/2021, 27-04-2022
PRIMERO.-Mediante la demanda iniciadora de estas actuaciones (desestimada por la Sentencia recurrida) el recurrente solicitaba la condena del demandado (hermano de aquel) a abonarle principal ascendente a 24.719,10 euros, fundando tal solicitud en las siguientes razones:a.- La progenitora materna de ambos litigantes, fallecida en marzo de 2009, se trasladó en junio de 2003 a la localidad cordobesa de DIRECCION001, en concreto al domicilio del recurrente, en orden a ser atendida
Sentencia CIVIL Nº 310/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 1201/2021, 25-05-2022
PRIMERO.-Reproduciendo lo recogido en la sentencia que se recurre en su Fundamento de Derecho Primero resulta que 'Testa expone en su demanda, que en el Juzgado de 1ª Instancia número 3 de esta Ciudad se instó, con número 1128/14 , ejecución hipotecaria formulada por Banco Popular (ahora sucedido por B.Santander) contra Testa, en relación a 4 fincas propiedad de Testa, concretamente las nº 9700, 9708, 9732 y 9734 todas ellas del Registro de la propiedad de Punta Umbría, en reclamación
Sentencia CIVIL Nº 266/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 1144/2021, 24-05-2022
PRIMERO.- A). Se interpone recurso de apelación contra la sentencia estimatoria de la demanda alegando como motivos: 1º. En contra de lo que resuelve la sentencia no existe cauce alguno que ampare en derecho la posición de la actora: La Ley 11/2015 recoge el principio sobre el que se asienta la resolución del Banco Popular, y ese es el principio de absorción de pérdidas por parte de los accionistas y acreedores de la entidad, conforme se regula en los arts. 37.2 y 39.2 de la referida L
Sentencia CIVIL Nº 350/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 1308/2021, 21-06-2022
PRIMERO.-El presente litigio trae causa de inscripción efectuada en el fichero de solvencia patrimonial 'BADEXCUG' (cuyo titular es la entidad 'Experian'), a instancias de la aquí demandada-apelada (Vodafone), cuya fecha de alta es 4 de junio de 2017, reflejando (según los datos plasmados en dicha anotación) débito de la actora-recurrente, derivado de servicios de telecomunicaciones, ascendente a 2.254,78 euros (aunque según esa inscripción el máximo importe impagado habría alcanzado l
Sentencia CIVIL Nº 406/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 1283/2021, 29-06-2022
PRIMERO.-La sentencia de instancia desestima la pretensión actora con costas, recurriendo contra ella en base a los siguientes alegatos: 1º. Error en la valoración de la prueba. Los prestatarios son consumidores porque la finalidad del préstamo fue distinta a la profesional. No se niega que el actor es autónomo ejerciendo la actividad de carpintero en un local de la calle Lagunilla de Paterna del Campo. Añade que en este caso el préstamo sirve para financiar la construcción de un local
Sentencia CIVIL Nº 365/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 1272/2021, 22-06-2022
PRIMERO.-Recurre la sentencia la parte demandada sosteniendo la plena validez de la cláusula que fijaba interés retributivo mínimo en los contratos de préstamo suscritos con la demandante, oponiéndose a la nulidad que de dicha cláusula se hace en la sentencia recurrida y a las consecuencias dimanantes de tal declaración de nulidad; igualmente, defiende, también, la validez de la renuncia a la acción efectuada por parte de la prestataria, actora-apelada, en los documentos suscritos por
Sentencia CIVIL Nº 339/2022, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 1271/2021, 01-06-2022
PRIMERO.-De los pronunciamientos objeto del fallo se recurre por la parte demandante el que hacía referencia a desestimación de la demanda respecto a la pretensión actora de que se considerase nula la cláusula que establecía que el tipo de interés aplicable al préstamo suscrito por las partes el 9 de marzo de 2006, que era el IRPH 'Conjunto de Entidades', más un diferencial de 0,50 puntos y sustitutivo el 'Tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años de banco', más la su