Auto CIVIL Nº 26/2017, Audiencia Provincial de Lleida, Sección 2, Rec 55/2016 de 31 de Enero de 2017

Encabezamiento

AUDIÈNCIA PROVINCIAL

DE LLEIDA

Secció segona

Rotlle núm. 55/2016

Peça oposició a exec.hipotecària núm. 221/2014

Jutjat Primera Instància 1 Vielha

INTERLOCUTÒRIA núm. 26/2017

PRESIDENT/A:

IL LM. SR. ALBERT GUILANYÀ I FOIX

MAGISTRATS/ADES:

IL LM. SR. ALBERT MONTELL GARCIA

IL LMA. ANA CRISTINA SAINZ PEREDA

Lleida, trenta-u de gener de dos mil disset

La secció segona d'aquesta Audiència Provincial, formada per les persones que s'esmenten al marge, ha vist, en grau d'apel lació, les actuacions de Peça oposició a Execució hipotecària número 221/2014, seguides davant del Jutjat de Primera Instància 1 de Vielha, rotlle de sala número 55/2016, en virtut del recurs d'apel lació interposat contra la Interlocutòria de data deu de juliol de dos mil quinze dictada en el procediment esmentat. La part executadaNEU TRES S.L.és apel lant, representada per la procuradora BELEN FONT GONZALO i defensada pel lletrat JOSE IGNACIO CARNERO SOBRADO. La part executantCAIXABANK S.A,és apel lada, representada per la procuradora ARES JENE ZALDUMBIDE i assistida per la lletrada Mª DEL MAR PIRLA GOMEZ. És ponent d'aquesta resolució el magistrat ALBERT MONTELL GARCIA.

Antecedentes

PRIMER.La transcripció literal de la part dispositiva de la interlocutòria definitiva dictada en data deu de juliol de dos mil quinze, és la següent:

'PARTE DISPOSITIVA

DESESTIMO la oposición planteada por la Procuradora Sra. Fernández-Vallmayor Carrasco en la representación que tiene conferida, ordenando que continúe la tramitación del procedimiento, e imponiendo las costas a la parte ejecutada.[...]'

SEGON.Contra l'anterior interlocutòria definitiva, la representación procesal de NEU TRES S.L. va interposar recurs d'apel lació, que el Jutjat va admetre i en va donar trasllat a l'altra part, que s'hi va oposar. A continuació, va trametre les actuacions a aquesta Audiència, secció segona.

TERCER.Un cop rebudes les actuacions, el Tribunal va disposar formar rotlle i va designar magistrat ponent al/a la qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 31 de gener de 2017 per a la votació i decisió.

QUART.En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.

Fundamentos

PRIMER.-Són múltiples les qüestions plantejades per la part apel lant al seu escrit de recurs dirigit contra la interlocutòria de primer grau que desestima tots els seus motius d'oposició plantejats en seu d'execució hipotecària. Es queixa, en primer lloc, sobre la forma en què es va efectuar la notificació del saldo deutor, atès que realitzada per burofax, consta que no va arribar al seu destinatari per ser 'desconocido', per la qual cosa considera que era exigible una major diligència a Caixabank SA, al no tractar-se d'un supòsit de destinatari 'desconocido' o ser l'enviament 'rehusado', 'dejado aviso' o semblants. No pot ser admès aquest argument. L'esmentat burofax va ser adreçat al domicili designat per la deutora per a rebre notificacions a l'escriptura notarial de crèdit amb garantia hipotecària, sense que consti, ni tampoc al legui l'ara apel lant, haver comunicat a l'entitat bancària cap canvi de domicili a aquests efectes. La menció de 'desconocido' té un sentit molt clar, que la demandada no va ser trobada ni tampoc cap persona que en sabés donar raó. Quedava, doncs, satisfeta l'obligació de notificació prèvia, sense que sigui exigible a l'entitat creditora desplegar una activitat d'investigació per trobar la deutora, especialment atès el rigorisme formal propi del procediment d'execució hipotecària.

Pel que fa al seu contingut, que també qüestiona la recorrent pel que fa a la liquidació, cal fer notar que les dades que proporciona el text del burofax són totalment suficients, atès que a banda d'identificar l'operació de préstec, la subrogació de Caixabank en la posició de La Caixa, i d'afegir la manca de pagament de la deutora que motiva el venciment anticipat, s'inclou, a més, la reclamació del saldo deutor segons la liquidació practicada a data d'11-3-14, que es correspon, precisament, amb la data en base a la qual es realitza la liquidació per la pròpia entitat el 12-3-14, i amb intervenció notarial en acta de 14-3-14. Així, la darrera data que es té en compte per calcular el deute total no és la de 12 o 14 de març, si no que és la d'11 de març, tal i com es pot comprovar a la documentació incorporada a l'acta notarial.

SEGON.-Continuant amb la liquidació, afirma el recorrent que la liquidació notarial no expressa les operacions de càlcul que determinen el saldo deutor final i que, per tant, la Sra. notària no va poder verificar la seva correcció. No és cert. A l'escriptura notarial de 14-3-14 figura incorporat no només el 'certificat' emès per la mateixa creditora on desglossa el capital pendent de pagament, l'import total d'amortitzacions impagades, els interessos ordinaris i els de demora. També incorpora fins a sis fulls d'extracte dels moviments detallats i desglossats per conceptes, del crèdit concedit, d'on es pot comprovar la correcció de les operacions de càlcul que condueixen al resultat final que, per conceptes, 'certifica' l'entitat financera, i que permeten a la Sra. notària comprovar que la liquidació s'ha realitzat segons la forma pactada i, a més, amb correcció, cosa que no desvirtua la part apel lant, atès que no senyala cap error o incorrecció concreta.

TERCER.-Oposa també l'apel lant la manca de legitimació activa de Caixabank SA, atès que l'operació de crèdit es va constituir amb Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona, sense que consti inscrita la mateixa al registre de la propietat a nom de Caixabank. Sobre aquesta qüestió ja ens hem pronunciat en reiterades ocasions, tant en relació a Caixabank com en relació a altres entitats, amb criteri que també ha de ser mantingut en el supòsit ara plantejat atesa la identitat jurídica existent entre tots ells. Així, des de les nostres interlocutòries núm. 127 i 128 de 2013 hem dit el següent:

'Decíamos en la primera de estas resoluciones, y también en la segunda en lo que a la cuestión debatida se refiere que:

'SEGUNDO.- Pues bien, el juez a quo fundamenta su inadmisión a trámite en una serie de argumentos que son exactamente los mismos que recoge el Auto de 12 de julio de 2012 de la audiencia provincial de Castellón y que se transcribe literalmente en la resolución ahora recurrida y de la que se puede inferir que fundamentalmente hace depender el despacho de la ejecución, en casos en que se ha producido una cesión del crédito hipotecario, de que aquella cesión conste inscrita en el registro de la propiedad.

Como cuestión primera hay que poner de manifiesto que las modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles tienen su propio régimen jurídico tanto en la Ley 3/2009 de 4 de abril de 2009 sobre modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles como en el Real Decreto Legislativo 1/2010 por el que se aprueba el texto refundido de las sociedades de capital. En el supuesto de autos la hipoteca que se ejecuta ha hecho transito de la Caixa de aforros de Galicia, Vigo, Ourense y Pontevedra, Novacaixagalicia, por fusión de las entidades Caixa de aforros de Galicia, Vigo, Ourense y Pontevedra (Caixanova) y Caja de Ahorros de Galicia, Caixa Galicia, sucediendo la entidad resultante a todas las fusionadas en todas las relaciones jurídicas. Es propio pues de estas modificaciones estructurales sean por la vía de la fusión, la absorción o de segregación de una parte del negocio en favor de terceras entidades con nueva personalidad jurídica que la entidad resultante asuma todos los derechos y obligaciones de la anterior y sea su sucesora universal con todos los efectos que ello comporta. De hecho la consecuencia inmediata de la restructuración del sistema financiero español en estos dos últimos años ha sido provocado la desaparición de casi todas las cajas de ahorro para convertirse aquellas en nuevas entidades financieras en que el negocio bancario aparece claramente delimitado en una nueva estructura societaria mercantil y separado de lo que sea la obra social. Baste hacer un breve repaso a las numerosísimas fusiones, absorciones y segregaciones de las antiguas cajas de ahorro para percatarse de la magnitud del cambio.

De hecho este tipo de actuaciones ni siquiera es novedoso en la vida financiera española de los últimos años y baste para ello citar como entidades de la talla del BBVA que resulto de la fusión de Banco de Bilbao con Banco de Vizcaya y con la Corporación Bancaria de España (Argentaria). Nunca hasta este momento se había puesto de manifiesto como motivo obstativo al despacho de la ejecución hipotecaria el hecho de que las entidades resultantes de esas fusiones, absorciones o segregaciones, a pesar de estar claro y ser indiscutible su posición jurídica de sucesoras universales de las anteriores, no hubieran inscrito la cesión del crédito hipotecario en el registro de la propiedad. Y de hecho era así porque es evidente que la citada inscripción no tiene carácter constitutivo sino meramente declarativo y entendiendo que la acreditación de la fusión era suficiente, vistos los efectos jurídicos que comporta según la legislación señalada.

Como decíamos al inicio, el juez a quo fundamenta su inadmisión a trámite, sin citarlo, en una serie de argumentos que son exactamente los mismos que recoge el Auto de 12 de julio de 2012 de la audiencia provincial de Castellón y que se transcribe literalmente en la resolución ahora recurrida. Recordar pero que la propia audiencia provincial de Castellón (sección 3ª) en otro Auto de fecha 20 de septiembre de 2000 había sostenido postura distinta, y así se dice en aquel auto que '....Sin embargo, una correcta interpretación de los preceptos de la Ley Hipotecaria y de los que el Código Civil dedica a la cesión de créditos -en concreto el art. 1526 - nos lleva a responder de otro modo a la cuestión que aquí se plantea: si es requisito esencial la inscripción de la cesión en el Registro de la Propiedad para que el cesionario pueda solicitar la ejecución de la hipoteca.

Sobre este asunto han recaído diversas sentencias del Tribunal Supremo, siendo las de fecha más reciente la de 29 de junio de 1989 (RJ 1989, 4797 ) y la de 23 de noviembre de 1993 (RJ 1993,9209). De la primera de ellas pueden extraerse argumentos -por otra parte reiterados en sentencias posteriores- aplicables por completo al caso que nos ocupa. Así, aunque los arts. 149, 18 , 20 y 30 de la Ley Hipotecaria y 244 de su en relación con el artículo 1259 del Código Civil , aluden a la exigencia de inscripción en el Registro de la Propiedad del crédito hipotecario cedido, ello hay que entenderlo en sus efectos con relación a terceros, puesto que en esta materia el Ordenamiento Jurídico español, tanto en el orden civil como en el hipotecario sigue la orientación y consiguiente normativa, de que la inscripción es meramente declarativa, y en consecuencia sólo robustece el título inscrito frente a dichos terceros a los efectos de la fe pública registral, y por ello la inscripción no tiene valor constitutivo tratándose de la cesión de créditos hipotecarios. El cesionario se subroga en todos los derechos del acreedor cedente ( art. 149.2 L.H ) y por tanto asume la posición jurídica del acreedor hipotecario anterior. Lo confirma el art. 32 de la Ley Hipotecaria cuando se manifiesta en el sentido de que los derechos reales no inscritos en el Registro de la Propiedad no perjudicarán a tercero determinado y el art. 33 del mismo cuerpo legal cuando establece que la inscripción en el Registro de la Propiedad no es por sí un título de derecho, sino de corroboración y garantía de los que revisten tal solemnidad. Del mismo modo, la interpretación 'a sensu contrario' del art. 1526 del Código Civil ( S.STS 11 octubre 1983 y ) dan a entender que 'tal precepto se limita a expresar los efectos contra terceros en cuanto a fecha de la cesión, pero no que prive de eficacia a la cesión entre el cesionario demandante y ejecutante del crédito hipotecario cedido y el demandado deudor hipotecario, de una parte en razón a que siendo la hipoteca un derecho de naturaleza real es de afirmar que genera un derecho de realización de valor, con la característica, que ya apunta el artículo 1858 del Código Civil , de ser un señorío típico que ejerce el titular hipotecario o acreedor, que confiere poder o facultad de hacerse con dinero a cargó de la cosa hipotecada, y de otra parte por tener la hipoteca un carácter accesorio del crédito, de modo que aquélla subsiste en tanto éste también subsiste, lo que atribuye al crédito la cualidad de elemento Principal de la relación jurídica y lo lleva a reconocer que corresponde a la misma persona que sea titular del crédito garantizado, al no ser la hipoteca un derecho independiente o sea con existencia propia, sino que vive al servicio del crédito, estando conectado a éste y que sigue su suerte y así viene calificado por el artículo 158 del Código Civil '. ( STS 26 de junio de 1989 ). Por lo tanto, la falta de inscripción de la cesión del crédito hipotecario únicamente constituye una circunstancia subsanable mediante la solicitud por la entidad cesionaria de la práctica de la inscripción registral de la mencionada cesión de hipoteca, presentando al efecto los documentos precisos al respecto, al amparo de lo autorizado por el art. 244 del Reglamento Hipotecario , y no priva el cesionario de utilizar los cauces procesales correspondientes para ejecutar el derecho de realización de valor en que la hipoteca consiste.'.

Esta postura la sostiene nuevamente en otro Auto posterior de esa misma audiencia (en esta ocasión, sección 1ª) de fecha 23 de noviembre de 2012 , donde vuelve a citar las S.S.T.S de 29 de junio de 1989 y 23 de noviembre de 1993 y a la que añade, la de 4 de junio de 2007. Pero es que en el mismo sentido puede encontrarse también las Sentencias de la audiencia provincial de Granada de 6 de marzo de 2000 o la de la audiencia provincial de Barcelona de 16 de febrero de 1999 , cuando refiriéndose, esta ultima, a que el cesionario no inscrito puede continuar un procedimiento de ejecución dice:

'Como se razonaba en la sentencia del Tribunal Supremo de 29 de junio de 1989 -invocada por la ahora recurrente- ningún precepto de la Ley Hipotecaria impone para instar el proceso de ejecución hipotecaria el requisito que viene a exigir el juez 'a quo'. Así, el apartado 1 de la regla 2 ª, y el apartado 2 de la regla 4ª del art. 131 se limitan a exigir la acreditación de la pervivencia del título que ampara el ejercicio de la correspondiente acción hipotecaria, que claro está ha de corresponder a quien ostente -directamente o por subrogación- el crédito. Y aunque es verdad que los arts. 149 de la LH y 244 de su Reglamento aluden a la exigencia de inscripción del crédito hipotecario cedido, ello hay que entenderlo -según se razonaba en aquella sentencia- 'en sus efectos con relación a terceros puesto que en esta materia el ordenamiento jurídico español, tanto en el orden civil como en el hipotecario, sigue la orientación, y consiguiente normativa, de que la inscripción es meramente declarativa'. Y continúa diciendo la misma sentencia que 'el hecho de que el demandante actuase en el procedimiento judicial como cesionario del crédito hipotecario, no le priva de la condición de titular favorecido por la inscripción frente al demandado (...) ya que el cesionario se subroga en todos los derechos del acreedor cedente, y por tanto asume la posición jurídica del acreedor hipotecario (...)'.

La anterior conclusión viene corroborada por el tenor del art. 1526 CC EDL1889/1 cuando indica que 'la cesión de un crédito, derecho o acción no surtirá efecto contra tercero, sino desde que su fecha deba tenerse por cierta en conformidad a los arts. 1.218 y 1.227' y 'si se refiere a un inmueble, desde la fecha de su inscripción el en Registro'. Lo que en expresión de la repetida sentencia de 29-6-89 'da a entender, como proclaman las SS de 16-10-82 , 11-10-83 y 23-10-84 , que tal precepto se limita a expresar los efectos contra terceros en cuanto a fecha de la cesión, pero que no prive de eficacia a la cesión entre el cesionario demandante y ejecutante del crédito hipotecario cedido y el demandado deudor hipotecario'.

Por lo demás, no cabe duda de que la ausencia de inscripción de la escritura de cesión en el Registro de la Propiedad podrá en cualquier momento ser subsanada ( art. 244 del RH ).'

En definitiva, la inscripción de la cesión de un crédito hipotecario, a diferencia de lo que sucede con la hipoteca en que la inscripción es constitutiva, solamente tiene eficacia declarativa, por lo que el cesionario se subroga en la posición jurídica del cedente ( art 149 LH ) sin necesidad de inscribir la propia cesión, que podrá acceder al registro incluso una vez iniciado el procedimiento de ejecución, siendo requisito bastante a estos efectos que la cesión y la subrogación consten documentada en escritura publica, como por lo demás, aquí sucede'.

TERCERO.- La respuesta ha de ser la misma en el supuesto que ahora nos ocupa, porque las circunstancias fácticas concurrentes vienen a ser en esencia las mismas, pues como resulta de los documentos obrantes en autos, la ejecutante es resultado de la segregación y cesión efectuada a su favor de la totalidad de activos y pasivos de Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa alunya Banc SA. No estamos, por tanto, ante una cesión de crédito singular de las previstas en el art. 1.526 C.c ., al que se refiere el art. 149 de la Ley Hipotecaria si no ante una cesión global de activo y pasivo, resultando por ello de aplicación lo previsto en los arts. 81 a 91 de la Ley 3/2009, de 9 de abril , sobre modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles, que configura, como nueva forma de sucesión universal entre sociedades mercantiles, la cesión global, que puede conllevar la desaparición de la transmitente, si se despoja de la totalidad, o puede permanecer si, previa segregación, se produce el traspaso en bloque por sucesión universal de una o varias partes del patrimonio de una sociedad, cada una de las cuales forme una unidad económica, a una o varias sociedades ( artículo 71). Se trata, por tanto de supuestos de sucesión universal y traspaso en bloque de una o varias partes del patrimonio de una sociedad a otra, distintos por tanto a los previstos en el art. 149 LH , que no contempla los supuestos de transformaciones societarias y sucesión a título universal.

En el mismo sentido se pronuncian, con cita de otras muchas resoluciones de la Jurisprudencia menor, los autos de la Audiencia Provincial de Pontevedra, sec.5ª de 20 de mayo de 2013 , de Sevilla, sección 8ª, de 18 de febrero 21 y 25 de marzo y 6 de junio de 2013 , de Madrid, sec. 12ª, de 11 de enero de 2013 , y sec. 18ª, de 23 de enero de 2012 , o la de Gerona, sec.2ª, de 13 de febrero de 2013 . Esta última resolución pone de manifiesto las distintas posturas mantenidas por las Audiencias Provinciales y trascribe las STSS de 29-6-1989 y 23-11-1993 de las que se deriva el carácter no constitutivo de la inscripción de la cesión del crédito en el Registro de la Propiedad, y la limitación de los efectos de esta falta de inscripción en relación con aquellos terceros que, sin ser parte en el contrato, confían en al apariencia registral en lo que se refiere a la titularidad del crédito.

En la misma línea se adscribe el auto de la AP de Barcelona, sec. 14ª, de 6 de mayo de 2013 , que además de fundar su decisión en las mencionadas resoluciones del Tribunal Supremo y en la Ley 3/2009, de 3 de abril, se refiere también al art. 540 de la LEC . Dice esta resolución que:'...Entén el Jutjat de 1a instància (provisió de 12 de novembre de 2102) que no es pot reconèixer legitimació activa a Bankia SAU (es refereix expressament al caràcter formal del procediment hipotecari) perquè, en el termini que se li va concedir per esmenar el defecte, no ha acreditat que la garantia hipotecaria que pretén executar estigués inscrita al seu favor.

No ho exigeix així l' article 540.1 LEC . Aquest precepte és d'aplicació també a les execucions sobre béns hipotecats. Expressament disposa l' articles 681 LEC que 'l'acció per exigir el pagament de deutes garantits per una penyora o hipoteca es pot exercir directament contra els béns pignorats o hipotecats; l'exercici s'ha de subjectar al que disposa aquest Títol (el tercer), amb les especialitats que estableix aquest capítol', és a dir el cinquè que és el que es refereix a 'les particularitats de l'execució sobre béns hipotecats o pignorats'.

Doncs bé, l'article 540 s'integra en el Títol III, concretament en el capítol I relatiu a 'les parts de l'execució' i el capítol Vè no conté cap especialitat per les execucions de béns hipotecats.

Refereix el Jutjat, remetent-se als raonaments de la resolució dictada el 12 de juliol de 2012 per la secció 3 de l'Audiència Provincial de Castelló, que l' article 149 LH exigeix la inscripció.

Després de la modificació introduïda per la Llei 41/2007 de 7 de desembre, es planteja dubtes sobre si l' article 149 LH és d'aplicació a les cessions globals. L' article 68 de la Llei 3/2009 de 3 d'abril , sobre modificacions estructurals de les societats mercantils, preveu la segregació com un supòsit d'escissió d'una societat mercantil, a títol universal, que defineix en el seu article 71. L ' article 149 LH , en la seva actual redacció, al que es refereix és a la cessió en tot o en part d'un préstec o crèdit hipotecari efectuada de conformitat amb l' article 1526 CC 1 La referència a l' article 1526 CC pot portar a pensar que contempla uns supòsits distints. En aquest sentit ho han entès la secció 6a de l' Audiència Provincial d'Alacant - 12/7/2012 - i la 12 de Madrid -11 de gener de 2013 .

En tot cas, el Tribunal Suprem en sentència de 29 de juny de 1989 , en un supòsit (anterior a la modificació de l' article 149 LH ) en què BBVA es subrogava universalment en tot el contingut patrimonial i obligacional de Banca Vilella, SA declara que no constitueix cap obstacle perquè BBVA insti procediment d'execució hipotecaria que figurés inscrita en el Registre de la Propietat a favor de Banca Vilella, SA i no nominalment a favor del BBVA.

Raona el Tribunal en aquesta resolució que:

(i) ' en virtud de esa total adjudicación, en lo sucesivo será la expresada entidad bancaria adjudicataria quien ostente todos y cada uno de los derechos y obligaciones, incluso situaciones transitorias o de hecho, que pudieran corresponder a la repetida entidad adjudicante, por el titulo que fuere, y cuya cuestión, en cuanto se estime generante de cesión de la hipoteca que dio origen a la tan mentada entidad Banco Bilbao Vizcaya, SA, confiere a ésta facultad legitimadora para ejercitar a su amparo el procedimiento judicial sumario que autoriza el artículo 131 LH '.

(ii) el requisit de la subsistència i no cancel lació (que exigien les regles 2a i 4a de l'article 131 LH i actualment l' article 685.2 LEC es contrau ' a acreditar la pervivència del título que da base al ejercicio de la correspondiente acción hipotecaria, que ciertamente ha de corresponder a quien ostente, bien directamente, o por subrogación por vía de cesión, el crédito emanante de la hipoteca'.

(iii) la hipoteca té un caràcter accesori del crèdit, 'de modo que aquella subsiste en tanto éste también subsiste, lo que atribuye al crédito la cualidad de elemento principal de la relación jurídica y lo lleva a reconocer que corresponde a la misma persona que sea titular del crédito garantizado, al no ser la hipoteca un derecho independiente'.

(iv) l'exigència d'inscripció en el Registre de la Propietat a la que al ludeixen els articles 149 LH i 244 RH és en relació a tercers a efectes de la fe pública registral i per tant ' la inscripción no tiene valor constitutivo tratándose de la cesión de créditos como lo està poniendo de manifiesto el párrafo segundo del invocado artículo 149 LH cuando previene que el cesionario se subrogará en todos los derechos del cedente'.

Aquesta mateixa doctrina, s'ha seguit a les sentències de 23 de novembre de 1993 , de 25 de febrer de 2003 i de 4 de juny de 2007 '.

I si s'examina la documentació aportada a la demanda, en concret, a l'acta notarial de fixació del saldo deutor de data 14-3-14, la Sra. notària fa constar que per escriptura de 27-6-11, 'Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona' va cedir tots els seus actius i passius financers a 'Microbank de la Caixa SAU', i que per escriptura notarial atorgada tres dies després, el 30-6-11, aquesta darrera es va fusionar amb 'Criteria CaixaCorp, SA', 'sin liquidación y traspaso en bloque a título universal, de su patrimonio a Criteria CaixaCorp SA, la que a su vez, adoptó la denominación de Caixabank SA'. Es tracta, doncs, d'un simple canvi de denominació social, que ha anat precedit d'una fusió amb transmissió en bloc de tot l'actiu societari, en el marc del procés de transformació de les caixes d'estalvi en bancs.

QUART.-Al lega l'apel lant la manca de perfecció del contracte de préstec, rectius, de crèdit, perquè el representant de la prestatària només estava facultat per signar operacions fins a un límit de 300.000 €, i segons consta a l'escriptura notarial, la prestatària va rebre en el mateix acte 100.000 €, com a primera disposició i, tot seguit, el límit de crèdit disponible es torna a establir en 300.000 €, d'on dedueix que el límit de crèdit concedit en realitat va ser superior al límit del mandatari apoderat, al suposar un total de 400.00 €, amb l'afegit que l'operació no va ser confirmada posteriorment per la mandant representada. Deixant a banda que la possible ratificació del mandat extralimitat pot ser tant expressa com tàcita ( art. 1727 del C.c .), cal tenir en compte que no ens trobem davant d'una operació de préstec, en la qual l'entitat financera lliura una quantitat de diners certa i determinada al prestatari, si no que es tracta d'una operació de crèdit, on allò que ofereix l'entitat bancària és una disponibilitat de dinerària fins a un determinat límit, que en aquest cas va ser realment de 300.000 €. Això suposa que l'acreditat no rep aquest total import d'una sola vegada, si no que té la possibilitat de fer-ne ús en diferents disposicions i segons les seves necessitats, sense obeir necessàriament a un programa temporal predeterminat. Allò que obté l'acreditat és la possibilitat de poder fer ús d'una determinada quantitat de diner, fer reposicions i abonaments en compte de deute i haver. Per tant, disposats els primers 100.000 €, podia continuar fent ús de la línia de crèdit concedida, sempre, però, amb el límit pactat, que sempre es correspon amb l'àmbit objectiu de l'apoderament del representant de l'entitat financera. A més, com es pot comprovar a la transcripció de l'apoderament que efectua el Sr. notari a l'escriptura de crèdit, el límit de 300.000 € està referit a 'préstamos con garantia hipotecaria', i tot just, la constitució d'hipoteca consta, a la pròpia escriptura, al seu pacte vuitè, 'a) hasta trescientos mil euros , en concepto de límite de crédito'.

CINQUÈ.-No està tampoc d'acord l'apel lant en el parer de la resolució de primera instància que li nega el caràcter de consumidor, pel fet que sigui una persona jurídica, criteri que hem de compartir per encertat. Com bé fa notar la resolució apel lada l'ara recorrent no té la condició de consumidor als efectes de poder gaudir de la normativa protectora dels mateixos, que és allò que pretén. Certament que la condició de consumidor constitueix la premissa bàsica que permet l'aplicació d'aquesta normativa tuïtiva, tal i com assenyala la STS de 30-4-15 , quan diu: 'En sentencias como las núm. 149/2014, de 10 de marzo , 166/2014, de 7 de abril , y 246/2014, de 28 de mayo , esta Sala ha considerado que un contrato, aun integrado por condiciones generales, en el que el adherente no ostenta la condición de consumidor, queda excluido del ámbito de aplicación de la legislación especial de defensa de los consumidores, sin que resulte sujeta al control de contenido o de abusividad, y se debe aplicar el régimen general del contrato por negociación. De ahí que, en contra de lo afirmado en el recurso, lo relevante para controlar el contenido de las condiciones generales impugnadas en este litigio no es solamente si el contrato es o no de adhesión, sino si, una vez determinado que las cláusulas no han sido negociadas individualmente, el adherente tiene la consideración legal de consumidor o usuario'. I la STS de 3-6-16 recorda: 'Esta diferencia de tratamiento según el adherente sea o no consumidor la han resaltado también, en similares términos, las sentencias 149/2014, de 10 de marzo ; 166/2014, de 7 de abril ; y 688/2015, de 15 de diciembre . Esta última, además, respecto de la caracterización del control de las condiciones generales de la contratación en contratos entre profesionales, afirmó que: «[l]a exigencia de claridad, concreción, sencillez y comprensibilidad directa del art. 7 b) LCGC no alcanza el nivel de exigencia que aplicamos al control de transparencia en caso de contratos con consumidores». La sentencia 246/2014, de 28 de mayo , fijó la siguiente doctrina jurisprudencial:

«La compraventa de un despacho para el ejercicio de una actividad profesional de prestación de servicios queda excluida del ámbito de aplicación de la legislación especial de defensa de los consumidores, sin que resulte sujeta al control de contenido o de abusividad, debiéndose aplicar el régimen general del contrato por negociación». Y en fin, la sentencia 227/2015, de 30 de abril , estableció: «[e]n nuestro ordenamiento jurídico, la nulidad de las cláusulas abusivas no se concibe como una técnica de protección del adherente en general, sino como una técnica de protección del adherente que tiene la condición legal de consumidor o usuario, esto es, cuando éste se ha obligado en base a cláusulas no negociadas individualmente» [...] «las condiciones generales insertas en contratos en los que el adherente no tiene la condición legal de consumidor o usuario, cuando reúnen los requisitos de incorporación, tienen, en cuanto al control de contenido, el mismo régimen legal que las cláusulas negociadas, por lo que sólo operan como límites externos de las condiciones generales los mismos que operan para las cláusulas negociadas, fundamentalmente los previstos en el art. 1.255 y en especial las normas imperativas, como recuerda el art. 8.1 LCGC'.

Ja hem indicat en anteriors ocasions, com a la nostra interlocutòria de 3-6-15, que: 'El Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de Consumidores y Usuarios y otras leyes complementaras (TRLGDCU), aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre circunscribe su ámbito de aplicación a las relaciones entre consumidores y usuarios (Art. 2), definiendo a los consumidores o usuarios como 'las personas físicas o jurídicas que actúan en un ámbito ajeno a una actividad empresarial o profesional' (art. 3). A su vez, el art. 4 considera como empresario, a efectos de lo dispuesto en esta norma, a 'toda persona física o jurídica que actúa en el marco de su actividad empresarial o profesional, ya sea pública o privada'.

En consecuencia, si el contrato se concertó en el ámbito propio de la actividad empresarial o profesional de los ejecutados ha de quedar descartada su condición de consumidores en esta concreta actuación contractual, por lo que no cabe pretender que por esta vía se declare la nulidad de la cláusula contractual que califica de abusiva, y por ende nula, conforme a la normativa protectora de los consumidores y usuarios'.

En el supòsit que ara es planteja, resulta que ens trobem no davant d'un préstec amb garantia hipotecària, sinó davant un contracte de compte de crèdit fins a un límit de disposició de 300.00 €, és a dir, una figura contractual bancària típica per a empreses, negocis i els anomenats autònoms o empresaris individuals. En el mateix acte, l'acreditada disposa de 100.000 € i es torna a restablir el límit de disposició fins a 300.000 €. En la mateixa escriptura pública es constitueix garantia hipotecària sobre la finca registral 1.903 que es descriu com a local comercial. Segons els seus estatuts, el seu objecte social és 'la compra-venta de bienes inmuebles su arrendameinto no financiero y participar en sociedades de tipo inmobiliario'. I a la mateixa escriptura de crèdit amb garantia hipotecària les parts acorden que les disposicions que realitzi l'ara recorrent: 'tendrán como finalidad exclusiva la adquisición, reforma o rehabilitación de bines inmuebles, así como la adquisición de bienes de equipo y la financiación de otras operaciones de inversión a medio y largo plazo. En todos los casos, los bienes y/o derechos adquiridos estarán vinculados a la actividad económica desarrollada por la parte acreditada. No se tomarán disposiciones con finalidades distintas a las indicadas, comprometiéndose especialmente la parte acreditada a no destinar las sumas dispuestas del crédito a finalidades de refinanciación de sus deudas'. No es pot considerar, doncs, que una operació de finançament com és una línia de disposició creditícia, garantida amb un local comercial, obeeixi a satisfer una necessitat de consum propi. Contràriament, de tot aquest conjunt de dades fàctiques descrites en resulta la ineludible conseqüència que es destina al seu objecte social, al seu gir i tràfic mercantil. Això impedeix que li sigui d'aplicació la normativa protectora de consumidors, i que pugui al legar la causa d'oposició prevista a l' art. 695.1.4 de la LEC , de forma que qualsevol altre tipus d'aposició, com al basada exclusivament en la Llei de condicions generals de la contractació, excedeix l'àmbit objectiu d'aquest precepte legal.

SISÈ.-La desestimació del recurs comporta que les costes han de ser imposades a la part apel lant.

Atesos els anteriors articles i els altres de general i pertinent aplicació,

Fallo

Desestimem el recurs d'apel lació interposat per la representació processal de Neu Tres SL, contra la interlocutòria dictada pel Jutjat de Primera Instància de Vielha, en procediment d'execució hipotecària núm. 221/14, que confirmem, i condemnem l'apel lant a pagar les costes causades en aquesta alçada.

Torneu les actuacions al Jutjat de procedència amb certificació d'aquesta resolució als efectes que escaiguin.

Així la pronunciem, manem i signem.

MODE D'IMPUGNACIÓ:En aplicació de l'establert per la Disposició Final Setzena , article 466 i article 467 de la Llei d'Enjudiciament Civil, contra les actuacions definitives dictats per les Audiències Provincials, no cal interposar recurs extraordinari algú..