Sentencia SOCIAL Nº 5924/2018, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 4464/2018 de 09 de Noviembre de 2018

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 08019 - 34 - 4 - 2018 - 0000841

EL

Recurs de Suplicació: 4464/2018

IL LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL

IL LM. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS

IL LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT

Barcelona, 9 de novembre de 2018

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 5924/2018

En el recurs de suplicació interposat per Asepeyo a la sentència del Jutjat Social 14 Barcelona de data 4 de diciembre de 2017, dictada en el procediment núm. 781/2017, en el qual s'ha recorregut contra la part INSS, TGSS i Emma, ha actuat com a ponent l'Il lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT .

Antecedentes

Primer.En data 28 de setembre de 2017, va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre seguretat social en general, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 4 de desembre de 2017, que contenia la decisió següent:

'Que, estimando en la forma expuesta la demanda interpuesta por Doña Emma contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y 'ASEPEYO, MUTUA COLABORADORA CON LA SEGURIDAD SOCIAL Nº 151', debo condenar a la Mutua demandada a abonar a la actora en concepto de prestación económica por cuidado de menor afectado por cáncer, con efectos desde el día 19-06-2017, partiendo de un 90 por 100 de reducción de jornada y en cuantía de 43,93 € diarios, durante un mes prorrogable por períodos de dos meses cuando se acrediten los requisitos necesarios para su mantenimiento; y condenando a los codemandadas INSS y TGSS a estar y pasar por la anterior declaración con las consecuencias a ella inherentes.'

Segon.En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:

'PRIMERO.- La actora Doña Emma, solicitó prestación económica por cuidado de menores afectados por cáncer u otra enfermedad grave, en fecha 27-06-2017, ante 'ASEPEYO, MUTUA COLABORADORA CON LA SEGURIDAD SOCIAL Nº 151' (folios 29 a 31 que se dan por reproducidos)

SEGUNDO.- La Mutua, mediante acuerdo de fecha 12-07-2017, denegó su solicitud,

con invocación de los arts. 191.1 LGSS/ 2015 y 2 Real Decreto 1148/2011, por ' no se acredita que el cáncer o enfermedad grave que padece el menor implique un ingreso hospitalario de larga duración que requiera su cuidado directo, continuo y permanente, durante la hospitalización y tratamiento continuado de la enfermedad' y 'asimismo, no puede asimilarse, en el presente caso, como ingreso hospitalario de larga duración la continuación del tratamiento médico o el cuidado de menor en domicilio, por no concurrir las circunstancias de cuidado directo, continuo y permanente por parte de uno de los progenitores' (folio 48 que se da por reproducido).

Interpuesta reclamación previa en fecha 19-07-2017 acompañando informes médicos (folios 53 a 55 que se dan por reproducidos); fue desestimada mediante acuerdo de fecha 02-08-2017, indicando, entre otros extremos, que ' en el presente caso, tras el alta hospitalaria, el 16/03/2017, el tratamiento en domicilio no se puede asimilar a dicho ingreso hospitalario, por cuanto como es de ver por la documentación aportada, el tratamiento consistió, tras el alta hospitalaria, en consultas externas al cardiólogo, y la ingesta de fármacos, iboprofeno cada hora durante dos semanas y omoprazol cada 24h, también durante dos semanas, habiendo sido muy buena la evolución post- operatoria, recomendando hacer vida normal acorde con su edad de 10 meses' y que 'por lo que atendiendo a la información médica remitida, en la que se constata el buen estado general de la menor, la ausencia de signos de insuficiencia cardiaca ni de cianosis, que debe hacer vida normal, con la única recomendación de no asistir a guardería para evitar infecciones respiratorias que pueden provenir del contagio por contacto con otros niños, no cabe asimilar su cuidado en el domicilio, con los cuidados hospitalarios, pues vienen siendo los mismos o similares a los de cualquier otro bebe de su corta edad, pudiendo valerse de otra persona, familiar o ŽcanguroŽ, como el resto de menores' (folios 56 y 57 que se dan por reproducidos).

TERCERO.- La actora, nacida el NUM000-1980, afiliada y en alta en el Régimen General de la Seguridad Social por sus trabajos en la empresa no demandada ' Securytiform, S.L.', últimamente con contrato indefinido a tiempo completo ordinario en el periodo 07-03-2016 a 18-06-2017 y con contrato indefinido a tiempo completo ordinario con reducción de jornada del 90% por cuidado menor por enfermedad grave desde el 19-06-2017, y con base de cotización mensual por contingencias comunes de 1.318,14 € (en mayo 2017) (folios 15, 29, 32, 40 y 41, 60 a 64 que se dan por reproducidos); es madre de la menor Micaela, nacida el día NUM001-2016 (folios 37 y 39 que se da por reproducido); habiendo acordado, en fecha 19-06-2017, con el otro progenitor, trabajador por cuenta ajena, que fuera la actora quien solicitara la prestación económica por cuidado de menores afectados por cáncer u otra enfermedad grave (folios 29, 37, 39, 42 y 59 que se dan por reproducidos).

CUARTO.- El día 05-09-2016, la menor, hija de la actora causante de la prestación, con diagnóstico prenatal de ' Tetralogía Fallot', fue intervenida quirúrgicamente en el

HOSPITAL000, con el diagnóstico de ' Tetralogía de Fallot operada con buen resultado.- Mínimo derrame pericárdico sin repercusión hemodinámica', siendo dada de alta hospitalaria en fecha 16-03-2017, con un plan posterior de consultas externas de cardiología pediátrica y un tratamiento medicamentosos durante dos semanas (ibuprofeno y omoprazol); en el control cardiológico posterior, en fecha 24-04-2017, se detectó un soplo sistólico eyección 2/6 en mesocardio, intervención Tetralogía Fallot con buen resultado, ligera estonosis residual en TSVD, liguera insuficiencia pulmonar y mínima insuficiencia tricuspidea; resultados que se reiteran

en informe cardiológico de fecha 19-07-2017, en el que se constata a la exploración física ' muy buen estado general, ausencia de signos de insuficiencia cardiaca no de cianosis, pulsos femorales presentes, soplo sistólico se eyección 2/6 en meso.', con un plan de 'vida normal-control en fecha convenida' sin precisar tratamiento, y en cuanto a la evolución se indica 'muy buena evolución post-operatoria. Micaela es una paciente con una cardiopatía compleja operada que necesita de controles médicos frecuentes, además precisa de cuidados44 a 46 y 55 que se dan por reproducidos).

QUINTO.- De estimarse la demanda el importe de la prestación económica por cuidado de menor afectados por cáncer u otra enfermedad grave ascendería a 43,93 € diarios

(alegaciones Mutua en acto de juicio no opuesta por las restantes partes).'

Tercer.Contra aquesta sentència la part demandada ASEPEYO va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER. Contra la sentència que ha estimat la demanda de prestació per tenir cura del menor afectat per càncer o una malaltia greu, presenta recurs de suplicació Mutua demandada.

L'objecte del judici ha estat la acreditació dels requisits de la prestació interessada per cura de menors afectats per càncer o malaltia greu, denegada per la Mútua, concretament el de considerar si en el cas concret la menor pateix una malaltia greu , que requerís un ingrés hospitalari de llarga duració que exigeix la cura directa, continua i permanent, durant la hospitalització i tractament continuat de la malaltia.

SEGON.Com a primer motiu, per la via de l' art. 193 b) de la LRJS, proposa la Mútua recorrent la revisió dels fets provats, en el sentit de introduir un nou fet provat cinquè cinquè, que indiqui que en la data de la sol licitud de la prestació (27/06/2017), la menor no precisa de tractament, el pla proposat pel cardiòleg, es el de portar una vida normal i control en les dates convingudes, control que es porta a terme cada 6 mesos, donat el seu bon estat general, absència de signes de insuficiència cardíaca i de cianosi, no constant cap incident o recaiguda després de l'alta hospitalària. Proposta que basa en els documents numerats com a folis 27, 29, 43, 44 a 46, 47, 54 i 55.

S'ha de tenir present als dits efectes que conforme constant doctrina jurisprudencial per a que prosperi aquesta causa de suplicació, en base al caràcter extraordinari d'aquest recurs, és necessària la concurrència dels següents elements: a) l'existència d'un error en el jutjador en la valoració de la prova, de forma clara i palesa, no basat en conjectures o raonaments; b) que aquest error es basi en documents o perícies que consten en les actuacions que ho posin en evidència; c) que el recurrent assenyali els paràgrafs a modificar, tot proposant una redacció alternativa que concreti la seva pretensió revisora; d) que els resultats que es postulen, encara que es basin en els dits mitjans de prova, no quedin desvirtuats per altres proves practicades al llarg del judici, atès que en cas de contracció ha de prevaler el criteri del jutge d'instància, en tant que la llei li reserva la funció de valoració de les proves; i e) que les modificacions sol licitades siguin rellevants i transcendents per a la resolució de les qüestions plantejades.

D'altra banda, és criteri sostingut pacíficament i des d'antic per aquesta Sala (entre moltes d'altres, SS números 4985/1994, de 26 de setembre; 5654/1994 de 24 d'octubre; 6495/1994 de 30 de novembre; 102/1995, de 16 de gener, 1397/1995, de 28 de febrer;, 1701/1995 i 2009/1995, d'11 i 22 de març; 3284/1995 i 3330/1995 de 23 i 24 de maig; 3633/1995 i 3915/1995 de 9 i 23 de juny; 4890/1995 de 19 de setembre; i 6023/1995, 2300/1995 y 6454/1995, de 7, 20 i 28 de novembre, 1028/1996, 1325/1996 i 8147/1996, de 19 de febrer, 1 de març i 9 de desembre; 3397/1997, 4317/1997, 4393/1997 i 4828/1997, de 9 de maig, 12 i 14 de juny i 4 de juliol; i 6002/1998, 14 de setembre i 7068/1998, de 16 d'octubre) tot aplicant la constant jurisprudència del Tribunal Suprem (també entre d'altres, Sentències de la Sala del Social del Tribunal Suprem de 12 de març, 3, 17 i 31 de maig, 21 i 25 de juny i 10 i 17 de desembre de 1990 i 24 de gener de 1991), que davant dictàmens mèdics contradictoris, llevat la concurrència de circumstàncies especials, s'ha d'atendre la valoració realitzada pel magistrat d'instància en virtut de les competències i atribucions que li atribueix l'article 97.2 de la Llei de Procediment Laboral, l'article 218.2 de la Llei d'Enjudiciament Civil i l'art. 120.3 de la Llei Orgànica del Poder Judicial.

Aplicant la doctrina exposada s'ha de rebutjar la modificació proposada doncs el que proposa introduir és totalment contrari al que conclou la magistrada de instància en el fet provat quart in fine, valorant els documents mèdics, entre d'altres, el que cita el recurs, a la vista dels quals no s'adverteix cap error material i manifest, sinó una interpretació diferent a la que interessa la Mútua. Es desestima per tant el primer motiu del recurs.

TERCER. El segon motiu del recurs, per la via de l' art. 193 c) de la LRJS, cita com a preceptes legals infringits els articles 37.6 de l'E.T. i art. 160 LGSS, en relació amb l'art. 2.1, 2.2 i 7.1 del Reial Decret 1148/2011, pel que es desenvolupa la prestació econòmica per tenir cura de menors afectats per càncer i altra malaltia greu. Els motius de censura són tres:

L' art. 135 quater de la LGSS 1994, modificada per por la disposició final 21.2 de la Llei 39/2010, de 22 de desembre, al igual que en l' actualitat article 190 TRLGSS, RD Legislatiu 8/2015, de 30 de octubre - i l' article 2 del RD 1148/2011, de 29 de juliol, disposa:

'Cuidado de menores afectados por cáncer u otra enfermedad grave.- A efectos de la prestación económica por cuidado de menores afectados por cáncer u otra enfermedad grave, se considera situación protegida la reducción de la jornada de Trabajo de la menos un 50 por ciento, que de acuerdo con lo previsto en el párrafo tercero del artículo 37.6 del texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores , lleven a cabo los progenitores, adoptantes, guardadores con fines de adopción o acogedores de carácter permanente, cuando ambos trabajen, para el cuidado directo, continuo i permanente del menor a su cargo afectado por cáncer (tumores malignos, melanomas y carcinomas) o por cualquier otra enfermedad grave que requiera ingreso hospitalario de larga duración, durante el tiempo de hospitalización y tratamiento continuado de la enfermedad. '

En el cas examinat, respecte a la valoració del requisit de què la menor pateix una malaltia greu, la magistrada del jutjat social ja ha realitzat una llarga exposició, amb valoració del procés de la malaltia de la filla de la causant, tal com s'exposa en el fet provat quart de la sentència, del que conclou que Micaela és una pacient amb una cardiopatia complexa operada que necessita controls mèdics freqüents, a més de cures maternes les 24 hores del dia, donada la seva cardiopatia no s'aconsella guarderia.

S'ha provat, per altra banda, que la demandant va sol licitar i obtenir la reducció de jornada laboral (en un 90%) per tenir cura de la seva filla menor, que pateix una de les malalties greus incloses en el llistat de l'annex del Reial Decret, 1148/2011, amb efectes de data 1-03-2016.

Hem de recordar que la finalitat de la prestació és, tal i como posa de relleu l' Exposició de motius del RD 1148/2011, de 29 de juliol: 'La disposición final vigésima primera de la Ley 39/2010, de 22 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2011 , ha modificado varios preceptos del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado por el Real Decreto legislativo 1/1994, de 20 de junio y, al mismo tiempo, ha añadido también un nuevo artículo 135 quáter en la referida Ley , todo ello con la finalidad de ampliar la acción protectora de la Seguridad Social, incorporando en el ordenamiento jurídico de la protección social una prestación económica destinada a los progenitores, adoptantes o acogedores que reducen su jornada de trabajo para el cuidado de menores afectados por cáncer u otra enfermedad grave. - Dicha prestación, con naturaleza de subsidio, tiene por objeto compensar la pérdida de ingresos que sufren las personas interesadas al tener que reducir su jornada, con la consiguiente disminución de salarios, ocasionada por la necesidad de cuidar de manera directa, continua y permanente de los hijos o menores a su cargo, durante el tiempo de hospitalización y tratamiento continuado de la enfermedad. El subsidio, por tanto, viene predeterminado por la reducción efectiva de la jornada laboral y por las circunstancias en que ésta se lleva a cabo por las personas trabajadoras.'

QUART.Destaquem que la interpretació del precepte, respecte a les conseqüències de l'afectació, ha estat resolta en la doctrina unificada del Tribunal Suprem, en sentència de 28 de juny de 2016, recurs CUD 80/2015,ha valorat que no es pot fer una interpretació restrictiva dels requisits exigibles en el precepte.

Doctrina aplicada per la sentència d'aquesta Sala Social de 02 de novembre de 2016 ROJ: STSJ CAT 10491/2016 - ECLI:ES:TSJCAT:2016:10491 Sentència: 6289/2016 - Recurs: 4492/2016.En el mateix sentit la sentència del TSJ Galícia STSJ, 1 del 29 de juliol de 2016 ROJ: STSJ GAL 6442/2016 - ECLI:ES:TSJGAL:2016:6442 Sentència: 4969/2016 - Recurs: 299/2016.

Com es deia també en la sentència d'aquesta Sala de 11-03-2016 ROJ: STSJ CAT 2291/2016 - ECLI:ES:TSJCAT:2016:2291 una interpretació rigorista i enervant, com la proposada per la Mútua, pugna amb el deure de indicat i amb el criteri d'afavorir la finalitat de la norma i la seva interpretació constitucional, en el marc del dret de la Seguretat Social, a la conciliació de la vida laboral i familiar i a la igualtat d'oportunitats entre dones i homes ( art. 9.2 i art. 14 CE).

I en el cas concret, s'han acreditat els requisits bàsics per a tenir dret a la prestació, tal com resulta dels fets provats de la sentència impugnada, tant respecte a unes patologies greus que han exigit la hospitalització de la menor i ara requereixen tenir cura de la nena durant les 24 hores del dia, com la reducció de la jornada de treball de la mare, sol licitant de la prestació, que ha estat del 90% de la jornada laboral.

Per tant, la infracció de dret que al lega la Mútua, no pot ser atesa, ja que la valoració realitzada per la magistrada de instància és totalment ajustada a dret.

Pels motius exposats,

Fallo

Desestimar en part el recurs de suplicació presentat per MUTUA ASEPEYO, MÚTUA COLABORADORA CON LA SEGURIDAD SOCIAL Nº 151, contra la sentència del Jutjat Social número 14 dels de Barcelona, dictada el dia 4 de desembre de 2017, en el procediment número 781/2017, seguit per prestacions de Seguretat Social (cura de menor afectat de malaltia greu) a instància de Emma contra l'INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, TRESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, i la Mútua recurrent, i confirmar íntegrament la sentència impugnada.

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Un cop sigui ferma la sentència caldrà remetre al Jutjat d'instància les seves actuacions ja que és l'òrgan judicial competent per executar-la.

Aquesta resolució no és ferma i es pot interposar en contra recurs de cassació per a la unificació de doctrina, davant la Sala Social del Tribunal Suprem. El dit recurs s'haurà de preparar mitjançant escrit amb signatura d'Advocat i adreçat a aquesta Sala, on s'haurà de presentar en el termini dels deu dies següents a la notificació, amb els requisits establerts a l'Art.221 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social.

Així mateix, de conformitat amb allò disposat l'article 229 del text processal laboral, tothom que no ostenti la condició de treballador o drethavent o beneficiari del règim públic de la Seguretat Social,o no gaudeixi dels beneficis de justícia gratuïta legalment o administrativa reconeguts, o no es trobi exclòs pel que disposa l'article 229.4 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social, consignarà com a dipòsit al moment de preparar el recurs de cassació per unificació de doctrina la quantitat de 600 euros en el compte de consignacions que la Sala té obert en el BANC SANTANDER, n° 0965 0000 66, afegint a continuació sis dígits. Els quatre primers són els corresponents al número de rotlle de suplicació i els altres dos els dos últims números de l'any del rotlle esmentat. Per tant, el compte consta de setze dígits.

La consignació de l'import de la condemna, d'acord amb el que disposa l'art. 230 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social, quan així procedeixi, cal acreditar-la al temps de preparar el recurs en aquesta Secretaria i s'efectuarà en el compte de la Sala, amb el núm. 0965 0000 80, afegint a continuació sis dígits. Els quatre primers són els corresponents al número de rotlle de suplicació i els altres dos els dos últims números de l'any del rotlle esmentat. Per tant, el compte consta de setze dígits.

També és possible substituir la consignació en metàl lic per l'assegurament de la condemna mitjançant un aval bancari emès per una entitat de crèdit. El document haurà de ser de duració indefinida i a pagar a primer requeriment.

Si el dipòsit o la consignació no és fan de forma presencial sinó mitjançant transferència bancària o per procediments telemàtics, a les dites operacions hauran de constar les següents dades:

El compte bancari al que es remetrà la quantitat és IBAN ES 55 0049 3569 920005001274. A la dada de 'ordenant' caldrà indicar el nom de la persona física o jurídica que fa l'ingrés i el seu NIF o CIF. Com a 'beneficiari' ha de constar la Sala Social del TSJ de Catalunya. Finalment, a 'observacions o concepte de la transferència' cal introduir els 16 dígits que consten en els paràgrafs precedents respecte al dipòsit i la consignació fets de forma presencial.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ.Avui, la Magistrada ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.