Suspensión, reanudación y extinción del derecho al subsidio

Suspensión y reanudación del subsidio por desempleo

Al subsidio por desempleo le resultan aplicables las reglas sobre suspensión y reanudación previstas para la prestación contributiva en el artículo 271 de la LGSS, si bien con las peculiaridades específicas del artículo 279 de la LGSS. Esto significa que, una vez reconocido un período trimestral del subsidio del artículo 274.1 de la LGSS, su percepción puede quedar temporalmente interrumpida por las causas legalmente previstas, sin que ello suponga automáticamente la pérdida definitiva del derecho.

En consecuencia, el subsidio se suspende por las causas del artículo 271 de la LGSS, pero solo se reanuda si, además de acabar la causa de suspensión, el beneficiario sigue cumpliendo los requisitos para cobrar el subsidio.

Para la reanudación tras una suspensión, es fundamental distinguir dos tipos de plazos según la naturaleza del requisito incumplido:

1. El plazo general de solicitud

El plazo ordinario para solicitar la reanudación es de quince días hábiles a contar desde la finalización de la causa de suspensión. Si la solicitud se presenta fuera de este plazo, el derecho se reanudará, pero el beneficiario perderá los días de subsidio comprendidos entre la fecha de finalización de la causa de suspensión y la fecha de presentación de la solicitud.

2. La regla especial de los seis meses (requisitos asistenciales)

Cuando la suspensión se debe a que el beneficiario ha dejado de cumplir los requisitos de carencia de rentas o de responsabilidades familiares, el derecho no se extingue inmediatamente. El sistema permite un margen de recuperación:

• Reanudación dentro del plazo: el beneficiario puede solicitar la reanudación del subsidio si vuelve a cumplir las condiciones de renta o cargas familiares en cualquier momento dentro de los seis meses siguientes a la fecha en que finalizó la causa que motivó la suspensión.
• Efectos: en este caso, la reanudación surtirá efectos desde la fecha de la solicitud, sin que se produzca la pérdida de días de derecho consumidos.
• Extinción por inactividad: no procederá la reanudación si, transcurrido dicho plazo de seis meses, el beneficiario no ha acreditado el cumplimiento de los requisitos. En el cómputo de este plazo no podrán acumularse otras situaciones de suspensión distintas (artículo 276.2 de la LGSS) .

JURISPRUDENCIA

STS n.º 932/2020, de 21 de octubre de 2020, ECLI:ES:TS:2020:3672

El TS matiza doctrina sobre la ausencia por partes de un perceptor de subsidio por desempleo de comunicación de la herencia recibida: La obligación de comunicación debe ser en el momento en que se vende el bien heredado y no al tiempo de la escritura de partición y adjudicación de herencia. 

Extinción del subsidio por desempleo

El subsidio se extinguirá por las causas establecidas para la prestación contributiva [artículo 272 de la LGSS, salvo la excepción contemplada en su letra h) y por causas específicas del ámbito asistencial (artículo 279.2 LGSS) ]:

• Por agotamiento del derecho: cuando transcurran seis meses desde el agotamiento de la prórroga trimestral o desde la finalización de la situación específica que motivó la suspensión, sin que se haya solicitado la reanudación cumpliendo los requisitos.
• Por falta de solicitud en plazo de compatibilidad: por el transcurso del plazo de quince días hábiles desde la finalización de un trabajo por cuenta propia o ajena (previamente compatibilizado con el subsidio) sin haber solicitado la prórroga o reanudación, siempre que el interesado cumpliera los requisitos para el reconocimiento del derecho.
• Por otras causas: incluyen el fallecimiento, la jubilación, la obtención de rentas superiores al límite legal, o la negativa injustificada a participar en actuaciones de activación, entre otras.

JURISPRUDNECIA

STS n.º 591/2017, de 5 de julio de 2017, ECLI: ES:TS:2017:2900

Extinción del derecho a la prestación por desempleo por estancia indebida en el extranjero. La inexistencia de reclamación previa en tiempo determina la firmeza de la resolución administrativa y no se beneficia de la previsión del art. 71.4 LRJS.

STS n.º 304/2017, de 5 de abril de 2017, ECLI: ES:TS:2017:1728

Compatibilidad del subsidio por desempleo con la actividad marginal de mediación comercial. La absoluta incompatibilidad con el trabajo por cuenta propia que proclama el art. 282.1, LGSS no alcanza a la actividad marginal de mediación comercial. Reitera doctrina.

STS n.º 43/2019, de 23 de enero de 2019, ECLI: ES:TS:2019:530

Desempleo: nivel asistencial. Accesibilidad recurso suplicación: sanción de suspensión o extinción subsidio desempleo: procedencia en atención exclusiva a cuantía, conforme doctrina STS/IV Pleno 11-05-2018 (rcud 1800/2016).- Suspensión del subsidio: cantidad a reintegrar: la del mes en que se produce el exceso de rentas o la del todo el periodo desde el percibo de la renta irregular hasta que se pone en conocimiento del SPEE el ingreso. Puesta en conocimiento del pago único en la primera declaración anual de rentas tras su percibo: inexistencia de ocultación de ni de mala fe: la cantidad a reintegrar es la del mes en el que se produce el exceso de rentas: suspensión del subsidio durante dicho mes: aplicación art. 219.2 párrafo segundo LGSS/1994 y no del art. 47.1.b ) LISOS, como posibilita la STS/IV Pleno 19-02-2016 (rcud 3035/2014).

STS, rec. 3321/2011, de 28 de septiembre de 2012, ECLI: ES:TS:2012:6790

Al examinar el concepto de rentas interpretando el art. 144.5 de la LGSS (a propósito del cómputo de fincas rústicas heredadas) y resolviendo el debate acerca de si comprendía su valor de tasación o el importe de los frutos o rentas, si bien no en el seno de un expediente de naturaleza sancionadora. Se aludía al citado art. 215-3-2 LGSS diciendo que a efectos de determinar el requisito de carencia de rentas que condiciona el derecho al subsidio de desempleo, considera rentas a los rendimientos del capital y de otros derechos o actividades económicas, así como a las plusvalías obtenidas y, a falta de datos, al porcentaje resultante de aplicar al valor del patrimonio un interés (...). Este precepto corrobora que, cuando se trata de prestaciones no contributivas, para el cálculo de las rentas del beneficiario no puede computarse el valor del patrimonio heredado, sino la renta que produce, incluso cuando se vende, supuesto en el que sólo se computan como renta las plusvalías.

STS, rec. 3002/2014, de 28 de septiembre de 2016

Estima que procede la extinción y no la suspensión del subsidio, si no se comunica al SPEE un incremento de rentas [13.191,90 euros] procedente de la venta de acciones llevada a cabo en 28/10/2009, siquiera se hiciese constar posteriormente en la declaración del IRPF correspondiente al ejercicio de tal año y presentada en 2010.

STS, rec. 2135/2013, de 30 de abril de 2014

Se especifica que la falta de comunicación de la percepción puntual de ingresos que provoca la superación del límite de rentas no puede suponer la extinción de la prestación, al tratarse del percibo que aparece reflejado tributariamente.

STS, rec. 2135/2013 de 30 de abril de 2014, ECLI: ES:TS:2014:2558

La falta de comunicación de la percepción puntual de ingresos que provoca la superación del límite de rentas no puede suponer la extinción de la prestación, al tratarse del percibo que aparece reflejado tributariamente.

STS, rec. 4525/2017, de 14 de mayo de 2020, ECLI: ES:TS:2020:3672

Extrapolando la doctrina ya elaborada respecto de la RAI, en orden a fijar la forma de calcular los ingresos derivados de la tenencia de bienes inmuebles urbanos que no constituyen la vivienda habitual del beneficiario y no se encuentran arrendados (a los efectos de tener derecho a la percepción de subsidio por desempleo para mayores de 45 años). En particular, y en la disyuntiva de si deben valorarse aplicando el interés legal del dinero (4%) a los rendimientos del inmueble cuya cuantía se calcula sobre la base de la imputación fiscal, o si debe aplicarse al valor catastral del inmueble un porcentaje equivalente al 100% del interés legal del dinero, se reitera que la solución válida es esta última. El legislador se inspiró en el sistema de cálculo de las rentas presuntas establecida a efectos del IRPF, pero se apartó de ella en lo que respecta al porcentaje aplicable. En este caso el TS se decantó por establecer una regla propia de imputación de rendimientos presuntos, distinta de la vigente en el ámbito tributario, decisión que resulta plenamente legitima y encuentra su justificación en que la elegida se aplica para verificar la situación de insuficiencia económica que da derecho a percibir una prestación de carácter asistencial.