Jurisprudencia sobre Actividad urbanística.
Filtros
Voces
Plan general de ordenación urbana
Ordenación del territorio
Proyecto de reparcelación
Suelo urbano
Suelo urbanizable
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Estima parcialmente
Se inadmite
Condena
Orden
Administrativo
Constitucional
Supranacional
Ponente
Domingo Zaballos, Manuel Jose
Altarriba Cano, Carlos
Fernandez Valverde, Rafael
Climent Barbera, Juan
Iruela Jimenez, Maria Desamparados
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Acuerdo de Sala
Tribunal
URBANISMO.- No es necesaria la doble publicación de los planes de urbanismo en el Boletín Oficial de la provincia y en el Boletín Oficial de la Comunidad Autónoma.- Inadmisión de recurso contencioso administrativo, por extemporáneo.-
Se declara no haber lugar al recurso de casación interpuesto por el Abogado del Estado contra Auto de la Sala de lo contencioso administrativo del TSJ de la comunidad Valenciana, de inadmisión de recu
Se desestima el recurso de casación contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, sobre condiciones en la aprobación municipal de Programa de Actuación Integrada del suelo urbanizable del Plan General de Ordenación Urbana. No cabe el planteamiento de cuestión de ilegalidad pretendida por el Ayuntamiento recurrido, dado que tal cuestión se refiere a las disposiciones de carácter general, que han de respetar el prin
La Sala de lo Contencioso Administrativo del TS estima en parte el recurso de casación promovido por entidad mercantil contra sentencia dictada por el TSJ de la Comunidad Valenciana que estimó recurso contencioso administrativo interpuesto contra el acuerdo por el que se adjudicaba el programa de actuación integrada de sector en el PGOU de Valencia y se reconoció el derecho de la parte demandante a ser indemnizada. El recurso de casación se estima sólo por razón de un déficit de motivación de
Tan solo podemos tomar en consideración como preceptos cuya infracción se denuncia los contenidos en el artículo 134.1 de aquel Texto Refundido y en los artículos 44.2 y 65.1.c) del Reglamento de Planeamiento. Pues bien, dichos preceptos (e incluso e igualmente los que hemos excluido) no son infringidos por la sentencia recurrida, ya que de ella no se desprende que la impugnada Modificación Puntual del Plan Parcial incumpla en sí misma y de modo necesario las determinaciones de normas urbanís
46250330012009100546 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Valencia Sección: 1 Nº de Resolución: 593/2009 Fecha de Resolución: 07/05/2009 Nº de Recurso: 404/2007 Jurisdicción: Contencioso Ponente: MARIA INMACULADA REVUELTA PEREZ Procedimiento: CONTENCIOSO Tipo de Resolución: Sentencia
URBANISMO.- No es necesaria la doble publicación de los planes de urbanismo en el Boletín Oficial de la provincia y en el Boletín Oficial de la Comunidad Autónoma.- Inadmisión de recurso contencioso administrativo, por extemporáneo.-
Se declara no haber lugar al recurso de casación interpuesto por el Abogado del Estado contra Auto de la Sala de lo contencioso administrativo del TSJ de la comunidad Valenciana, de inadmisión de recu
Se desestima el recurso de casación contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, sobre condiciones en la aprobación municipal de Programa de Actuación Integrada del suelo urbanizable del Plan General de Ordenación Urbana. No cabe el planteamiento de cuestión de ilegalidad pretendida por el Ayuntamiento recurrido, dado que tal cuestión se refiere a las disposiciones de carácter general, que han de respetar el prin
La Sala de lo Contencioso Administrativo del TS estima en parte el recurso de casación promovido por entidad mercantil contra sentencia dictada por el TSJ de la Comunidad Valenciana que estimó recurso contencioso administrativo interpuesto contra el acuerdo por el que se adjudicaba el programa de actuación integrada de sector en el PGOU de Valencia y se reconoció el derecho de la parte demandante a ser indemnizada. El recurso de casación se estima sólo por razón de un déficit de motivación de
Tan solo podemos tomar en consideración como preceptos cuya infracción se denuncia los contenidos en el artículo 134.1 de aquel Texto Refundido y en los artículos 44.2 y 65.1.c) del Reglamento de Planeamiento. Pues bien, dichos preceptos (e incluso e igualmente los que hemos excluido) no son infringidos por la sentencia recurrida, ya que de ella no se desprende que la impugnada Modificación Puntual del Plan Parcial incumpla en sí misma y de modo necesario las determinaciones de normas urbanís
46250330012009100546 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Valencia Sección: 1 Nº de Resolución: 593/2009 Fecha de Resolución: 07/05/2009 Nº de Recurso: 404/2007 Jurisdicción: Contencioso Ponente: MARIA INMACULADA REVUELTA PEREZ Procedimiento: CONTENCIOSO Tipo de Resolución: Sentencia