Jurisprudencia sobre Dies a quo.

« Renvoi préjudiciel – Article 102 TFUE – Principe d’effectivité – Actions en dommages et intérêts en droit national pour les infractions aux dispositions du droit de la concurrence – Directive 2014/104/UE – Transposition tardive de la directive – Application temporelle – Article 10 – Délai de prescription – Modalités du dies a quo – Cessation de l’infraction – Connaissance des informations... ...tardive de la directive – Application temporelle – Article 10 – Délai de prescription – Modalités du dies a quo – Cessation de l’infraction – Connaissance des informations indispensables pour l’introduction du recours en dommages et intérêts – Publication au Journal officiel de l’Union européenne du résumé de la décision de la Commission européenne constatant une infraction aux règles de concurrence...

« Renvoi préjudiciel – Article 102 TFUE – Principe d’effectivité – Actions en dommages et intérêts en droit national pour les infractions aux dispositions du droit de la concurrence – Directive 2014/104/UE – Transposition tardive de la directive – Application temporelle – Article 10 – Délai de prescription – Modalités du dies a quo – Cessation de l’infraction – Connaissance des informations... ARRÊT DE LA COUR (grande chambre)18 avril 2024 (*)« Renvoi préjudiciel – Article 102 TFUE – Principe d’effectivité – Actions en dommages et intérêts en droit national pour les infractions aux dispositions du droit de la concurrence – Directive 2014/104/UE – Transposition tardive de la directive – Application temporelle – Article 10 – Délai de prescription – Modalités du dies a quo – Cessation de... ...prescription de trois ans dont le dies a quo précède la fin d’une infraction unique et continue et qui ne peut être ni suspendu ni interrompu au cours de l’enquête de la Commission pourrait avoir pour conséquence que ce délai expirerait bien avant l’adoption d’une décision de la Commission constatant cette infraction, ce qui affecterait directement la possibilité pour la personne lésée d’introduire un...

« Renvoi préjudiciel – Article 102 TFUE – Principe d’effectivité – Actions en dommages et intérêts en droit national pour les infractions aux dispositions du droit de la concurrence – Directive 2014/104/UE – Transposition tardive de la directive – Application temporelle – Article 10 – Délai de prescription – Modalités du dies a quo – Cessation de l’infraction – Connaissance des informations... ...tardive de la directive – Application temporelle – Article 10 – Délai de prescription – Modalités du dies a quo – Cessation de l’infraction – Connaissance des informations indispensables pour l’introduction du recours en dommages et intérêts – Publication au Journal officiel de l’Union européenne du résumé de la décision de la Commission européenne constatant une infraction aux règles de concurrence...

...citado, la acción no estaría prescrita. Cita en su apoyo, además de las sentencias de esta Audiencia Provincial a que hemos hecho mención, otras de otras Audiencias Provinciales que o bien entienden imprescriptible la acción de restitución o bien, establecen criterios sobre el díes a quo para el cómputo de la acción de restitución distintos del aplicado en la sentencia apelada que determinarían... Cooperativa de Crédito, se opone al recurso y solicita su desestimación y la imposición de costas al apelante. Sostiene, en resumen, que la acción de restitución de los gastos está sujeta a plazo de prescripción y que en este caso la acción está prescrita, pues ha transcurrido más de cinco años que prevé el art. 1964.2 LEC, desde el último pago de las facturas, criterio sobre el díes a quo...

...declaró que resultaba contrario al principio de efectividad de la Unión Europea el fijar como "dies a quo" del plazo de prescripción de la acción de restitución el día en que se realizó el pago, por tratarse de un plazo objetivo que puede transcurrir sin que el consumidor conozca el carácter abusivo de la cláusula; doctrina reiterada en la más reciente STJUE de fecha 08/09/2022 (asuntos... ...acción pueda considerarse prescrita, con el siguiente razonamiento: " [...] siguiendo lo razonado en el auto del Tribunal Supremo de 22/07/2021 , cabrían dos posibilidades para fijar el dies a quo a efectos de computar la prescripción: a) Fijar el dies a quo en el momento en que por sentencia se declara la nulidad de la cláusula; o b) Fijar el...

...aplicación del plazo de 4 años, previsto en el art 241 bis de la LSC, por cuanto el dies a quo debe computarse desde el día en que la acción se ha podido ejercitar, situándolo en el día 24 de diciembre de 2.014, al ser la fecha en la que se publicó la reforma operada por la Ley 31/2014, de 3 de diciembre. Por ello considera que el día inicial del cómputo no puede fijarse en el día 21 de... ...de la sociedad. Legislación aplicable y dies a quo . 6. Resulta controvertido en la segunda instancia cuál es la normativa aplicable al caso de autos ( artículo 241bis LSC o 949 CCom ) así como cuál es el dies a quo para el cómputo del plazo de prescripción de 4 años de la acción de responsabilidad de...

Primer. Apel·la la part demandada la Sentència d'instància (EJCat) pels següents motius: 1er) Contra el pronunciament relatiu al dies a quo de còmput del termini de prescripció de l'acció restitutòria i quant a la condemna en costes. La sentència considera que el contracte de tarja entre Wizink i l'actor, d'abril de 2008, és usurari i encerta quan... ...que no es pot demanar la restitució si prèviament no es declara la nul·litat, la tesi de la sentència de que aquesta declaració marca el dies a quo és contrària a la jurisprudència del Tribunal Suprem, en concret del recent Acte de 22-7-2021. I la prosperitat de la nostra tesi impedirà tot pronunciament de condemna en costes. 2on) Quant al dies a quo: no es recorre el...

...acuerdo de la Comisión Directiva del Consejo Superior de Deportes adoptado en fecha 18 de junio de 2020. La entidad apelante considera que el "dies a quo" en el cómputo del plazo de un mes para la interposición del recurso de reposición es el día 2 de julio de 2020 porque, según expone, con anterioridad a esa fecha desconocía la existencia de acuerdo alguno adoptado por la Comisión Directiva del... ...de plazo. En este sentido expone que el "dies a quo" que debe tenerse en cuenta es la fecha en la que tuvo conocimiento del acto que se recurre y eso tuvo lugar el 2 de julio de 2020 y, por tanto, teniendo en consideración que el recurso se interpuso en fecha 27 de julio de 2020, entiende que se realizó en plazo y que debió ser admitido a trámite. Frente a esa tesis, la sentencia impugnada...