Acerca de operadores lógicos
Jurisprudencia sobre Registro de marcas.
Quisiste decir...
Filtros
Tribunal
TSJ Madrid
Tribunal Supremo
Tribunal de Justicia de la Union Europea
TSJ Cataluña
Tribunal de Justicia de la Unión Europea
Tipo de sentencia
Sentencia
Acuerdo de Sala
Auto
Otros
Conclusiones
Orden
Administrativo
Civil
Supranacional
Constitucional
Ponente
Canabal Conejos, Francisco Javier
Bandres Sanchez-cruzat, Jose Manuel
Lopez De Hontanar Sanchez, Juan Francisco
Gonzalez Gonzalez, Carmen Hilda
Espin Templado, Eduardo
Voces
Oficina Española de Patentes y Marcas
Registro de marcas
Marca comunitaria
Nombre comercial
Marca prioritaria
Búsqueda: Voces
Registro de marcas
Sentencia Administrativo Nº 1521/2013, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 245/2011, 27-11-2013
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: BOSCH BARBER, FRANCISCO
Nº de sentencia: 1521/2013
PRIMERO.-El presente recurso tiene por objeto la impugnación de la resolución, dictada en 14 de marzo de 2011, por la Oficina Española de Patentes y Marcas, en la que, con desestimación del recurso de alzada interpuesto contra la resolución, dictada el 17 de noviembre de 2010, que había denegado parcialmente a la actora solicitante el registro de la marca mixta nº 2.937.922, Belle & Accessorize...
...grave riesgo de asociación, además de la notoriedad de su marca en el mercado de venta de accesorios de moda y bisutería, e interesando la desestimación de la demanda
En el expediente administrativo consta la solicitud de Eroski Sociedad Cooperativa, en fecha 5 de julio de 2010, de registro de la marca mixta Belle & accessorize, con grafico, nº 2.937.922, para las clases 3, 5, 16, 20, 21, 24, 35, y 40...
Sentencia Administrativo Nº 394/2013, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 168/2010, 27-03-2013
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: BOSCH BARBER, FRANCISCO
Nº de sentencia: 394/2013
PRIMERO.-El presente recurso tiene por objeto la impugnación de la resolución, dictada en 15 de febrero de 2010, por la Oficina Española de Patentes y Marcas, en la que, con desestimación del recurso de alzada interpuesto contra la resolución dictada el 1 de diciembre de 2009, que había concedido la marca solicitada por la actora, se confirma dicha concesión de registro de la marca mixta nº...
...desestimación de la demanda.
En el expediente administrativo consta la solicitud de la oponente., de registro de la marca mixta BITBOP, nº 2.878.083, con grafico, para la clases 9, 16, 28, 35, 38, 41, y 42; presento oposición la actora, como titular de la marca comunitaria prioritaria BITBOX, en clase 30, además de estar registrada en clases 9, 35, 38, 41 y 42, alegando una clara semejanza denominativa...
Sentencia Administrativo Nº 1186/2012, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 473/2009, 06-09-2012
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: SANZ HEREDERO, JOSE DANIEL
Nº de sentencia: 1186/2012
...resolución de la cuestión litigiosa objeto del presente recurso debemos tener en cuenta que el artículo 6.1 de la antedicha Ley de Marcas , señala que 'no podrán registrarse como marcas los signos:
a) Que sean idénticos a una marca anterior que designe productos o servicios idénticos.
b) Que, por ser idénticos o semejantes a una marca anterior y por ser idénticos o similares los productos o servicios que...
...designan, exista un riesgo de confusión en el público; el riesgo de confusión incluye el riesgo de asociación con la marca anterior'.Dicho precepto viene a posibilitar que el titular der una marca anterior pueda oponerse al registro de una marca solicitada con posterioridad cuando exista identidad entre los signos y los productos o servicios distinguidos por ellos. Cuando ello sucede, la marca no podrá...
Sentencia Administrativo Nº 1078/2012, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 292/2009, 05-07-2012
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: SANZ HEREDERO, JOSE DANIEL
Nº de sentencia: 1078/2012
...personadas, para la correcta resolución de la cuestión litigiosa objeto del presente recurso debemos tener en cuenta que el artículo 6.1 de la antedicha Ley de Marcas , señala que 'no podrán registrarse como marcas los signos:
a) Que sean idénticos a una marca anterior que designe productos o servicios idénticos.
b) Que, por ser idénticos o semejantes a una marca anterior y por ser idénticos o similares...
...los productos o servicios que designan, exista un riesgo de confusión en el público; el riesgo de confusión incluye el riesgo de asociación con la marca anterior'.Dicho precepto viene a posibilitar que el titular der una marca anterior pueda oponerse al registro de una marca solicitada con posterioridad cuando exista identidad entre los signos y los productos o servicios distinguidos por ellos...
Sentencia Administrativo Nº 885/2012, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 32/2009, 07-06-2012
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: SANZ HEREDERO, JOSE DANIEL
Nº de sentencia: 885/2012
...resolución de la cuestión litigiosa objeto del presente recurso debemos tener en cuenta que el artículo 6.1 de la antedicha Ley de Marcas , señala que 'no podrán registrarse como marcas los signos:
a) Que sean idénticos a una marca anterior que designe productos o servicios idénticos.
b) Que, por ser idénticos o semejantes a una marca anterior y por ser idénticos o similares los productos o servicios que...
...designan, exista un riesgo de confusión en el público; el riesgo de confusión incluye el riesgo de asociación con la marca anterior'.Dicho precepto viene a posibilitar que el titular de una marca anterior pueda oponerse al registro de una marca solicitada con posterioridad cuando exista identidad entre los signos y los productos o servicios distinguidos por ellos. Cuando ello sucede, la marca no podrá...
Sentencia Administrativo Nº 867/2012, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1590/2008, 31-05-2012
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: SANZ HEREDERO, JOSE DANIEL
Nº de sentencia: 867/2012
Marcas , señala que 'no podrán registrarse como marcas los signos:
a) Que sean idénticos a una marca anterior que designe productos o servicios idénticos.
b) Que, por ser idénticos o semejantes a una marca anterior y por ser idénticos o similares los productos o servicios que designan, exista un riesgo de confusión en el público; el riesgo de confusión incluye el riesgo de asociación con la marca...
...anterior'.Dicho precepto viene a posibilitar que el titular de una marca anterior pueda oponerse al registro de una marca solicitada con posterioridad cuando exista identidad entre los signos y los productos o servicios distinguidos por ellos. Cuando ello sucede, la marca no podrá cumplir la función distintiva que le es propia, dada la imposibilidad de que el público distinga el distinto origen de los...
Sentencia Administrativo Nº 1583/2012, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 672/2008, 28-05-2012
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Andalucia
Ponente: CARDENAL GOMEZ, MARIA ROSARIO
Nº de sentencia: 1583/2012
...principalmente cursos de formación solicitó con fecha 5 de abril de 2006 el registro de determinadas marcas , en el apartado de 'Marca de Productos o Servicios'. Las mismas son:
La primera se identifica con la solicitud M2704960-4 'GRUPO LIBER', siendo el tipo de distintivo 'denominativo', y siendo los productos o servicios a los que iba referido tanto la educación como la formación (folio 1.1 y ss. Del...
...dicha inscripción, alegando que dicha marca ya se encontraba registrada con anterioridad a su favor en la modalidad M0002294797 (3), LIBER, para los productos y servicios consistentes en 'Servicios de Organización de exposiciones con fines culturales o educativos'.
La base de su oposición se concreta en los siguientes argumentos:
a.1. Se indica que el registro de la marca GRUPO LIBER, es inviable...
Sentencia Administrativo Nº 1013/2012, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 173/2009, 28-06-2012
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: SANZ HEREDERO, JOSE DANIEL
Nº de sentencia: 1013/2012
...registradas en Portugal. E igualmente considera intrascendente la eventual notoriedad que pudiera haber alcanzado en España.Considera que el conflicto judicial entre las partes sobre quien ostenta la prioridad sobre el vocablo CAMELO ya fue zanjada por Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 9 de abril de 1992 , que confirmó la validez de los registros de las marcas núms. 953.196, 953.197 y...
...antedicha Ley de Marcas , señala que 'no podrán registrarse como marcas los signos:
a) Que sean idénticos a una marca anterior que designe productos o servicios idénticos.
b) Que, por ser idénticos o semejantes a una marca anterior y por ser idénticos o similares los productos o servicios que designan, exista un riesgo de confusión en el público; el riesgo de confusión incluye el riesgo de asociación con...
Sentencia Administrativo Nº 1439/2012, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 534/2009, 18-10-2012
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Nº de sentencia: 1439/2012
PRIMERO.-El presente recurso contencioso-administrativo tiene por objeto la resolución, de la Oficina Española de Patentes y Marcas, de fecha 6 de mayo de 2009, desestimatoria de recurso de alzada frente a resolución, de 12 de febrero de 2009, que había denegado, a la actora solicitante, el registro de la marca mixta, Baixomar Congelados , n° 2.833.657, para productos y servicios de las clases 29...
...la resolución y acordando el registro de marca denegado.El Abogado del Estado se opuso a la demanda, en razón a que, en una impresión de conjunto, existen suficientes semejanzas entre los signos confrontados como para no garantizar su reciproca diferenciación, lo que unido a la relacion aplicativa existente, puede inducir a error o confusión, y solicitando la desestimación de la demanda.La...
Sentencia Administrativo Nº 1322/2012, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 424/2009, 27-09-2012
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Nº de sentencia: 1322/2012
PRIMERO.-El presente recurso contencioso-administrativo tiene por objeto la resolución, de la Oficina Española de Patentes y Marcas, de fecha 4 de marzo de 2009, desestimatoria de recurso de alzada frente a resolución, de 14 de octubre de 2008, que había concedido a la Solicitante Zeppelín Televisión SAU, el registro de la marca mixta, FAMA ¡A BAILAR!, con grafico, n° 2.807.539, para productos y...
...la aplicación del art. 6.1.b de la Ley de Marcas , al existir riesgo de confusion para los consumidores, interesando se dicte sentencia, anulando la resolución y denegando el registro de marca concedido.El Abogado del Estado se opuso a la demanda, en razón a que, en una impresión de conjunto, existen suficientes disparidades de conjunto entre los signos confrontados como para garantizar su...
Quisiste decir...
Búsqueda: Voces
Registro de marcas
Sentencia Administrativo Nº 1521/2013, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 245/2011, 27-11-2013
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: BOSCH BARBER, FRANCISCO
Nº de sentencia: 1521/2013
PRIMERO.-El presente recurso tiene por objeto la impugnación de la resolución, dictada en 14 de marzo de 2011, por la Oficina Española de Patentes y Marcas, en la que, con desestimación del recurso de alzada interpuesto contra la resolución, dictada el 17 de noviembre de 2010, que había denegado parcialmente a la actora solicitante el registro de la marca mixta nº 2.937.922, Belle & Accessorize...
...grave riesgo de asociación, además de la notoriedad de su marca en el mercado de venta de accesorios de moda y bisutería, e interesando la desestimación de la demanda
En el expediente administrativo consta la solicitud de Eroski Sociedad Cooperativa, en fecha 5 de julio de 2010, de registro de la marca mixta Belle & accessorize, con grafico, nº 2.937.922, para las clases 3, 5, 16, 20, 21, 24, 35, y 40...
Sentencia Administrativo Nº 394/2013, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 168/2010, 27-03-2013
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: BOSCH BARBER, FRANCISCO
Nº de sentencia: 394/2013
PRIMERO.-El presente recurso tiene por objeto la impugnación de la resolución, dictada en 15 de febrero de 2010, por la Oficina Española de Patentes y Marcas, en la que, con desestimación del recurso de alzada interpuesto contra la resolución dictada el 1 de diciembre de 2009, que había concedido la marca solicitada por la actora, se confirma dicha concesión de registro de la marca mixta nº...
...desestimación de la demanda.
En el expediente administrativo consta la solicitud de la oponente., de registro de la marca mixta BITBOP, nº 2.878.083, con grafico, para la clases 9, 16, 28, 35, 38, 41, y 42; presento oposición la actora, como titular de la marca comunitaria prioritaria BITBOX, en clase 30, además de estar registrada en clases 9, 35, 38, 41 y 42, alegando una clara semejanza denominativa...
Sentencia Administrativo Nº 1186/2012, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 473/2009, 06-09-2012
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: SANZ HEREDERO, JOSE DANIEL
Nº de sentencia: 1186/2012
...resolución de la cuestión litigiosa objeto del presente recurso debemos tener en cuenta que el artículo 6.1 de la antedicha Ley de Marcas , señala que 'no podrán registrarse como marcas los signos:
a) Que sean idénticos a una marca anterior que designe productos o servicios idénticos.
b) Que, por ser idénticos o semejantes a una marca anterior y por ser idénticos o similares los productos o servicios que...
...designan, exista un riesgo de confusión en el público; el riesgo de confusión incluye el riesgo de asociación con la marca anterior'.Dicho precepto viene a posibilitar que el titular der una marca anterior pueda oponerse al registro de una marca solicitada con posterioridad cuando exista identidad entre los signos y los productos o servicios distinguidos por ellos. Cuando ello sucede, la marca no podrá...
Sentencia Administrativo Nº 1078/2012, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 292/2009, 05-07-2012
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: SANZ HEREDERO, JOSE DANIEL
Nº de sentencia: 1078/2012
...personadas, para la correcta resolución de la cuestión litigiosa objeto del presente recurso debemos tener en cuenta que el artículo 6.1 de la antedicha Ley de Marcas , señala que 'no podrán registrarse como marcas los signos:
a) Que sean idénticos a una marca anterior que designe productos o servicios idénticos.
b) Que, por ser idénticos o semejantes a una marca anterior y por ser idénticos o similares...
...los productos o servicios que designan, exista un riesgo de confusión en el público; el riesgo de confusión incluye el riesgo de asociación con la marca anterior'.Dicho precepto viene a posibilitar que el titular der una marca anterior pueda oponerse al registro de una marca solicitada con posterioridad cuando exista identidad entre los signos y los productos o servicios distinguidos por ellos...
Sentencia Administrativo Nº 885/2012, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 32/2009, 07-06-2012
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: SANZ HEREDERO, JOSE DANIEL
Nº de sentencia: 885/2012
...resolución de la cuestión litigiosa objeto del presente recurso debemos tener en cuenta que el artículo 6.1 de la antedicha Ley de Marcas , señala que 'no podrán registrarse como marcas los signos:
a) Que sean idénticos a una marca anterior que designe productos o servicios idénticos.
b) Que, por ser idénticos o semejantes a una marca anterior y por ser idénticos o similares los productos o servicios que...
...designan, exista un riesgo de confusión en el público; el riesgo de confusión incluye el riesgo de asociación con la marca anterior'.Dicho precepto viene a posibilitar que el titular de una marca anterior pueda oponerse al registro de una marca solicitada con posterioridad cuando exista identidad entre los signos y los productos o servicios distinguidos por ellos. Cuando ello sucede, la marca no podrá...
Sentencia Administrativo Nº 867/2012, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1590/2008, 31-05-2012
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: SANZ HEREDERO, JOSE DANIEL
Nº de sentencia: 867/2012
Marcas , señala que 'no podrán registrarse como marcas los signos:
a) Que sean idénticos a una marca anterior que designe productos o servicios idénticos.
b) Que, por ser idénticos o semejantes a una marca anterior y por ser idénticos o similares los productos o servicios que designan, exista un riesgo de confusión en el público; el riesgo de confusión incluye el riesgo de asociación con la marca...
...anterior'.Dicho precepto viene a posibilitar que el titular de una marca anterior pueda oponerse al registro de una marca solicitada con posterioridad cuando exista identidad entre los signos y los productos o servicios distinguidos por ellos. Cuando ello sucede, la marca no podrá cumplir la función distintiva que le es propia, dada la imposibilidad de que el público distinga el distinto origen de los...
Sentencia Administrativo Nº 1583/2012, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 672/2008, 28-05-2012
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Andalucia
Ponente: CARDENAL GOMEZ, MARIA ROSARIO
Nº de sentencia: 1583/2012
...principalmente cursos de formación solicitó con fecha 5 de abril de 2006 el registro de determinadas marcas , en el apartado de 'Marca de Productos o Servicios'. Las mismas son:
La primera se identifica con la solicitud M2704960-4 'GRUPO LIBER', siendo el tipo de distintivo 'denominativo', y siendo los productos o servicios a los que iba referido tanto la educación como la formación (folio 1.1 y ss. Del...
...dicha inscripción, alegando que dicha marca ya se encontraba registrada con anterioridad a su favor en la modalidad M0002294797 (3), LIBER, para los productos y servicios consistentes en 'Servicios de Organización de exposiciones con fines culturales o educativos'.
La base de su oposición se concreta en los siguientes argumentos:
a.1. Se indica que el registro de la marca GRUPO LIBER, es inviable...
Sentencia Administrativo Nº 1013/2012, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 173/2009, 28-06-2012
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: SANZ HEREDERO, JOSE DANIEL
Nº de sentencia: 1013/2012
...registradas en Portugal. E igualmente considera intrascendente la eventual notoriedad que pudiera haber alcanzado en España.Considera que el conflicto judicial entre las partes sobre quien ostenta la prioridad sobre el vocablo CAMELO ya fue zanjada por Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 9 de abril de 1992 , que confirmó la validez de los registros de las marcas núms. 953.196, 953.197 y...
...antedicha Ley de Marcas , señala que 'no podrán registrarse como marcas los signos:
a) Que sean idénticos a una marca anterior que designe productos o servicios idénticos.
b) Que, por ser idénticos o semejantes a una marca anterior y por ser idénticos o similares los productos o servicios que designan, exista un riesgo de confusión en el público; el riesgo de confusión incluye el riesgo de asociación con...
Sentencia Administrativo Nº 1439/2012, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 534/2009, 18-10-2012
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Nº de sentencia: 1439/2012
PRIMERO.-El presente recurso contencioso-administrativo tiene por objeto la resolución, de la Oficina Española de Patentes y Marcas, de fecha 6 de mayo de 2009, desestimatoria de recurso de alzada frente a resolución, de 12 de febrero de 2009, que había denegado, a la actora solicitante, el registro de la marca mixta, Baixomar Congelados , n° 2.833.657, para productos y servicios de las clases 29...
...la resolución y acordando el registro de marca denegado.El Abogado del Estado se opuso a la demanda, en razón a que, en una impresión de conjunto, existen suficientes semejanzas entre los signos confrontados como para no garantizar su reciproca diferenciación, lo que unido a la relacion aplicativa existente, puede inducir a error o confusión, y solicitando la desestimación de la demanda.La...
Sentencia Administrativo Nº 1322/2012, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 424/2009, 27-09-2012
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Nº de sentencia: 1322/2012
PRIMERO.-El presente recurso contencioso-administrativo tiene por objeto la resolución, de la Oficina Española de Patentes y Marcas, de fecha 4 de marzo de 2009, desestimatoria de recurso de alzada frente a resolución, de 14 de octubre de 2008, que había concedido a la Solicitante Zeppelín Televisión SAU, el registro de la marca mixta, FAMA ¡A BAILAR!, con grafico, n° 2.807.539, para productos y...
...la aplicación del art. 6.1.b de la Ley de Marcas , al existir riesgo de confusion para los consumidores, interesando se dicte sentencia, anulando la resolución y denegando el registro de marca concedido.El Abogado del Estado se opuso a la demanda, en razón a que, en una impresión de conjunto, existen suficientes disparidades de conjunto entre los signos confrontados como para garantizar su...